Procesual civil. Declinare succesivă de competenţă. Constatarea de către curtea de apel a inexistenţei conflictului negativ de competenţă. Scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea acesteia la ultima instanţă investită, pentru continuarea judecăţii.

Procesual civil. Declinare succesivă de competenţă. Constatarea de către curtea de apel a inexistenţei conflictului negativ de competenţă. Scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea acesteia la ultima instanţă investită,  pentru continuarea judecăţii.

-art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă

Declinarea succesivă de competenţă teritorială sau materială nu constituie conflict negativ de competenţă, una din condiţiile imperative de existenţă a acestei instituţii procesuale fiind aceea ca declinările de competenţă să fie reciproce, pentru că numai astfel are loc o întrerupere a cursului judecăţii, pentru a cărei remediere este nevoie de intervenţia instanţei superioare ( art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă).

Încheierea din Camera de Consiliu din 14.06.2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti-Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

Prin plângerea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Târgovişte sub nr. 9238/315/2009, contestatoarea SC… a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria ANAR nr. 0003306, prin care a fost sancţionată contravenţional de către Direcţia Apelor Buzău-Ialomiţa, pentru contravenţia prevăzută de  art.88 alin.1 lit.a din Legea nr. 107/1994.

Prin sentinţa civilă nr.700 din 27.01.2010, Judecătoria Târgovişte, în baza art. 158 Cod procedură civilă coroborat cu art. 32 din OG nr. 2/2001, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, reţinând că fapta contravenţională a fost constatată în municipiul Buzău, localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Buzău, iar faţă de dispoziţiile art. 33 din OG nr. 2/2001 republicată, competenţa de soluţionare a cauzei revine acestei instanţe.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr. 3059/200/2010.

Prin sentinţa nr.2884 din 14.04.2010, Judecătoria Buzău a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Buzău, invocată din oficiu şi a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionarea a plângerii în favoarea Judecătoriei Olteniţa, judeţul Călăraşi.

În temeiul art. 22 (2) Cod procedură civilă, Judecătoria Buzău a constatat conflict negativ de competenţă şi a dispus trimiterea cauzei Curţii de Apel Ploieşti, pentru regulator de competenţă.

În motivarea acestei soluţii, s-a reţinut că, potrivit art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, competentă să soluţioneze plângerea contravenţională este judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, neavând nicio relevanţă, sub acest aspect, sediul organului constatator. În speţă, pretinsa faptă contravenţională a fost săvârşită pe raza localităţii Luica, judeţul Călăraşi, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Olteniţa, judeţul Călăraşi.

Pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, cauza a fost înregistrată sub nr. 534/42/2010.

La termenul de judecată din data de 14 iunie 2010, instanţa de control judiciar a constatat faptul că, în prezenta cauză, nu există conflict negativ de competenţă, în sensul art. 20 pct.2 Cod procedură civilă.

Astfel, potrivit acestui text de lege, conflictul negativ de competenţă apare atunci când două sau mai multe instanţe sau organe cu activitate jurisdicţională se declară necompetente să soluţioneze aceeaşi pricină, declinându-şi reciproc competenţa. În consecinţă, una din condiţiile obligatorii ale existenţei acestui conflict este aceea ca declinările de competenţă să fie reciproce, pentru că numai astfel are loc o întrerupere a cursului judecăţii, pentru a cărei remediere este nevoie de intervenţia instanţei superioare.

În prezenta cauză, Judecătoria Târgovişte a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Buzău, care la rândul său s-a desesizat, dar nu în favoarea celei dintâi instanţe, iniţial învestită, ci în favoarea unei alte instanţe, respectiv Judecătoria Olteniţa, unde trebuia trimis dosarul, împrejurare în care nu s-a produs o întrerupere a cursului  judecăţii, ci a operat o declinare succesivă de competenţă teritorială, care nu poate fi  calificată ca fiind conflict negativ de competenţă.

Ca atare, Curtea de Apel a constatat că în cauză nu există conflict negativ de competenţă în sensul art.20 pct.2 Cod procedură civilă.

În consecinţă, cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă la Judecătoria Olteniţa, ultima instanţă învestită în urma declinării competenţei, în vederea continuării judecăţii.

Domenii speta

Spete similare