Reducerea onorariilor avocaţilor. Criterii de apreciere.

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 380/228/2011 reclamanta U.A.T. comuna Ş a chemat în judecată pe pârâta U.A.T. oraş I solicitând să se constate că suprafaţa de teren de 1968 mp extravilan situat pe raza comunei I aparţine teritoriului administrativ al comunei Ş şi să se dispună obligarea şi marcarea hotarelor administrative ale unităţilor administrativ teritoriale comuna Ş şi oraşul I, ţinând cont de această constatare.

Prin sentinţa civilă nr.168 din 16 februarie 2012 a Tribunalului Brăila s-a respins ca nefondată acţiunea şi a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat apel reclamanta care a susţinut că la aprecierea muncii avocatului, instanţa ar fi trebuit să aibă în vedere dispoziţiile art.132 alin.3 din Statutul profesiei de avocat, faptul că speţa a ridicat probleme juridice de o complexitate ridicată, faptul că este rar întâlnită pe rolul instanţelor iar pierderea cauzei de către clientul său i-ar fi adus acestuia un prejudiciu major, astfel încât nu se impunea reducerea onorariului avocatului de 10 ori.

Prin decizia civilă nr. 53/A/06.06.2012 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis apelul pârâtei şi a fost schimbată în parte sentinţa civilă în sensul că a fost obligată reclamanta la plata sumei de 7500 lei, în loc de 2500 lei.

Articolul 274 alin.(3) Cod procedură civilă, care permite instanţei să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari faţă de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită, este menit să împiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justiţiabilului să beneficieze de o asistenţă judiciară calificată pe parcursul procesului.

În aprecierea cuantumului onorariului, instanţa trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât şi proporţionalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.

În speţă, având în vedere:

- implicaţiile - punându-se în discuţie diminuarea suprafeţei teritoriale a oraşului I cu 1968 ha teren extravilan în valoare de 7.281.600 lei,

- caracterul de noutate al speţei, dată fiind raritatea acestui tip de cauze pe rolul instanţelor,

- precum şi complexitatea deosebită, impunându-se interpretarea dispoziţiilor din legea nr.7/1996, Legea nr.215/2001,

-  volumul de muncă prestat de avocat, care a susţinut în mod profesional interesele pârâtei, şi a depus la dosarul cauzei, actele relevante, s-a apărat invocând excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a depus practică judiciară în acest sens precum şi concluzii scrise,

- dar şi faptul că la primele termene de judecată ( 2.XI, 16.XII, 24.XII, 25.XII) apărarea a fost asigurată de consilierul juridic al societăţii,

- precum şi necesitatea respectării proporţionalităţii între munca depusă şi cuantumul onorariului şi respectarea dreptului de „acces la instanţă” prevăzut de art.6 din CEDO pentru reclamantă, care ar fi descurajată să-şi valorifice drepturile procesuale, de teama suportării unor cheltuieli de judecată exorbitante, Curtea de Apel Galaţi  a apreciat că un onorariu de 7500 lei păstrează un just echilibru între toate aceste criterii de referinţă.

Domenii speta

Spete similare