Potrivit disp. art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă, în referire la art. 312 pct. 5 din Codul de procedură civilă, casarea unei hotărâri se poate dispune şi atunci când instanţa a cărei hotărâre este recurată a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Decizia civ. nr. 1439/12.04.2011 a Curţii de Apel Galaţi
Prin cererea înregistrată sub nr. 6847/12/12010 reclamanta S.C. E S.R.L. a formulat in contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Galaţi contestaţie împotriva deciziei nr. 159/2.06.2010 prin care aceasta a soluţionat contestaţia depusa împotriva deciziei de impunere nr. 329/2010 si a raportului de inspecţie fiscală nr. 5455/30.03.2010; a solicitat şi suspendarea titlului executoriu nr. 52453/7.05.2010.
Motivându-şi în fapt contestaţia, a arătat că principalul motiv de nemulţumire îl constituie menţinerea penalităţilor aferente TVA în suma de 177.226 lei, în condiţiile în care a formulat contestaţie împotriva deciziei prin care au fost stabilite, iar inspectorul fiscal a soluţionat-o parţial. A apreciat total greşită soluţia pronunţata în contestaţie, prin care s-a dispus reluarea controlului ca urmare a înscrisurilor nou depuse.
Suma de 177.226 lei reţinută ca TVA fără drept de deducere reprezintă in realitate TVA aferent achiziţiei unei construcţii de la S.C. N S.R.L., conform facturii fiscale nr. 1002205/31.03.2008 în valoare de 1.110.000 lei. Dreptul de deducere nu a fost acordat invocându-se pct. 38 din H.G. nr. 44/2004.
A solicitat anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei, a deciziei de impunere si a raportului de inspecţie fiscală.
Prin sentinţa nr. 3976/7.12.2010 Tribunalul Galaţi a admis excepţia lipsei de interes invocată de pârâtă şi în consecinţă a respins ca acţiunea reclamantei.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că atâta vreme cât reclamanta a primit răspuns favorabil contestaţiei ce a formulat-o în faţa jurisdicţiei fiscale, nu mai justifică interes în a promova acţiunea de faţă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC E SRL Galaţi criticile sale vizând greşita admitere a excepţiei şi în consecinţă a respingerii acţiunii sale.
În dezvoltarea motivelor de recurs aceasta a susţinut că în mod greşit a reţinut prima instanţă că organul fiscal de jurisdicţie a soluţionat favorabil contestaţia sa, atâta vreme cât doar o parte din cele solicitate au primit un răspuns favorabil. În realitate, nici acesta şi nici instanţa nu s-au pronunţat cu privire la majorările de întârziere, care au fost în mod nejustificat menţinute. Această împrejurare rezultă atât din cuprinsul deciziei nr. 159/2.06.2010 cât şi din Certificatul de atestare fiscală nr. 140024/6.12.2010, care menţionează că reclamanta datorează suma de 41620 lei cu titlu de majorări de întârziere.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea a constatat că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă şi insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, Tribunalul a pronunţat o soluţie nelegală şi netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părţi, instanţa a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate sunt fondate pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, din actele şi lucrările dosarului rezultă că instanţa a apreciat că reclamanta nu ar avea interes, limitându-se doar la suma calculată cu titlu de TVA, nu şi la accesoriile acesteia. Dacă decizia de impunere a fost desfiinţată pentru TVA, ea a fost menţinută în continuare pentru accesorii. Or, tribunalul nu a observat că în privinţa acestui capăt de cerere, reclamanta avea un interes legitim şi actual, în funcţie de care instanţa trebuia să se pronunţe. Omiţând să observe această împrejurare, Tribunalul a dat o soluţie pe cale de excepţie fără a se pronunţa în privinţa unui capăt de cerere pe fond, pe care l-a omis din greşeală.
Cum o asemenea omisiune nu poate fi în nici-un chip îndreptată decât printr-o soluţie de fond, Curtea a admis recursul declarat de reclamantă şi în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, a casat hotărârea recurată cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare de către aceeaşi instanţă.
Curtea de Apel Galați
Încălcarea disp.art.197 alin.1 şi 2 c.p.p. Judecata în fond şi apel cu procedură viciată. Încălcarea dreptului la apărare prev.de art.6 c.p.p.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recurs. Motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3 şi art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă
Curtea de Apel Cluj
Inculpat decedat după soluţionarea cauzei în apel. Consecinţe asupra laturii civile a procesului.
Curtea de Apel Alba Iulia
Drept procesual civil. Calea de atac raportat la valoarea obiectului unor cereri de chemare în judecată conexate.
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie la executare. Deducerea duratei măsurii de siguranţă a internării medicale. Cerere nefondată.