Judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei

În mod greşit instanţa de fond, dispunând condamnarea inculpatului C.E.A. a făcut aplicarea art. 3201 din Legea nr. 202/2010 apreciind, conform motivării, că este o lege mai favorabilă, aplicând dispoziţiile art. 13 Cod penal.

Această constatare eronată a instanţei de fond a dus la aplicarea unor pedepse inculpatului nelegale.

Dezvoltând acest motiv de nelegalitate al Parchetului, Curtea reţine :

Inculpatul C.E.A nu putea beneficia de prevederile art. 3201 alin.7 Cod pr.penală privind recunoaşterea vinovăţiei deoarece această procedură simplificată poate fi aplicată până la începerea cercetării judecătoreşti. Ori în cazul inculpatului se trecuse de această etapă procesuală, cercetarea judecătorească fiind în plină desfăşurare.

Odată depăşită faza admisibilităţii cererii (verificarea condiţiilor legale şi admiterea cererii ca urmare a constatării îndeplinirii acestora), va avea loc judecarea cauzei conform procedurii speciale cu consecinţa, în caz de condamnare, a beneficiului reducerii limitelor de pedeapsă între care va opera individualizarea judiciară.

Decizia penală nr. 207/A/26.09.2011 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 39/2011 Tribunalul Vrancea a condamnat pe  inculpatul  C.E.A., pentru  următoarele  infracţiuni, prevăzute  de:

-art. 2  alin. 1 din Legea  143/2000  cu  aplicarea art. 41 alin. 2 Cod  penal,  art. 320 indice 1  din Legea 202/2010,  art. 74  alin. 1, lit. c  şi  art. 76 lit. d Cod  penal la  1( un)  an  şi 6( şase)  luni  închisoare:

-art. 4  alin. 1  din Legea  143/2000  cu  aplic.  art. 41 alin. 2 Cod  penal, art. 320 indice 1  din Legea 202/2010,  art. 74  alin. 1 lit.c  şi  art. 76 lit. d Cod  penal la 1(un)  an  închisoare.

În  baza art. 33 lit. a  şi art.34 lit. b Cod  penal  a aplicat  inculpatului  pedeapsa  cea  mai  grea de  1(un) an  şi  6(şase) luni  închisoare.

În  baza  art. 71 Cod  penal au fost interzise  inculpatului drepturile prev.  de  art. 64 alin. 1 lit. a, ip. a II-a  şi  lit.  b Cod penal.

În baza  art. 81 Cod  penal s-a dispus  suspendarea  condiţionată a executării  pedepsei pe  durata  termenului  de  încercare  de  3(trei)  ani  şi 6 (şase) luni.

În baza  art. 71  alin. 5 Cod  penal s-a dispus suspendarea  executării  pedepsei  accesorii  pe  durata  suspendării pedepsei  principale.

S-a atras atenţia  inculpatului  asupra  disp.  art. 83 Cod  penal privind  revocarea măsurii  suspendării în cazul comiterii  de  noi  infracţiuni în cursul termenului  de  încercare.

A fost condamnată inculpata S.D.L., pentru  comiterea  infracţiunilor  prev.  de art:

- art. 2  alin. 1  din Legea 143/2000  cu  aplicarea  art. 41 alin. 2 Cod  penal, art. 74 alin. 1 lit. c şi  art. 76 lit. c Cod  penal  la  2 (doi) ani închisoare şi  1 (un) an  interzicerea  drepturilor prevăzute  de art. 64 alin. 1 lit. a ip.a II-a şi  lit. b Cod  penal.

- art. 4 alin.1  din legea  143/2000  cu  aplicarea  art. 74  alin. 1 lit. c şi  art. 76  lit. d Cod  penal, a art. 41 alin. 2 Cod penal la 1 (un)  an  şi  4 (patru) luni închisoare.

În  baza  art. 33 lit. a şi  art.  34 lit. b Cod  penal  a aplicat  inculpatei  pedeapsa  cea  mai  grea  de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un)  an interzicerea  drepturilor prevăzute  de  art. 64  alin. 1 lit. a ipoteza a II-a şi  lit. b Cod  penal.

În baza  art.  71 Cod penal au fost interzise  inculpatei drepturile  prevăzute  de  art. 64 alin. 1 lit. a Ip.a II-a şi  lit. b Cod  penal.

În baza  art. 81 Cod  penal s-a dispus  suspendarea  condiţionată  a executării  pedepsei pe  durata  termenului  de  încercare  de  4(patru) ani.

În  baza  art. 71  alin. 5 Cod  penal s-a dispus suspendarea  executării  pedepsei  accesorii pe  durata suspendării  condiţionate a executării  pedepsei principale.

S-a atras atenţia  inculpatei  asupra  disp.  art. 83 Cod  penal privind  revocarea  măsurii  suspendării  condiţionate a  executării  pedepsei, în cazul  comiterii  de  noi  infracţiuni în cursul termenului  de  încercare.

A fost condamnat inculpatul D.V.A.,  pentru  comiterea  infracţiunilor  prevăzute  de:

-art. 2 alin. 1  din Legea  143/2000  cu  aplicarea  art. 41 alin. 2 Cod  penal  şi  art. 74 lit. C, art. 76  lit. C Cod  penal  la  2 (doi) ani închisoare  şi 1 (un) an  interzicerea  drepturilor prevăzute  de  art. 64  alin. 1 lit. a ip. a II-a şi  lit. b  Cod  penal;

-art. 4  alin., 1  din Legea  143/2000  cu  aplicarea  art. 41  alin. 2 Cod  penal, art. 74  alin. 1 lit. c, art.76 lit. d Cod  penal  la 1(un) an şi 4 (patru) luni  închisoare.

În baza art. 33  lit.a şi 34 lit. b Cod  penal a aplicat inculpatului pedeapsa  cea  mai  grea  de 2 ani  închisoare şi 1 (un) an interzicerea  drepturilor  prevăzute de  art.  64  alin. 1, ip. a II-a şi  lit. b Cod  penal.

În baza  art.  71 Cod  penal  au fost interzise inculpatului  drepturile  prevăzute  de  art.  64 alin. 1  lit. a  ip. a II-a şi  lit. b Cod  penal.

În baza  art. 81 Cod  penal  s-a dispus suspendarea  condiţionată a executării  pedepsei pe  durata  termenului  de  încercare de 4 (patru) ani.

În  baza  art. 71  alin. 5 Cod  penal  s-a dispus  suspendarea  executării  pedepsei accesorii  pe  durata  suspendării pedepsei  principale.

S-a atras atenţia inculpatului  asupra  revocării măsurii suspendării  executării  pedepsei în cazul  comiterii de  noi  infracţiuni în  cursul termenului  de  încercare  conform  art.  83  Cod  penal.

 A condamnat pe  inculpatul  B.M.G. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute  de:

- art. 2  alin 1  din Legea  143/2000 cu  aplic.  art. 41  alin. 2 Cod  penal, art.  99 Cod  penal,  art. 74 alin. 1 lit. c Cod  penal, art. 76 lit. d Cod  penal la 1 (un) an  închisoare.

- art.  4  alin. 1 din Legea 143/2000  cu  aplicarea  art. 41 alin. 2 Cod  penal,art. 99 Cod  penal,  art. 74  alin. 1 lit. c Cod  penal,  art. 76 lit. d Cod  penal  la 10 (zece) luni închisoare.

În  baza  art. 33  lit. a şi  34  lit. b Cod  penal  a aplicat inculpatului  pedeapsa  cea  mai  grea  de  1 (un)  an  închisoare.

În  baza  art. 71 Cod  penal  au fost interzise inculpatului  drepturile  prevăzute de art. 64  alin. 1 lit. a ip. a II-a, lit. b Cod  penal.

În  baza  art. 81 Cod penal  s-a dispus  suspendarea  condiţionată a executării  pedepsei pe  durata  termenului  de  încercare de 2 (doi) ani  stabilit  conform  art. 110 Cod  penal.

Atrage  atenţia  inculpatului  asupra  disp. art. 83 Cod  penal privind revocarea  măsurii  suspendării  în cazul  comiterii de noi  infracţiuni  în cursul  termenului  de  încercare.

În  baza  art. 71  al. 5 Cod  penal, s-a dispus  suspendarea  executării  pedepsei accesorii  pe  durata  suspendării  executării  pedepsei  principale..

A condamnat  pe  inculpatul T.C.V.,  pentru  comiterea  infracţiunilor prevăzute  de:

- art. 2 alin. 1  din Legea  143/2000  cu  aplicarea  art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 Cod  penal, art. 74 alin. 1  lit. c  şi  art.  76 lit. d Cod  penal  la  1 (un)  an  închisoare.

- art. 3  alin. 1  din Legea  143/2000  cu  aplicarea  art. 99 Cod  penal, art. 74  alin. 1 lit. c şi  art. 76  lit. b Cod  penal  la  3 (trei)  ani  închisoare.

- art. 4 alin. 1 din Legea  143/2000  cu aplicarea  art. 41  alin. 2 Cod  penal ,  art. 99 Cod  penal,  art. 74 alin. 1 lit. c şi  art. 76 lit. d Cod  penal la  10  luni închisoare.

În  baza  art. 33 lit. a  şi 34  lit. b Cod  penal  a aplicat  inculpatului  pedeapsa  cea  mai  grea  de 3  (trei)  ani  închisoare.

În  baza  art. 71 Cod  penal  au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute  de art.64 Cod  penal  alin. 1 lit. a ip.a II-a şi  lit. b.

În  baza  art, 86 indice 1 Cod  penal  s-a dispus  suspendarea  sub supraveghere  a executării  pedepsei  de  3 (trei) ani închisoare  pe  durata termenului  de încercare de 5 (cinci)  ani.

A obligat  inculpatul  ca  pe  durata termenului  de  încercare  să  se  supună  următoarelor  măsuri de supraveghere:

- să  se  prezinte  la  datele  fixate de  Serviciul  de Probaţiune de  pe  lângă  Tribunalul  Vrancea;

- să  anunţe  în  prealabil  orice  schimbare  de  domicliu, reşedinţă,  sau  locuinţă şi  orice  deplasare  care  depăşeşte 8  zile, precum şi  întoarcerea;

-  să  comunice  şi  să  justifice schimbarea locului  de  muncă;

- să  comunice  informaţii  de  natură a putea  fi  controlate  mijloacele  lui  de  existenţă;

- să  urmeze  un  curs  de calificare.

S-a atras atenţia  inculpatului  asupra  disp.  art. 86 indice 4 Cod  penal  privind revocarea  măsurii  suspnedării  sub supraveghere a executării  pedepsei  în cazul  nerespectării  cu  rea-credinţă  a măsurilor  dispuse  sau  al  comiterii  de  noi  infracţiuni  în cursul  termenului  de  încercare.

În baza  art. 71 alin. 5 Cod  penal  s-a dispus suspendarea  executării pedepsei  accesorii  pe  durata  suspendării executării  pedepsei principale.

S-a constatat  că  inculpaţii  C.E.A, S.D.L., B.M.G.  şi  T.C.V.  au  fost  reţinuţi şi  arestaţi preventiv  pe  perioada 11.06.2010- 30.07.2010.

S-a constatat  că  inculpatul  D.V.A.  a fost  reţinut pentru  24  de  ore  la  data de  11.06.2010.

În baza  art.  17  alin. 1 şi  art. 18  alin. 1  din Legea  143/2000  s-a dispus  confiscarea  cantităţii  de  32,49 g cannabis şi  rezină de  cannabis indisponibilizată la  Inspectoratul  General al Poliţiei Române –Direcţia Cazier Judiciar, Statistică  şi Evidenţa Operativă şi distrugerea  drogurilor confiscate  cu  obligaţia de a păstra contraprobe.

În  baza  art.  17 alin. 2  din Legea  143/2000  s-a dispus confiscarea de  la inculpaţi  a  sumelor de bani  dobândite din vânzare, după  cum urmează:

-200  lei  de la  inculpatul T.C.V.;

-200  lei  de la  inculpatul C.E.A;

-150 lei  de la inculpatul  B.M.G.;

-270 lei  de la inculpata S.D.L.;

-130 lei de la inculpaţii C.E.A şi D.V.A.

În  temeiul  art.  118 lit. b Cod  penal s-a dispus  confiscarea  unei  foiţe pentru confecţionat  ţigarete  cu  lungimea de 58 cm., unui  telefon mobil marca LG seria IMEI 354903-03-917556-4  şi a cartelei  SIM Cosmote  cu  nr. 8940-0310-0960-9063-352 ridicate  de  la  inculpatul C.E.A, a unui  telefon mobil marca Nokia model 6300, seria IMEI 353510/01/968943/8 şi a unei  cartele SIM Cosmote cu  nr. 8940-0306-0960-1254-932 ridicate de la inculpatul B. M.G., bunuri ce  au  fost indisponibilizate prin Ordonanţa nr. 3/D/P/2010/10.06.2010.

S-a dipus ridicarea sechestrului dispus prin aceeaşi  Ordonanţă  asupra sumei  de  25  lei consemnată  la  CEC Bank conform  recipisei  de consemnare  nr. 465958/1/22.06.2010 şi  dispune  restituirea  acestei  sume  către  inculpatul B. M.G.

S-a dispus deasemeneas ridicarea sechestrului Ridică dispus prin aceeaşi ordonanţă asupra sumei  de  17  lei  consemnată  la  CEC Bank  conform  recipisei de  consemnare  nr.465954/1/22.06.2010  şi  dispune  restituirea  acestei  sume  către inculpatul  C.E.A.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a avut în vedere următoarele :

În luna ianuarie 2010, inculpatul T.C.V. a introdus în ţară o bucată de rezină de cannabis în formă paralelipipedică, lungă de cca.15 cm,. Lată de cca. 6 cm şi înaltă de cca. 2 cm. pe care a dat-o inculpatei S.D.L.; pentru consumul propriu şi pentru a comercializa.

În acest scop inculpata S.D.L. l-a contactat pe inculpatul T.C.V., fost coleg de liceu şi l-a rugat să o ajute să caute cumpărători. Prin intermediul inculpatului T.C.V. inculpata S.D.L. l-a cunoscut pe inculpatul C.E.A. zis „C”.

Împreună, cei trei inculpaţi, au fumat ţigări cu haşiş şi au consumat din bucata de rezină de cannabis adusă de inculpatul T.C.V.

Din aceeaşi bucată, inculpata S. D.L. a restituit o parte inculpatului T.C.V., a vândut de două ori inculpaţilor D.V.A. şi C.E.A. pentru sumele de 50 şi 30 lei pe care şi le-a însuşit.

Inculpaţii C.E.A. şi T.C.V. au intermediat apoi vânzarea unor cantităţi de rezină de cannabis, banii obţinuţi fiind daţi inculpatei S.D.L. care la rândul său i-a înmânat inculpatului T.C.V.,  sau i-a păstrat pentru sine.

De asemenea, inculpaţii C.E.A. şi T.C.V. au cumpărat droguri şi din alte surse pentru consum propriu sau pentru vânzare.

Astfel, la data de 19.01.2010, inculpatul C.E.A. zis „C” însoţit de numitul L.R. s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire D.A. (fila  98 vol.I dosar urmărire penală) la Sala Polivalentă din Focşani, căreia i-a vândut pentru suma de 200 lei o ţigară şi o cantitate de 0,08 gr.praf alb ce conţineau cannabinoid sintetic, respectiv, JWH-018 şi methylmethcathinone – 4 MCC, introduse ca şi substanţe psihotrope şi tabelul nr.1  al anexei la Legea nr. 143/2000 (filele 105-107 dosar urmărire penală Vol.I).

La data de 04.02.2010, investigatorii sub acoperire D.A. şi C.P. s-au întâlnit într-o parcare din zona Primăriei Focşani cu inc. C.E.A zis „C” la propunerea acestuia de a le vinde haşiş. La întâlnire inculpatul C.E.A zis „C”  a venit însoţit de inc. T.C.V. şi de numitul L.R. Investigatorii sub acoperire au fost invitaţi în autoturismul Opel AstraVN-89-LEX condus de inculpatul D.V. şi în prezenţa celor trei au discutat despre cantitatea de drog şi preţ. Inculpatul C.E.A. zis „C” le-a înmânat investigatorilor sub acoperire 5,09 gr.substanţă solidă despre care a afirmat că este haşiş pentru suma de 200 lei. Substanţa a fost supusă analizei de laborator (fila 120 vol.I dosar urmărire penală) şi s-a stabilit că este rezină  de cannabis. Banii rezultaţi din vânzare au fost daţi inculpatei S.D.L. care la rândul ei i-a dat inculpatului T.C.V.

La data de 10.02.2010, investigatorii sub acoperire Dragomir Ana şi C.P. fiind contactate de inculpatul C.E.A. zis „C” în scopul de a le vinde droguri (fila 128 vol.I dosar urmărire penală) s-au întâlnit cu acesta în zona magazinului Practiker din Focşani. La cca.15 minute a venit la locul întâlnirii şi inculpatul T.C.V. cu autoturismul Opel Astra VN-89-LEX.

Investigatorii sub acoperire la cererea inculpaţilor au urcat în autoturism şi aici, inculpatul D.V.A. a scos din buzunarul de la geacă o bucată de substanţă solidă de culoare brună de cca.10 cm.lungime şi 3 cm.lăţime din care a rupt o bucată de 5,01 gr.pe care le-a dat-o investigatorilor sub acoperire pentru suma de 200 lei.

Inainte de a coborî din autoturism, inculpatul D.V.A. le-a spus investigatorilor că urmează să îi contacteze telefonic pentru a le vinde o cantitate mai mare de haşiş.

Urmare a analizei de laborator efectuată (fila 134 vol.I dosar urmărire penală) s-a stabilit că substanţa vândută investigatorilor sub acoperire este rezină de cannabis.

Din banii obţinuţi inculpaţii au reţinut suma de 30 lei, restul i-a predat inculpatei S.D.L..

La data de 10 mai 2010, investigatorul sub acoperire R.G. s-a întâlnit în zona Mausoleului din mun. Focşani cu inculpatul C.E.A. zis „C” care i-a vândut pentru suma de 100 lei,  0,13 gr.cannabis (raport de constatare filele 162-163 vol.I dosar urmărire penală). Cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că mai deţine substanţă de acelaşi fel din care poate să îi mai vândă.

În continuare, la data de 22.05.2010, inculpatul C.E.A. zis „C” s-a întâlnit în jurul orelor 21oo în zona Mausoleului din Focşani, cu investigatorul sub acoperire R.G. căruia i-a vândut în scopul sumei de 100 lei,  0,57 gr.cannabis (raport de constatare fila 175, 176  vol. I dosar  urmărire penală şi procesul verbal fila 169 vol.I dosar urmărire penală). Drogul a fost procurat de inculpat de la martorul T.R.

La data de 29 mai 2010, în jurul orelor 2145, inculpaţii C.E.A. zis „C” şi inculpatul T.C.V., s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire R.G. (proces verbal din 29 mai 2010 fila 184 vol.I dosar urmărire penală) la Centrul Zenit din Focşani.

La cererea celor doi inculpaţi, investigatorul a urcat în autoturismul Opel Astra nr. VN-89-LEX condus de inculpatul D.V.A., unde, inculpatul C.E.A. zis „C” a scos din buzunarul pantalonilor un pliculeţ ce conţinea  0,77 gr.rezină de cannabis (raport de constatare şi proces verbal fila 187 vol.I şi 190-191 vol.I dosar urmărire penală).

Pentru cantitatea vândută inculpaţii au primit suma de 100 lei pe care au dat-o inculpatei S.D.L..

La data de 09.06.2010, investigatorul sub acoperire R.G., contactat fiind de inculpatul C.E.A. zis „C” s-a întâlnit cu acesta şi cu inculpatul D.V.A. care îl însoţea, în faţa Clubului Zenit din Focşani. Aici, inculpaţii i-au cerut investigatorului sub acoperire să urce în autoturismul Opel Astra VN-89-LEC condus de inculpatul T.C.V. şi, împreună s-au deplasat la intersecţia străzilor G.D. şi D. din Focşani, unde inculpaţii au coborât, s-au îndreptat spre str.M.  iar după 10 minute au revenit şi inculpatul C.E.A.  i-a dat investigatorului sub acoperire un pliculeţ ce conţinea 0,56 gr.cannabis (raport de constatare filele 200-201 vol.I dosar urmărire penală) pentru suma de 100 lei. Cannabisul provine dintr-o cantitate de cca. 1 gr.cumpărată de inculpatul C.E.A. zis „C” cu suma de 150 lei de la inculpatul B.M.G. (declaraţia inculpatului C.E.A. fila 90 vol.II şi declaraţia inculpatului B.M.G.  filele 96, 101, 102 vol.II).

La încheierea tranzacţiei, inculpatul C.E.A. zis „C” şi inculpatul T.C.V. l-au întrebat pe investigatorul sub acoperire dacă vrea o cantitate mai mare de cannabis şi pentru obţinerea unui răspuns i-au comunicat că urmează să fie contactat de la numerele lor de telefon. Astfel, părţile s-au înţeles ca tranzacţia să aibă loc la data de 10.06.2010  în jurul orelor 16oo în zona Teatrului Municipal din Focşani unde inculpatul C.E.A. zis „C” urma să se întâlnească cu investigatorul sub acoperire.

La data stabilită, în jurul  orelor 1720, inculpatul C.E.A. zis „C”, însoţit de inculpatul B.M.G. şi de martorul F.G. s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire la locul stabilit.

Inculpatul B.M.G. i-a înmânat investigatorului o pungă din material plastic de culoare neagră în care se aflau mai multe pliculeţe din plastic ce conţineau 31 pacheţele din staniol ce conţineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv.

Raportul de constatare, tehnico-ştiinţifică (fila 19 vol.I dosarul de urmărire penală) a stabilit că cele 31 de pacheţele conţineau 10,54 gr.cannabis.

În  momentul în care se negocia preţul, a intervenit o echipă operativă a poliţiei care i-a imobilizat pe inculpaţi şi i-a supus unei percheziţii corporale.

Asupra inculpatului C.E.A. zis „C” s-a găsit o pungă din material plastic în care se aflau 11 pacheţele din staniol ce conţineau în total cantitatea de 3,33 gr.cannabis (raport constatare tehnico-ştiinţifică fila 20 vol.I dosar urmărire penală).

Asupra inculpatului B.M.G. s-a găsit o pungă din material plastic cu 11 pacheţele din staniol ce conţineau 3,58 gr.cannabis şi o altă pungă din material plastic ce conţinea 2,03 gr.cannabis (fila 20 vol.I dosar urmărire penală).

Situaţia de fapt reţinută rezultă din declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor C.E.A. zis „C” ( filele 90, 95 vol.II dosar urmărire penală şi filele 261 vol.I dosar fond, 11 vol.II dosar fond) S.D.L. (filele 109, 114, 115, 119 vol.II dosar urmărire penală şi fila 259 vol.I dosar fond), B.M.G. (filele 96, 101, 102 vol.II dosar urmărire penală), T.C.V. (filele 135-139, 143-144 vol.II dosar urmărire penală), T.C.V. (filele 121-124, 128-130, 132 vol.II dosar urmărire penală, procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire (C.P., R.G., D.A. (filele 98, 114, 128, 146, 157, 169, 183, 184, 187, 197, 16, vol.I dosar urmărire penală) şi declaraţiile date în faţa instanţei de judecată în calitate de martori (filele 40, 41, 42, vol.I dosar fond), declaraţia martorului F.G. ( fila 14 vol.II dosar fond şi filele 165-167 vol.II dosar urmărire penală), declaraţia martorului T.R. (fila 170 vol.II dosar urmărire penală), rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică (filele 106, 120, 134, 150-151, 162-163, 175-176, 190-191, 200-201, 19 vol.I dosar urmărire penală).

Instanţa a reţinut vinovăţia inculpaţilor în comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată din probele enumerate având în vedere că se coroborează între ele.

Inculpatul T.C.V. în declaraţia dată în faţa instanţei (file 260 vol.I dosar fond) nu a mai recunoscut că împreună cu inculpatul C.E.A. zis „C” au vândut rezină de cannabis şi că şi-a însuşit o parte din banii obţinuţi susţinând că el doar l-a dus cu autoturismul Opel Astra VN-89-LEX pe celălalt inculpat de două ori pentru a se întâlni cu anumite persoane fără să fi cunoscut scopul acestor întâlniri, respectiv vânzarea de droguri. Inculpatul a justificat schimbarea declaraţiei date în cursul urmăririi penale prin starea de teamă cauzată de prezenţa pentru prima dată în faţa organelor de anchetă precum şi prin  promisiunile făcute de procuror în sensul că va avea o situaţie mai uşoară dacă declară împotriva inculpaţilor C.E.A. zis „C” şi S.D.L. sau dacă dă informaţiile necesare descoperirii altor făptuitori.

Tribunalul a apreciat  ca nesinceră declaraţia dată în instanţă inculpatului având în vedere că recunoaşterea sa din cursul urmăririi penale este confirmată de martorii sub acoperire şi de ceilalţi inculpaţi în declaraţiile date din care rezultă fără dubiu că inculpatul nu numai că a cunoscut scopul întâlnirilor cu martorii D.A., C.P. şi R.G. dar a şi participat la discuţiile despre vânzarea drogurilor şi şi-a însuşit o parte din banii obţinuţi din vânzare . De asemenea, probele administrate dovedesc faptul că inculpatul a şi consumat rezină de cannabis. Pentru aceste motive, nu se poate reţine calitatea de complice şi nu de autor în comiterea faptelor invocată de inculpat în cadrul dezbaterilor.

Inculpatul T.C.V. a recunoscut introducerea în ţară a bucatei de rezină de cannabis, faptul că a consumat din ea împreună cu inculpatul S.D.L. şi că i-a dat-o aceleiaşi inculpate însă nu cu scopul de a vinde, ci de a o retrimite în Italia. Susţinerea inculpatului este infirmată însă de declaraţiile inculpatei S.D.L. şi ale inculpatului D.V.A..

Împrejurarea că inculpatul T.C.V. i s-a dat suma de 200 lei din vânzarea unei bucăţi din cantitatea de rezină de cannabis introdusă în ţară rezultă din declaraţiile inculpaţilor S.D.L., T.C.V. şi  C.E.A. zis „C”. De asemenea, inculpata S.D.L. a confirmat faptul că i-a restituit inculpatului T.C.V. o bucată din rezina de cannabis rămasă şi că acesta conform propriilor susţineri, a consumat-o.

Pentru toţi inculpaţii instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă prev.de art. 74 lit.c Cod penal având în vedere că au recunoscut comiterea faptelor şi au colaborat cu organele de urmărire penală în vederea aflării adevărului. Chiar dacă inculpatul T.C.V. în declaraţia dată la instanţă nu a fost sincer, instanţa i-a acordat  beneficiul de atenuare a răspunderii penale dată fiind poziţia de recunoaştere adoptată în cursul urmăririi penale şi în cadrul dezbaterilor.

În cazul inculpatului T.C.V. instanţa a avut de asemenea în vedere  împrejurarea că a recunoscut introducerea în ţară a rezinei de cannabis şi faptul consumului de droguri.

Prin urmare, la individualizarea pedepsei pentru fiecare inculpat instanţa a coborât sub minimul special prevăzut de lege şi a avut în vedere şi lipsa antecedentelor penale, regretul manifestat şi recunoaşterea faptelor.

În cazul inculpatului  C.E.A. zis „C”, la stabilirea pedepsei instanţa a ţinut seama şi de disp.art. 320 ind.1 din Legea nr. 202/2010 potrivit cărora recunoaşterea în totalitate a faptelor reţinute în actul de sesizare al instanţei şi judecarea pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale constituie o cauză de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Instanţa reţine incidenţa acestui text de lege întrucât cercetarea judecătorească a început la data de 25 octombrie 2010 când s-a procedat la aducerea la cunoştinţa inculpaţilor a învinuirilor din actul de sesizare şi la audierea lor, ocazie cu care inculpatul C.E.A. zis „C” a declarat că îşi menţine declaraţiile date anterior şi că nu mai are precizări de făcut. Totodată, a solicitat administrarea de probe doar în circumstanţiere.

La termenul următor din 29.11.2010 inculpatul C.E.A. zis „C”  a declarat că recunoaşte probele efectuate în cursul urmăririi penale şi înţelege ca judecata să aibă loc în baza acestora. Declaraţia inculpatului are acelaşi înţeles ca prima declaraţie astfel că este certă poziţia procesuală a acestuia de recunoaştere totală a faptelor şi a probelor administrate în cursul urmăririi penale ce au stat la baza trimiterii în judecată.

Prin urmare, instanţa a apreciat că este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 320 ind.1 al.1 din Legea nr. 202/2010 şi că inculpatului îi este aplicabilă această dispoziţie legală.

Totodată instanţa a avut în vedere că norma cuprinsă în art.320 indice 1 cod proc.penală care prevede reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă este de drept material întrucât se referă la o cauză de atenuare a răspunderii penale care este o instituţie de drept material şi nu procesual penal.

Fiind o normă de drept material este supusă regulilor stabilite de art.13 cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă I.C.C.J.- DIICOT- Biroul Teritorial Vrancea şi inculpaţii T.C.V., S.D.L. şi D.V.A..

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Biroul Teritorial Vrancea apreciază hotărârea instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică din următoarele considerente:

- în mod greşit s-a reţinut în favoarea inculpatului C.E.A. dispoziţiile art. 3201 Cod pr.penală, modificat prin Legea nr. 202/2010;

- greşita reţinere în favoarea inculpaţilor a circumstanţelor prev. de art. 74 şi 76 Cod penal.

Inculpatul T.C.V. apreciază hotărârea instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică din următoarele considerente :

- în mod greşit s-a reţinut în sarcina sa comiterea infracţiunilor prev. de art. 2 alin.1 şi art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 solicitând achitarea în baza art. 10 lit. d Cod pr.penală pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 şi schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prev. de art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Inculpata S.D.L. apreciază hotărârea instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică deoarece :

- nu i s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 11.06.2010 la 30.07.2010 conform art. 88 Cod penal;

- pedepsele aplicate sunt prea mari în raport de gradul de pericol social al faptelor reţinute în sarcina inculpatei ;

- în mod nelegal s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 270 RON în condiţiile în care a vândut droguri de 3 ori obţinând suma totală de  80 RON.

Inculpatul D.V. apreciază hotărârea instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică deoarece :

- nu se face vinovat de niciuna din infracţiunile reţinute în sarcina sa  solicitând achitarea în baza disp.art. 10 lit.d Cod pr.penală pentru infracţiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000 şi art. 2 din Legea nr. 143/2000.

Analizând cauza prin prisma motivelor de apel invocate dar şi din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reţine următoarele :

În mod greşit instanţa de fond , dispunând condamnarea inculpatului C.I.A. a făcut aplicarea art. 3201 din Legea nr. 202/2010 apreciind, conform motivării, că este o lege mai favorabilă, aplicând dispoziţiile art. 13 Cod penal.

Această constatare eronată a instanţei de fond a dus la aplicarea unor pedepse inculpatului nelegale.

Dezvoltând acest motiv de nelegalitate al Parchetului, Curtea reţine :

Inculpatul C.E.A. nu putea beneficia de prevederile art. 3201 alin.7 Cod pr.penală privind recunoaşterea vinovăţiei deoarece această procedură simplificată poate fi aplicată până la începerea cercetării judecătoreşti. Ori în cazul inculpatului se trecuse de această etapă procesuală, cercetarea judecătorească fiind în plină desfăşurare.

Odată depăşită faza admisibilităţii cererii (verificarea condiţiilor legale şi admiterea cererii ca urmare a constatării îndeplinirii acestora), va avea loc judecarea cauzei conform procedurii speciale cu consecinţa, în caz de condamnare, a beneficiului reducerii limitelor de pedeapsă între care va opera individualizarea judiciară.

Aşadar, îndeplinirea condiţiilor de drept procesual, vizând formularea cererii până la începerea cercetării judecătoreşti, va produce efectul reducerii limitelor legale de pedeapsă. Altfel spus, producerea efectului în materia dreptului penal este condiţionată de îndeplinirea cerinţelor de drept procesual penal, instituţia având deci o natură juridică mixtă, în care însă caracterul procesual penal primează asupra celui penal.

În aceste condiţii, din punctul de vedere al aplicării legii penale în timp, vor prima regulile privind activitatea legii procesual penale, iar nu cele ale legii penale mai favorabile, respectiv retroactivitatea.

În concluzie, declanşarea procedurii simplificate de judecată introduse prin art. 3201 din Codul de procedură penală, poate avea loc doar în faţa instanţei de fond şi până la începerea cercetării judecătoreşti, indiferent de data sesizării instanţei de judecată.

Aplicând în mod greşit dispoziţiile legale, instanţa de fond a încălcat drepturi fundamentale ale inculpatului referitoare la dreptul la apărare şi la un proces echitabil.

Astfel, inculpatul a fost privat de dreptul de a adresa întrebări coinculpaţilor, martorilor din lucrări precum şi de dreptul de a-şi propune probe în apărare, în situaţia în care ar fi ştiut că dispoziţiile referitoare la recunoaşterea vinovăţiei nu i se pot aplica.

În acest context, Curtea apreciază că se impune desfiinţarea hotărârii apelate cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la instanţa de fond pentru a se asigura  şi inculpatului C.E. exercitarea drepturilor referitoare la asigurarea unei apărări efective şi accesul la un proces echitabil.

Se impune desfiinţarea hotărârii instanţei de fond deoarece instanţa de apel constatând că inculpatului C.E.A. nu –i sunt incidente dispoziţiile art. 3201 alin.7 Cod pr.penală cu consecinţa reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime, dispoziţii aplicate în mod greşit de instanţa de fond, nu poate, în mod obiectiv, stabili dacă pedeapsa aplicată de instanţa de fond este legală şi temeinică.

Faţă de aceste considerente urmează a se admite apelurile declarate în cauză.

Se va desfiinţa sentinţa penală apelată cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare.

În rejudecare instanţa de fond va analiza dacă, în urma desfiinţării cu trimitere, inculpaţii pot beneficia, în urma rejudecării cauzei, de dispoziţiile art. 3201 alin.7 Cod pr.penală, referitoare la recunoaşterea vinovăţiei.

În cazul în care instanţa de fond va ajunge la concluzia că pot fi aplicate, reluându-se cercetarea judecătorească, aceste dispoziţii, va aduce la cunoştinţă acest lucru inculpaţilor, urmând a proceda în consecinţă, în raport de poziţia lor procesuală, respectiv pentru inculpaţii care recunosc faptele va aplica disp. art. 3201 alin.7 Cod pr.penală urmând a disjunge cauza faţă de inculpaţii care nu recunosc comiterea faptelor, urmând a proceda la cercetarea judecătorească.

În cazul în care instanţa de fond va aprecia că inculpaţii nu pot beneficia de dispoziţiile art. 3201 alin.,7 Cod pr.penală, referitoare la recunoaşterea vinovăţiei, va efectua cercetarea judecătorească asigurând drepturile procesuale ale inculpaţilor, inclusiv ale inculpatului C.E.A. de a adresa întrebări coinculpaţilor şi martorilor din lucrări, precum şi de a-şi propune probe în apărare.

În ambele situaţii mai sus menţionate instanţa va avea în vedere, cu ocazia rejudecării cauzei, şi motivele de apel ale Parchetului şi ale inculpaţilor, motive mai sus menţionate.

Domenii speta

Spete similare