Recurs. Inadmisibilitate
-Codul de procedură civilă – art. 457 alin. (1)
Hotărârea judecătorească este supusă doar căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia I civilă,
Decizia civilă nr. 1700 din 04 decembrie 2013, F.Ş.
Prin sentinţa civilă nr.1654/15.05.2013 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr.4532/108/2013 a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primarului Municipiului Arad; a fost respinsă plângerea petenţilor D.E. şi D.Ş. în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiul Arad şi Municipiul Arad prin Primar pentru anularea parţială a Dispoziţiei nr.181 a Primarului Municipiului Arad, având ca obiect restituire în baza Legii nr.10/2001.
Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanţii.
La termenul de judecată din 04.12.2013, instanţa a invocat, din oficiu, în baza art. 245, art. 247 alin. (1) Cod procedură civilă, excepţia inadmisibilităţii recursului, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Art. 7 alin. (1), alin. (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă - incident în cauză conform dispoziţiilor art. 24 din Cod - prevede că:
„(1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară.
(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este „supusă recursului" sau că „poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială foloseşte o altă expresie similară.”
Raportând la aceste norme dispoziţiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, rezultă că hotărârea primei instanţe este supusă apelului şi nu recursului.
Chiar dacă reclamanţii s-au conformat celor arătate în dispozitivul sentinţei şi au declarat recurs împotriva hotărârii şi nu apel (cale de atac incidentă conform dispoziţiilor legale sus-menţionate), în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, recursul declarat de reclamanţi fiind inadmisibil.
În baza art. 457 alin. (3) Cod procedură civilă, de la data comunicării prezentei hotărâri va începe să curgă termenul legal pentru exercitarea căii de atac a apelului împotriva hotărârii primei instanţe.
Pentru aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 245, art. 247 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, instanţa va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţi.
Tribunalul Harghita
Renunţare la judecată
Tribunalul Olt
Luare de mită. Achitare în baza art.10 alin. 1 lit. a Cpp pentru inexistenţa faptei
Curtea de Apel Iași
Revizuire. Motivul de revizuire prevăzut de disp. art. 509 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ. Invocarea din oficiu a unei excepţii procesuale. Principiul disponibilităţii în procesul civil.
Tribunalul Maramureș
Procedura specială a evacuării. Menţiune greşită în dispozitivul hotărârii primei instanţe cu privire la termenul de apel şi momentul de la care acesta începe să curgă.
Curtea de Apel Oradea
RECURS INADMISIBIL CÂTA VREME O PARTE, CARE A DECLARAT APEL ÎN CAUZA, ÎNAINTE DE SOLUTIONAREA ACESTUIA SI L-A RETRAS, NU MAI POATE DECLARA RECURS ÎN CAUZA, HOTARÂREA RAMÂNÂND DEFINITIVA LA DATA RETRAGERII RECURSULUI.