Recurs. Inadmisibilitate
-Codul de procedură civilă – art. 457 alin. (1)
Hotărârea judecătorească este supusă doar căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia I civilă,
Decizia civilă nr. 1700 din 04 decembrie 2013, F.Ş.
Prin sentinţa civilă nr.1654/15.05.2013 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr.4532/108/2013 a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primarului Municipiului Arad; a fost respinsă plângerea petenţilor D.E. şi D.Ş. în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiul Arad şi Municipiul Arad prin Primar pentru anularea parţială a Dispoziţiei nr.181 a Primarului Municipiului Arad, având ca obiect restituire în baza Legii nr.10/2001.
Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanţii.
La termenul de judecată din 04.12.2013, instanţa a invocat, din oficiu, în baza art. 245, art. 247 alin. (1) Cod procedură civilă, excepţia inadmisibilităţii recursului, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Art. 7 alin. (1), alin. (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă - incident în cauză conform dispoziţiilor art. 24 din Cod - prevede că:
„(1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară.
(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este „supusă recursului" sau că „poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială foloseşte o altă expresie similară.”
Raportând la aceste norme dispoziţiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, rezultă că hotărârea primei instanţe este supusă apelului şi nu recursului.
Chiar dacă reclamanţii s-au conformat celor arătate în dispozitivul sentinţei şi au declarat recurs împotriva hotărârii şi nu apel (cale de atac incidentă conform dispoziţiilor legale sus-menţionate), în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, recursul declarat de reclamanţi fiind inadmisibil.
În baza art. 457 alin. (3) Cod procedură civilă, de la data comunicării prezentei hotărâri va începe să curgă termenul legal pentru exercitarea căii de atac a apelului împotriva hotărârii primei instanţe.
Pentru aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 245, art. 247 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, instanţa va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţi.
Curtea de Apel Ploiești
Art. 103 c.p.civ. - Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul cînd legea dispune altfel sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare ma...
Tribunalul Prahova
Drept procesual penal. Partea generală. Regulile de bază şi acţiunile în procesul penal. Scopul şi regulile de bază ale procesului penal
Curtea de Apel Târgu Mureș
Greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală. Casarea hotărârilor judecătoreşti anterior pronunţat, ca urmare a constatării incidenţei în cauză a disp. art.385/9 pct. 17/1 Cod pr. penală
Judecătoria Vaslui
Art. 278 ind 1 C.pr.pen.- plângere ordonanţă procuror – admitere
Curtea de Apel Constanța
Gresita achitare a inculpatului sub aspectul savârsirii infractiunii prevazute de art. 184 alin. 2 si 4 Cod Penal.