Prin decizia civila nr. 561/2011 Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant.
Pentru a determina daca mentinerea masurii plasamentului prin raportare la cererea de reintegrare în familia largita este necesara, Curtea a avut în vedere interesul superior al copilului, care presupune garantarea pentru acesta, a unei evolutii într-un mediu stabil si sanatos.
Astfel, când a trecut o perioada considerabila de la momentul în care s-a luat masura plasamentului, interesul copilului de a nu i se mai schimba de facto situatia familiala, poate sa prevaleze fata de interesul parintilor (în speta al familiei largite), acela de a-si vedea familia reunita.
În cauza de fata se constata ca este în interesul minorului sa ramâna la familia în care a crescut de la vârsta de 6 luni, acesta având nevoie de stabilitate si continuitate în îngrijirea, cresterea si educarea lui, masura considerata oportuna si datorita vârstei copilului si evolutiei pozitive a acestuia fata de pârâta si membrii familiei acesteia, avându-se în vedere si faptul ca s-a pastrat legatura cu familia largita, aspect de care recurentul reclamant poate beneficia în continuare în conditiile stabilite de lege si institutiile abilitate.
Curtea de Apel Iași
Calitatea procesuală pasivă a părintelui care nu exercită autoritatea părintească cu privire la minor, în cadrul acţiunilor întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 272/2004
Judecătoria Dej
Fara titlu
Curtea de Apel Suceava
Dreptul părintelui divorţat căruia nu i s-a încredinţat copilul de a păstra legături personale cu acesta
Judecătoria Iași
Contestaţie la executare – imposibilitate executare măsură educativă, după împlinirea vârstei de 18 ani.
Tribunalul Bacău
Ordonanţă preşedinţială. Încuviinţare legături personale între minor şi alte persoane decât părinţii.