Mandat european de arestare. Persoană solicitată ce are afaceri judiciare în România.

Mandat european de arestare. Persoană solicitată ce are afaceri judiciare în România.

Legea nr. 302/2004, art. 97 alin.1 şi art. 94 alin. 2

În cazul în care persoana solicitată de către un stat din interiorul Uniunii Europene pe numele căreia s-a emis un mandat european de arestare are afaceri judiciare în România, predarea acestea este amânată după soluţionarea respectivelor cauze penale.

Curtea de Apel Ploieşti, Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie,

Sentinaţa  penală nr. 31  din 14 februarie 2011.

Prin sentinţa penală nr. 31/14.02.2011 Curtea de Apel Ploieşti a admis cererea formulată de către Tribunalul Superior din CRETEIL - FRANŢA, privind executarea unui mandat european de arestare privind pe numitul R.C.

S-a luat act că persoana solicitată R.C. a fost de acord cu predarea către statul francez, cu respectarea regulii specialităţii şi s-a dispus predarea acesteia.

În baza art. 97 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată a fost însă amânată predarea până la terminarea judecăţii în cadrul afacerilor judiciare pe care persoana solicitată le are în dosarul nr. 2258/331/2010 al Judecătoriei Vălenii de Munte sau eventual până la executarea pedepsei aplicate persoanei solicitate în acest dosar.

S-a constatat că, persoana solicitată a fost arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 243/U/ din 22.08.2010 emis de judecătoria Vălenii de Munte, în cauza de mai sus.

În temeiul mandatului european de arestare s-a dispus arestarea preventivă pe o perioadă  de 30 de zile măsură preventivă ce trebuie pusă în executare conform art. 94 alin. 3 din Legea  nr. 302/2004, modificată şi completată, la data încetării motivelor menţionate în paragraful anterior şi care justifică amânarea predării.

Pentru a pronunţa această soluţie s-a reţinut că persoana solicitată RC are în prezent afaceri judiciare în România, declarând recurs împotriva sentinţei penale nr.3/10.01.2011 pronunţată de către Judecătoria Văleni prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim privativ de libertate, pentru comiterea în concurs reala a două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal şi două infracţiuni de ultraj.

De asemenea s-a mai reţinut că mandatul  european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru al Uniunii Europene şi care a transpus în legislaţia internă Decizia - Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, a Consiliului Uniunii Europene, faptele menţionate fiind dintre cele care dau loc la predare, de la art.85 al.1 pct.1, alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată, iar decizia judiciară s-a luat în vederea urmăririi penale a persoanei solicitate pentru fapte ce constituie infracţiunile de proxenetism agravat şi asociere infracţională, prev. de art. 225-7 al. 1.3, art. 225-7, al. 1.9, art. 225-5 Cod penal, art. 225-7, al. 1, art. 225-20, art. 225-21, art. 225-25 Cod penal, art. 225-6 al. 1-3 Cod penal, art. 225 - 6 al. 1, art. 225 - 5 al. 5, art. 225 - 20, art. 225 - 21, art. 225 - 24, art. 225 - 25 Cod penal, art. 450-1 al. 1, al. 2 Cod penal, art. 450-1, al. 2, art. 450-3, art. 450-5 Cod penal francez, fiind pedepsite cu pedeapsa închisorii de până la 20 ani închisoare.

Domenii speta

Spete similare