Procedura insolvenţei

Faliment. Procedura insolvenţei. Recurentul care nu a fost parte la judecata în fond a cererii de anulare a hotărârii adunării creditorilor, formulată în temeiul art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, nu justifică legitimare procesuală activă în recurs potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.

-Legea nr.85/2006, art. 7 alin. 2 şi art. 14

-Domeniu: Faliment. Procedura insolvenţei.

 (CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A VI-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 2113 din 12.11.2012)

I. Prin Sentinţa civilă nr. 5502/11.05.2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă în dosarul nr. 62090/3/2011/a5 privind procedura insolvenţei debitoarei S.C. R E S.R.L., a fost admisă cererea în anulare formulată de creditoarea C E PLC - S R şi s-a dispus anularea hotărârii adunării creditorilor din data de 02.12.2011, urmând a se reconvoca adunarea creditorilor de către noul administrator judiciar.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reţinut că în cuprinsul tabelului preliminar al creanţelor s-a dispus înscrierea creditoarei C E PLC - S R. Atât convocarea, cât şi modalitatea de vot în cadrul adunării creditorilor a fost viciată întrucât această creditoare nu a putut vota. Ca urmare, tribunalul a reţinut existenţa unor motive de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor, în sensul art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006.

II. Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs numitul A.T., în calitate de administrator special al S.C. R E S.R.L., solicitând modificarea hotărârii atacate şi menţinerea hotărârii adunării creditorilor din data de 02.12.2011 ca legală.

În motivarea recursului, administratorul special a susţinut în esenţă că, la momentul ţinerii adunării creditorilor, C E PLC nu era un creditor îndreptăţit să voteze potrivit art. 3 pct.8 din Legea nr. 85/2006, întrucât declaraţia de creanţă a acestuia a fost analizată de administratorul judiciar ulterior adunării, nefiind comunicată şi neregăsindu-se la dosarul cauzei până la data de 28.11.2011. Ca urmare, recurentul consideră că nu erau incidente în cauză dispoziţiile art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006.

III. Deliberând cu prioritate asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a recurentului, Curtea reţine următoarele:

1. Potrivit art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desfiinţată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective şi au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum şi la cererea creditorilor îndreptăţiţi să participe la procedura insolvenţei, care au lipsit motivat de la şedinţa adunării creditorilor.

În Decizia nr. 367/2010, Curtea Constituţională a reţinut că, în condiţiile în care hotărârile luate în adunarea creditorilor privesc realizarea intereselor legitime ale acestora, în mod colectiv, în vederea recuperării creanţelor lor, numai aceştia justifică un interes şi, implicit, calitate procesuală activă, în declanşarea controlului de legalitate a respectivelor hotărâri, efectuat de judecătorul-sindic. În aceste condiţii, dispoziţiile art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006 nu creează o poziţie privilegiată creditorilor în detrimentul administratorului special, reprezentant al debitorului, ci reprezintă exclusiv o garanţie a asigurării echilibrului între persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime.

2. Potrivit art. 14 alin.8 din Legea nr. 85/2006, cererea prevăzută la alin.7 va fi soluţionată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului şi a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat şi preşedintele acestuia.

Legea stabileşte cadrul procesual la judecata în primă instanţă a acţiunii în anularea hotărârii adunării creditorilor, între părţile care trebuie citate nefigurând şi administratorul special.

Aşadar, recurentul nu a fost parte la judecata în fond a acestei acţiuni, având în vedere şi dispoziţiile art. 7 alin.2 din Legea nr. 85/2006, conform cărora în procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluţionare judecătorului-sindic, în condiţii de contradictorialitate.

Prin urmare, recurentul nu poate justifica calitatea procesuală activă în recurs, întrucât în calea de atac trebuie respectat cadrul procesual originar, astfel cum impun dispoziţiile art. 294 alin.1 raportat la art. 316 C.pr.civ.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 şi art. 137 alin.1 C.pr.civ., Curtea a admis excepţia invocată din oficiu şi a respins recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Domenii speta

Spete similare