Recurs. Ucidere din culpa (art.178 Cod penal) - latura civila

Recurs. Ucidere din culpa (art.178 Cod penal) - latura civila

(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA I PENALA, DECIZIA NR.425/27.02.2012)

Prin sentinta penala nr. 1159/29.11.2011 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, în baza art.14 si art.346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis în parte actiunea civila promovata în cauza de partile civile P.G, P.D. si P.M.

A obligat pe inculpatul R.A., în prezent detinut in Penitenciarul Jilava, condamnat prin sentinta penala nr. 1262/2010 din data de 15.12.2011 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, la plata catre partea civila  P.G. si a sumei de 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentând despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat.

A obligat pe acelasi inculpat la plata catre partile civile P.G. si P.M. a câte 40.000 de euro fiecare reprezentând despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu.

A obligat pe acelasi inculpat la plata catre partea civila P.G. a sumei de 919,2 lei RON, reprezentând 80% din valoarea taxei de expertiza achitata de catre acesta.

În baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis în parte admite în parte actiunea civila promovata în cauza de partea civila P.F. si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale.

În baza art.14 si art.346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis în parte actiunea civila promovata în cauza de partea civila M.A. si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 15.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice în cuantum de 670 lei lunar de la data savârsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pâna la data expirarii ultimului certificat de încadrare în grad de handicap, respectiv 26.09.2012.

A respins ca neîntemeiate pretentiile partii civile M.A. privind obligarea inculpatului la plata contravalorii bunurilor ce ar fi fost sustrase în urma accidentului de circulatie.

În baza art. 14, art.346 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis actiunea civila promovata în cauza de Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti si a obligat inculpatul la plata sumei de 44873, 16 lei plus dobânda legala de la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri pâna la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentând cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

În baza art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.22 din OUG 61/2005 a obligat asiguratorul de raspundere civila BCR Asigurari SA conform contractului de asigurare încheiat pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare B..., valabil la data de 08.11.2008 la plata urmatoarelor sume: catre partea civila P.G. - 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentând despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat; catre partile civile P.G. si P.M. a câte 40.000 de euro fiecare reprezentând despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu; catre partea civila P.F. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale; catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 20.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice în cuantum de 670 lei lunar de la data savârsirii faptei, respectiv 08.11.2008 si pâna la data expirarii ultimului certificat de încadrare în grad de handicap, respectiv 26.09.2012; si la plata sumei de 5498,83 lei plus dobânda legala de la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri pâna la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentând cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

În baza art. 359 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii în cazul neachitarii obligatiilor civile.

În baza art. 193 alin. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila a obligat inculpatul la plata catre partea civila P.G. a sumei de 4000 lei reprezentând 80% din cheltuielile cu onorariul aparatorului ales, potrivit chitantelor depuse în copie la dosarul cauzei.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, din examinarea mijloacelor de proba administrate în cauza, a actelor si lucrarilor dosarului, instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr. 1262/15.12.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.649/21.03.2011, inculpatul R.A. a fost condamnat în baza art.178 alin. 2 si alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedura penala si art.13 Cod penal la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa cu aplicarea art.71 Cod penal raportat la art.64 lit. a teza a II-a si lit. b din Cod penal

În baza art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, cu referire la art.320 ind.1 Cod procedura penala si art.13 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa în forma agravata, fapta din data de 08.11.2008.

S-a facut  aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal cu exceptia dreptului de a alege prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal.

În baza art. 33 lit. b rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni închisoare.

S-a facut aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b Cod penal cu exceptia dreptului de a alege prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive de la 08.11.2008 la data de 24.11.2008.

 În baza art. 320 ind.1 alin. 5 Cod procedura penala s-a disjuns actiunea civila si s-a format dosarul nr.1925/299/2011 pentru continuarea judecatii.

În baza art.191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat

Pentru a pronunta sentinta penala nr.1262/2010, instanta a retinut sub aspectul împrejurarilor faptice ale cauzei ca la data de 08.11.2008, în jurul orelor 00,30, inculpatul R.A. a condus autoturismul marca VW Golf cu numarul de înmatriculare B.... pe Calea G. din Bucuresti, spre cartierul Bucurestii Noi iar în intersectia cu strada C. a intrat în coliziune cu autoturismul marca S. F. cu numarul de înmatriculare B...si a provocat, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice, decesul a doua persoane - F.A.R. si P.A. - si vatamarea corporala grava a unei alte persoane - M.A.

Din procesul verbal de cercetare la fata locului, instanta retine ca la data de 08.11.2008, în jurul orelor 00,55, organele de politie din cadrul Brigazii de Politie Rutiera au fost sesizate cu privire la faptul ca Calea G.- Str. C., s-a produs un accident de circulatie, soldat cu decesul a doua persoane si vatamarea corporala a altor doua persoane. Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a constatat ca pe Calea G. circulatia se desfasura în ambele sensuri, suprafata partii carosabile este din asfalt si are o latime totala de 20,00 metri între borduri, având aplicate marcaje longitudinale cu linie dubla continua de separare a sensurilor de circulatie si cu linie simpla discontinua de separare a benzilor de circulatie de pe acelasi sens, fiecare banda având o latime de 3,30 m. De asemenea, s-a stabilit ca în zona producerii accidentului exista semafoare electrice auto-pietonale, care în momentul efectuarii cercetarii la fata locului functionau normal si urmatoarele indicatoare rutiere: "Cedeaza trecerea", "Trecere pietoni", "Accesul interzis" si "Accesul interzis peste 7 t" iar la momentul producerii accidentului, partea carosabila era uscata, vizibilitatea era buna, specifica noptii în conditii de timp cu cer înnorat.

Instanta a mai retinut ca în urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca în accidentul de circulatie din 08.11.2008 au fost implicate autoturismul marca VW Golf cu numarul de înmatriculare B-30-KZK, proprietatea numitului K.P. condus de inculpatul R.A., autoturismul marca S.F. cu numarul de înmatriculare B..., proprietatea numitului P.G., condus de P.A. si autovehiculele parcate marca Dacia Logan cu numarul de înmatriculare B..., proprietatea numitei P.N. si autoutilitara marca R. K. cu numarul de înmatriculare B-56-GEF, proprietatea numitului G.E.F.

Instanta a mai retinut si ca la momentul producerii accidentului, în autoturismul marca ... cu numarul de înmatriculare B.... condus de inculpat se afla ca pasager în partea din dreapta fata martorul Z.C.F. iar în autoturismul marca S.F. cu numarul de înmatriculare B... condus de P.A. se afla ca pasager în partea din dreapta fata M.A. iar pe bancheta din spate se afla F.R.A.

 Accidentul auto s-a soldat cu decesul a doua persoane - F.A.R. si P.A.- si vatamarea corporala grava a unei alte persoane - M.A..

Din actele medicale aflate la dosarul cauzei - proces verbal de prelevare, rezultatul testarii cu aparatul etilotest, buletin de analiza si raport de expertiza medico -legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, s-a stabilit ca la momentul producerii accidentului inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice. În acest sens, instanta a constatat ca inculpatul R.A. a fost testat la ora 1,30 cu aparatul Drager si s-a constatat ca avea o concentratie de 0,28 mg alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost ulterior însotit la Spitalul Clinic de Urgenta Bagdasar Arseni, unde i s-au prelevat la orele 03,45 si respectiv 04,45 probe de sânge, iar din buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. A 12/13048 din 17.11.2008 aflat la fila 61 din dosarul de urmarire penala, inculpatul avea o alcoolemie de 0,35 g %0 la orele 03,45 si respectiv 0,15 g %0 la orele 04,45.

Din raportul de expertiza medico-legala nr. 165/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei instanta retine ca inculpatul ar fi putut avea la data de 08.11..2008, la ora 00,35 - ora producerii accidentului o alcoolemie teoretica în crestere de 0,20 g %0.

Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului nu s-au gasit urme de frânare, evidentiindu-se urmatoarele urme si mijloace materiale de proba, dupa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto:  urme de târâre în lungime de 15,00 m, având urmatoarea pozitie: de la începutul urmei s-au masurat 11,5 m pâna la intersectia cu Str. Mures si 7,50 m catre stânga pâna la nivelul bordurii; pata de culoare brun-roscat pe bordura situata lânga autoturismul cu numarul de înmatriculare B.., la nivelul stânga fata al acestui autoturism; cioburi de sticla provenind de la autoturismele implicate, situate pe partea carosabila, la începutul urmei de târâre.

 De asemenea, la fata locului au fost gasite doua victime decedate - prima dintre ele de sex masculin, aflata pe trotuarul din stânga a Caii Grivitei, în sensul de mers al autoturismului cu numarul de înmatriculare B-..., cu picioarele orientate catre partea carosabila, fiind situata între autoturismele cu numerele de înmatriculare B-46-FXO si B.... A doua victima de sex masculin, decedata, se afla cu capul si toracele pe partea carosabila si cu picioarele în zona de parcare a autoturismelor. Ulterior acestea au fost identificate ca fiind Puia Alexandru, în vârsta de 23 ani, si F.A.R., în vârsta de 21 ani.

Instanta a mai retinut ca în urma accidentului s-au cauzat leziuni corporale si partii vatamate M.A. care a fost internat în  perioada 8.11.2008 - 28.11.2008 cu diagnosticul "Accident rutier, politraumatism. Traumatism cranio-cerebral grav, GCS-8, otoragie stg., traumatism toraco-abdominal cu ruptura de splina grad IV, hematom retroperitoneal central submezocol, ruptura de mezocolon, hemoperiotoneu, contuzie renala, fractura angrenata de stern, contuzie pulmonara, leziune traumatica degete III-IV, mâna stg".

Din raportul de expertiza medico-legala nr. A 1/364/2009 efectuat în cauza a rezultat ca partea vatamata M.A. a prezentat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale, leziunile cauzate au pus în primejdie viata victimei iar ablatia chirurgicala a splinei constituie infirmitate fizica permanenta.

 Coroborând probele testimoniale administrate în cauza - declaratiile martorilor cu analiza diagramei de semaforizare si concluziile raportului de expertiza tehnica întocmit de expertul desemnat în cauza, instanta a retinut ca ambele autoturisme implicate în accidentul din data de 08.11.2008 nu au respectat semnificatia culorii rosii a semafoarelor aferente directiilor lor de mers.

Fata de aceste aspecte, instanta a constatat ca accidentul s-a produs din culpa comuna a celor doi conducatori auto R.A. si P.A., din cauza nerespectarii din partea amândurora a semnificatiei semnalelor luminoase pentru dirijarea circulatiei în intersectii. Instanta a mai aratat ca inculpatul R.A. s-a deplasat, de asemenea, pe un loc interzis - pe contrasens, încalcând linia dubla continua care delimiteaza cele doua sensuri de mers, toate pe fondul deplasarii cu o viteza excesiva - cca. 80 km/h si a consumului de alcool - din expertiza de calcul retroactiv rezultând o alcoolemie în crestere de cca. 0,20 g%o.

Instanta a retinut ca inculpatul R.A. nu a respectat dispozitiile art.30 alin. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002 rep. si art. 52 alin. 1 din Hotarârea Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, art. 48 si 49 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep., art. 77 alin. 2 din Hotarârea Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, precum si art. 101 alin. 3 lit. d si art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002 rep.

Instanta a constatat ca inculpatul R.A. putea preveni sau evita producerea accidentului daca ar fi circulat cu o viteza în limitele autorizate în localitate, fara sa circule pe contrasens si fara sa încalce astfel linia dubla continua ce delimiteaza benzile de circulatie precum si fara sa fi consumat bauturi alcoolice. De asemenea, acesta si P.A. puteau evita sau preveni producerea accidentului daca ar fi oprit fiecare autoturismul înainte de a patrunde în intersectie, respectând culoarea rosie a semaforului electric montat pe sensul corespunzator de mers al fiecaruia dintre cei doi.

În raport de împrejurarile aratate instanta a retinut în sarcina inculpatului o proportie de 80% a culpei în producerea accidentului în urma caruia a rezultat decesul a doua persoane si vatamarea grava a altei persoane, restul culpei de 20% revenind celuilalt conducator auto implicat în accident si care a si decedat în urma acestui accident.

Sub aspectul laturii civile, instanta a luat act ca partea vatamata P.F. s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 1.600.000 lei din care 1.500.000 lei daune morale si 100.000 lei daune materiale; partea vatamata M.A. s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 1.100.000 lei daune morale si 100.000 lei daune materiale; partea vatamata P.G. s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 350.000 euro din care 300.000 euro daune morale si 50.000 euro daune materiale, P.D. cu suma de 150.000 euro daune morale,  Puia Cristina cu suma de 150.000 euro daune morale iar P.M.. cu suma de 300.000 euro daune morale.

De asemenea, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, s-a constituit parte civila cu  suma de 44873, 16  lei plus dobânda legala de la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri pâna la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentând cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

La termenul de judecata din data de 10.08.2011 in temeiul art. 320 C.pr.pen., instanta a pus în vedere partii civile M.A. sa detalieze cuantumul daunelor materiale, aceasta precizare fiind depusa în scris la filele 189-191.

În cauza, s-a administrat proba cu înscrisuri si proba cu martorii M.M.I. (declaratie fila 153), O.G.(declaratie fila 152), V.F. (declaratie fila 154).

Procedând la solutionarea laturii civile a cauzei, instanta a retinut ca, partea civila P.G., în calitate de tata al victimei P.A. s-a constituit parte civila cu suma de 50.000 euro despagubiri materiale,  respectiv 5.000 euro - contravaloarea autoturismului distrus, 1500 lei înmormântarea, 1500 lei contravaloarea pomenirilor si 10.000 lei contravaloarea monumentului (cerere precizatoare, fila 82 dosar) si cu suma de 300.000.-euro reprezentând daune morale.

De asemenea, instanta retine ca, in cauza, s-au constituit parti civile si P.M.., mama victimei, respectiv Puia Dumitru, fratele victimei, acestia solicitând câte 150.000 de  euro fiecare cu titlu de daune morale.

De asemenea, partea civila P.F. în calitate de mama a victimei F.A.R. s-a constituit parte civila cu suma de 100.000 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare si a pomenirilor si cu suma de 1.500.000 lei daune morale.

Partea civila M.A., victima a accidentului rutier s-a constituit parte civila cu suma de 1.100.000 lei daune morale si cu suma de 100.000 lei daune materiale, reprezentând beneficiului nerealizat, costul tratamentelor medicale  efectuate si a celor ce urmeaza a se efectua pe viitor si a solicitat contravaloarea bunurilor ce i-au fost sustrase ca urmare a accidentului rutier.

Instanta a retinut ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala a inculpatului se impune îndeplinirea cumulativa a conditiilor prev. de art.14 C.p.p. cu referire la art.998 si urm. Cod civil, respectiv: fapta ilicita savârsita cu vinovatie; prejudiciul cert, determinat sau determinabil; legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.

În speta, fapta ilicita exista (respectiv infractiunea prev. de art. 178 alin. 2 si alin. 5 Cod penal respectiv infractiunea prev. de art.184 alin. 2 si alin.4 Cod penal) si este savârsita cu vinovatie, sub forma culpei,  astfel cum s-a stabilit prin sentinta de condamnare, legatura de cauzalitate rezultând din însasi modul de savârsire a faptei si continutul ei.

Prejudiciul, fiind analizat separat, pe de o parte, raportat la prejudiciul material, pe de alta parte, raportat la cel moral.

Potrivit situatiei de fapt retinuta prin sentinta penala de condamnare, reiese ca, prin fapta inculpatului R.A., savârsita la data de 08.11.2008 a rezultat decesul a doua victime si vatamarea corporala grava a unei alte persoane, fiind astfel îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.

În stabilirea cuantumului concret al despagubirilor la plata carora inculpatul a fost obligat, instanta a avut în vedere, pe de o parte, înscrisurile depuse la dosarul cauzei si relatarile martorilor, iar pe de alta parte, culpa concurenta a inculpatului si a victimei P.A. in producerea evenimentului rutier si dimpotriva, lipsa vreunei culpe în ceea ce o priveste pe victima F.A.R. sau pe partea civila M.A..

Sub acest aspect, instanta a constatat ca intrând în autoritatea de lucru judecat cele statuate prin s.p.1262/2010 în sensul ca în sarcina inculpatului s-a retinut o proportie de 80% a culpei în producerea accidentului în urma caruia a rezultat decesul a doua persoane si vatamarea grava a altei persoane, restul culpei de 20% revenind celuilalt conducator auto implicat în accident si care a si decedat în urma acestui accident, respectiv Puia Alexandru.

Cu privire la partile civile P.G., P.M.. si P.D. s-a retinut ca tatal victimei, partea civila P.G. a suportat cheltuielile legate de înmormântare, respectiv 1157 lei contravaloare sicriu, cruce, crucifix (chitanta, fila 86 dosar), 4165 - contravaloare monument funerar (chitanta, factura fila 88 dosar), 376 - placi funerare (chitanta, fila 89 dosar),  219,97 teava (chitanta, fila 90 dosar), în total suma de 5951 lei; de asemenea, din declaratiile martorului M.M.I. a reiesit faptul ca la înmormântare au participat 150 de persoane, nota de plata fiind în jur de 5.000 lei, iar ulterior s-au efectuat toate pomenirile obisnuite în religia ortodoxa, de fiecare data participând 20-30 de persoane, cu exceptia celei de la 1 an, unde au participat 70-80 de persoane, instanta considerând ca aceste cheltuieli totale se ridica la suma de 15000 lei.

În ceea ce priveste solicitarea partii civile P.G. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 de euro, reprezentând contravaloarea autoturismului distrus, marca S. F., nr. de înmatriculare B...,  proprietatea sa (carte de identitate, fila 101 dosar),  instanta considera ca aceasta suma este rezonabila si reflecta pretul autoturismelor de aceeasi marca si aceeasi vechime aflate pe piata (asa cum reiese din înscrisurile de la filele  197- 199), iar  asiguratorul BCR Asigurari  SA  nu a acordat nici un fel de despagubiri, asa cum reiese din adresa de la fila 206 dosar; pe de alta parte, retine instanta, autoturismul a fost distrus total, asa cum rezulta din înscrisurile depuse la filele 92-98 dosar.

Fata de aceste considerente, având în vedere ca din probele administrate a rezultat ca partea civila P.G. suferit un prejudiciu material total în suma de 20.951 lei si 5.000 de euro si aplicând proportia de 80% a culpei inculpatului, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile suma de 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentând despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului distrus.

În ceea ce priveste prejudiciul moral produs în cauza, prin savârsirea infractiunii, instanta a considerat ca partilor civile le-a fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral important constând în pierderea unei persoane foarte dragi, fiu, respectiv frate, la doar 23 de ani, în împrejurari dureroase pentru membrii familiei, în timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti instanta putând sa perceapa durerea imensa a parintilor, a carei intensitate nu s-a diminuat de-a lungul timpului, fiind unanim acceptat în cercetari psihologice ca decesul copiilor înaintea decesului parintilor provoaca acestora din urma traume imense, uneori ireversibile.

În acest sens este si practica instantei supreme care a statuat într-o speta similara ca este necesara repararea unui prejudiciu de afectiune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de catre persoana culpabila, sens în care, s-a dispus si prin Rezolutia Comitetului de Ministri al Consiliului Europei nr. 75 adoptata la 14 martie 1965 în materia prejudiciului corporal care statueaza expres ca "în caz de deces, reparatia pentru prejudiciul de afectiune trebuie acordata parintilor, sotului si copiilor victimei pentru ca doar în aceste cazuri reparatia este supusa conditiei ca aceste persoane sa fi avut legaturi de afectiune strânse cu victima, în momentul decesului", aceasta solutie fiind conforma atât cu interpretarea traditionala a jurisprudentei române cât si cu interpretarea constanta a jurisprudentei europene.

Prin notiunea de prejudiciu moral, instanta întelege rezultatul daunator direct al unei fapte ilicite si culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu continut nepatrimonial ce definesc personalitatea umana.

Prejudiciul moral, fiind strâns legat de persoana umana, lezeaza direct si nemijlocit sentimentele de dragoste si afectiune, cum este si cazul de fata.

În ceea ce priveste suma solicitata de partile civile cu titlu de daune morale, instanta a retinut ca, evaluarea daunelor morale, chiar atunci când existenta lor este evidenta, de regula nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, în care rolul hotarâtor îl au posibilitatile de orientare a judecatorilor în cunoasterea sufletului uman si a reactiilor sale.

Astfel, în privinta întinderii prejudiciului moral, instanta a apreciat în raport cu împrejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, considerând ca suma de 50.000 euro pentru fiecare din partile civile  P.G. si P.M.. si suma de 5.000 de euro pentru partea civila P.D. reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de acestea; instanta a justificat diferenta între cuantumul daunelor morale ce se vor acorda parintilor, respectiv fratelui prin aceea ca fratele victimei nu s-a prezentat niciodata în fata instantei si nu s-au oferit  nici un fel de indicii cu privire la relatia afectiva dintre cei doi frati, pentru a se face aprecieri cu privire la întinderea pagubei.

Acceptând totusi ideea ca între doi frati exista anumite legaturi afective, ca o chestiune ce nu poate fi contestata, instanta s-a oprit pentru partea civila P.D.la suma de 5.000 de euro.

Prin urmare, aplicând proportia de 80% a culpei inculpatului, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partilor civile P.G. si P.M.. câte 40.000 de  euro fiecare reprezentând despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu.

Cu privire la partea civila P. F., instanta a retinut, partea civila P.G. a suportat cheltuielile legate de înmormântare, pe care le-a detaliat la filele 109 - 110 dosar, însa instanta a considerat sumele indicate ca fiind relativ exagerate; instanta admite ca anumite cheltuieli de acest gen s-au efectuat si va corobora cele precizate de partea civila cu declaratia martorei O. G. din care a reiesit faptul ca la înmormântare au participat 100 de persoane, iar ulterior s-au efectuat toate pomenirile obisnuite în religia ortodoxa, de fiecare data participând 20-30 de persoane, iar partea civila a achizitionat si un loc de veci contra sumei de 5.000 lei si un sicriu mai deosebit.

Fata de aceste considerente, instanta a concluzionat ca partea civila P.F. a suferit un prejudiciu material total în suma 15.000 lei, reprezentând contravaloarea înmormântarii si a pomenirilor ulterioare, astfel încât instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile aceasta suma cu acest titlu.

În ceea ce priveste prejudiciul moral produs în cauza, prin savârsirea infractiunii, partii civile fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral important constând în pierderea unei persoane foarte dragi, respectiv unicul sau fiu si sprijin al familiei la doar 21 de ani, în împrejurari dureroase pentru membrii familiei, în timpul desfasurarii cercetarii judecatoresti instanta putând sa perceapa durerea imensa a acesteia, nefiind în ordinea fireasca a lucrurilor ca o mama sa îsi înmormânteze copilul.

Instanta a mentinut ca fiind valabile cele statuate în cazul partilor civile P.G., P.M.. si P.D. cu privire la întelesul notiunii de prejudiciu moral si la evaluarea acestui prejudiciu.

Astfel, instanta a apreciat în raport cu împrejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, considerând ca suma de 50.000 euro pentru partea civila P.F. reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de aceasta, astfel încât l-a obligat pe inculpat la plata acestei sume.

Cu privire la partea civila M.A. se retine ca, în detalierea cererii pe latura civila, aceasta a aratat ca daunele reprezinta beneficiul nerealizat, costul tratamentelor medicale efectuate si a celor ce urmeaza a se efectua pe viitor.

Analizând si coroborând probele administrate în cauza, instanta a retinut întrunirea în speta a conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale prevazute de 14, 346 Cod procedura penala, rap. la art. 998 si urm Cod civil respectiv existenta prejudiciului suferit de partea civila (contravaloarea medicamentelor si traumele suferite ca urmare a accidentului rutier, inclusiv urmarile acestuia), a faptei ilicite savârsite de inculpat (infractiunea de vatamare corporala grava din culpa), a legaturii de cauzalitate între aceasta fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei inculpatului în savârsirea faptei, vinovatie care îmbraca forma culpei, instanta a admitând în parte cererea de pretentii materiale, în limita dovedirii. Cu privire la beneficiul nerealizat, instanta nu poate face diferenta dintre veniturile realizate de catre partea civila înainte de accidentul de circulatie a carei victima a fost si veniturile ce le-ar fi putut încasa deoarece partea civila nu a fost încadrata în munca; cu toate acestea, din certificatele de încadrare în grad de handicap depuse la dosarul cauzei, ultimul dintre acestea emis la data de 28.09.2011 cu valabilitate 12 luni (fila 199 dosar) reiese ca partea civila prezinta o deficienta functionala accentuata, iar din actele medicale aflate la filele 125-128 rezulta ca aceasta deficienta este generata de o amputatie traumatica a degetelor II si IV de la mâna stânga si  de ablatia chirurgicala a splinei, aceasta din urma constituind totodata  infirmitate fizica permanenta (expertiza medico-legala, fila 227 dosar).

Astfel, instanta a considerat ca partea civila, de la momentul savârsirii faptei si pâna la momentul expirarii valabilitatii ultimului certificat de încadrare în grad de handicap are o capacitate de munca redusa; ca în lipsa altor date, instanta  apeleaza la singurul criteriu obiectiv pe care îl permit dispozitiile legale, respectiv cuantumul salariului minim pe economie, astfel încât îl a obligat pe inculpat la plata unei prestatii periodice catre partea civila în cuantum de 670 lei lunar de la data savârsirii faptei, respectiv 08.11.2008  si pâna la data expirarii ultimului certificat de încadrare în grad de handicap, respectiv 26.09.2012.

Martorul V.F.a relatat în declaratia sa ca partea civila a efectuat anumite cheltuieli (pentru tratamente si recuperare), împrumutându-l  în acest sens cu suma de 500 lei; la aceasta suma instanta a adaugat suma de 440 lei, reprezentând contravaloarea unei saltele (chitanta fila 132), suma de 92 lei - sedinta de recuperare (chitanta fila 92) si suma de 63 lei, contravaloarea taxei de expertiza medico-legala (chitanta fila 143).

 Astfel, instanta a obligat inculpatul la plata catre partea civila M.A. a sumei de 1032 lei daune materiale si la plata sumei de 63 de lei taxa de expertiza.

Instanta a respins solicitarea partii civile M.A. de obligare a inculpatului la plata contravalorii bunurilor sustrase în urma accidentului de circulatie (1500 de euro, lant de aur, telefon) deoarece acest fapt ilicit nu s-a produs la urmare a conduitei inculpatului, neexistând legatura de cauzalitate impusa de prevederile art.998 - art.999 Cod civil.

În ceea ce priveste despagubirile pentru repararea prejudiciilor morale, acestea sunt dificil de stabilit, în absenta unor probe materiale, judecatorul fiind singurul care, în raport cu consecintele, pe oricare plan, suferite de partea civila, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala, care sa compenseze pentru partea civila ceea ce îi lipseste ca urmare a faptei savârsite de inculpat.

Prejudiciu moral încercat de partea vatamata prin savârsirea infractiunii de catre inculpat, consta în suferintele fizice mari cauzate de vatamarile produse prin accident, reiesite din durata spitalizarii, natura leziunilor, amputatia a doua degete de la o mâna la o vârsta asa de tânara, infirmitatea fizica permanenta constând în ablatia chirurgicala a splinei, disconfortul psihic resimtit privind  starea de sanatate, cu prognoza rezervata pentru viitor, toate aceste aspecte impunând acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare care, coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata, sa ofere partii vatamate o necesara satisfactie.

Prin urmare, instanta a apreciat ca în cauza se justifica acordarea daunelor morale în  cuantum de  15.000 de euro ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice suferite de partea vatamata ca urmare a faptei ilicite a inculpatului de natura sa mentina obligatia de dezdaunare în limitele proportionalitatii si echitatii, urmând a obliga inculpatul la plata acestei sume.

Cu privire la actiunea civila formulata de unitatea sanitara, instanta a luat act ca, în cursul urmaririi penale, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti s-a constituit parte civila în procesul penal cu suma de  44873, 16 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate partii civile M.A.

Conform art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sanatatii, persoanele care prin faptele lor aduc  daune sanatatii altei persoane, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate asistenta medicala acordata.

Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobândesc calitatea procesuala a cestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.

Având în vedere ca prin comiterea de catre inculpat a accidentului de circulatie s-a cauzat vatamarea partii civile M.A., aceasta necesitând îngrijiri medicale care au ocazionat cheltuieli  suportate de catre furnizorul de servicii medicale constituit ca parte civila, cheltuieli dovedite prin fisa de examinare, evolutie, tratament a victimei (f.130 dosar), reiese ca în cauza sunt îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a inculpatului privitoare la fapta, prejudiciu, raportul de cauzalitate si vinovatie.

Prin urmare, în baza art.14 Cod procedura penala art. 345 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 cu aplic. art. 998-999 Cod civil instanta a admis  actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti si a obligat inculpatul la plata catre aceasta parte civila a sumei de 44873, 16  lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.

Cu privire la asiguratorul de raspundere civila, s-a constatat ca la data producerii accidentului, masina condusa de inculpatul R.A. era asigurata la societatea de asigurare BCR Asigurari SA, fiind vorba de asigurarea obligatorie de raspundere civila auto.

Prin urmare, în baza art. 55 al.1 din Legea nr.136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.22 din O.U.G. nr. 61/2005, instanta a obligat asiguratorul de raspundere civila la plata sumelor de bani, la care a fost obligat asiguratul sau, inculpatul R.A., respectiv:  catre partea civila P.G. - 16.760 lei si 4.000 de euro reprezentând despagubiri pentru daunele materiale, respectiv contravaloarea autoturismului avariat; catre partile civile P.G. si P.M.. a câte 40.000 de  euro fiecare reprezentând despagubiri pentru daunele morale si la plata catre partea civila P.D. a sumei de 4.000 de euro cu acelasi titlu; catre partea civila P.F. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despagubiri materiale si la plata sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale; catre partea civila M.A. a  sumei de 1032 lei daune materiale, 63 de lei taxa de expertiza, 20.000 de euro daune morale si la plata unei prestatii periodice în cuantum de 670 lei lunar de la data savârsirii faptei, respectiv 08.11.2008  si pâna la  data expirarii ultimului certificat de încadrare în grad de handicap, respectiv 26.09.2012;  si la plata sumei de  5498,83 lei plus dobânda legala de la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri pâna la achitarea efectiva a debitului, cu titlu de despagubiri civile reprezentând cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate M.A. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

În baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii în cazul neachitarii obligatiilor civile.

În baza art.193 alin. 1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedura civila a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila P.G. a sumei de 4000 lei reprezentând 80% din cheltuielile cu onorariul aparatorului ales, potrivit chitantei de la fila 120 dosar.

Împotriva acestei sentinte au declarat recurs inculpatii R.A., partile civile P. F., M.A., P.G., P.M.., P.C. si P. D., criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Recurentul inculpat R.A. în sustinerea recursului declarat arata ca atât daunele materiale, cât si cele morale, la care a fost obligat catre partile civile sunt într-un cuantum prea mare si fara a se fi dovedit aceste daune, situatie în care se impune reducerea cuantumului acestor daune.

O alta critica se refera la faptul ca instanta în mod gresit a facut aplicarea art. 359 Cod procedura penala, în privinta atentionarii inculpatului privire la revocarea suspendarii conditionate în cazul neachitarii obligatiilor civile. Aceasta, întrucât inculpatul a fost liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate în baza sentintei penale nr. 1262/2010 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, acesta executând în detentie o partea din pedeapsa.

Recurentele parti civile P.F. si M.A. critica sentinta pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului daunelor civile la care a fost obligat inculpatul si asiguratorul de raspundere civila, pe care îl considera insuficient, în raport de prejudiciul material si moral suferit, de dovezile produse în cauza. Mai arata ca sentinta cuprinde dispozitii  contradictorii, atât cu referire la modul în care a obligat atât pe inculpat, cât si pe asigurator, la plata despagubirilor civile, cât si la temeiul stabilirii raspunderii civile a asiguratorului, atunci când în considerente face vorbire de contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila al inculpatului, iar în dispozitiv se refera la cel al partii civile implicate în accident, respectiv P. A.

Recurenta parte civila P.C. critica sentinta pentru nelegalitate întrucât instanta a omis sa se pronunte si asupra cererii sale prin care s-a constituit parte civila, asa încât actiunea civila, în ce o priveste nu a fost solutionata.

Recurentele parti civile P.G., P.M.. si P.D. critica sentinta pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului mult diminuat fata de cel solicitat al daunelor civile morale la care a fost obligat inculpatul instanta motivând aceasta reducere contrar dovezilor si prejudiciului moral suferit de catre partile civile.

Se mai sustine ca motivul avut în vedere de catre instanta cu privire la partea civila P.D. în sensul ca nu s-a prezentat deloc la instanta si nu a facut dovada unei legaturi afective dintre victima si partea civila, este gresita si contrara dovezii testimoniale ce a fost produsa prin declaratia martorului M.M.I.

Se solicita, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca  instanta sa se pronunte asupra cererii partii civile Puia Cristina, si, în subsidiar stabilirea unui cuantum al despagubirilor civile astfel cum a fost solicitat.

Curtea, examinând recursurile declarate în cauza prin prisma criticilor formulate cum si din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala si având în vedere caracterul integral devolutiv al caii de atac, constata ca acesta sunt întemeiate.

Se mai constata ca în cauza asiguratorul de raspundere civila BCR Asigurari nu a declarat recurs în cauza, dar în privinta sa devenin aplicabile dispozitiile art. 3857 alin. 1 Cod procedura penala referitoare la caracterul extensiv al recursului, motivat de faptul ca sub aspectul solutionarii laturii civile a cauzei este angajata si raspunderea civila a asiguratorului, în baza contractului încheiat cu cel care a produs evenimentul asigurat, dar având în vedere si opozabilitatea hotarârii fata de asigurator, asa cum rezulta din Legea nr. 136/1995 si din Decizia nr. 1/2005 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite.

Prin sentinta penala recurata, desi se face o prezentare ampla a considerentelor avute în vedere la solutionarea cauzei, aceasta nu rezolva în mod legal si temeinic actiunile civile formulate în cauza.

Din lucrarile dosarului rezulta ca, înca din etapa solutionarii actiunii  penale, partile vatamate s-au constituit parti civile si si-au precizat limitele daunelor materiale si morale, partile civile M.A. si P.F. prin cereri datate 11.10.2010 (filele 21-22 d.i.f.), iar partile civile P.G., P. D., P.C. si P.M.., la termenul din 08.12.2010.

Ulterior, dupa disjungerea actiunii civile prin sentinta penala nr. 1262/2010, partile civile au facut precizari si au depus concluzii scrise cu privire la pretentiile solicitate (filele 82, 103, 121, 122, 156 - 159 d.i.f.).

Prin sentinta recurata, nici în considerente si nici în dispozitiv, instanta nici nu analizeaza si nici nu dispune cu privire la cererea formulata de partea civila Puia Cristina, ceea ce echivaleaza cu o nesolutionare a fondului cauzei în ce priveste pe aceasta parte civila si care impune, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta, cererea partii civile fiind una esentiala în raport cu calitatea procesuala avuta.

Tot constatarea nesolutionarii fondului cauzei rezulta si din modul în care instanta a dispus, fara a motiva în vreun fel utilizarea acestui procedeu juridic, obligarea în mod separat a inculpatului, de obligare separata si a asiguratorului de raspundere civila la plata daunelor civile catre partile civile, o astfel de modalitate nu poate asigura o executare a hotarârii, dar nici o opozabilitate a sentintei fata de asigurator.

Se mai constata de asemenea ca, desi a obligat separat atât pe inculpat, cât si pe asigurator la plata daunelor civile, atunci când a stabilit cuantumul sumelor, l-a stabilit, atât în moneda euro, cât si în moneda nationala, leul, ceea ce face imposibil de determinat ceea ce instanta a avut  în vedere.

Catre partea civila P.G., obliga pe inculpat la 16.760 lei si 4.000 euro, daune materiale; catre partile civile P.G. si P.M.  obliga pe inculpat la 40.000 euro daune morale si catre partea civila Puia  Dumitru, cu acelasi titlu la 4.000 euro.

Catre partea civila P.F. obliga pe inculpat la 15.000 lei daune materiale si 50.000 lei daune morale; catre partea civila M.A. obliga pe inculpat la 1.032 lei daune materiale si 15000 euro daune morale.

Aceasta modalitate nu poate fi considerata o solutionare a actiunii civile, fiind evident ca instanta nu s-a pronuntat legal si temeinic asupra cererilor partilor civile si nici nu a aratat de ce a procedat astfel într-un caz sau altul, aceste contradictii neputând fi înlaturate decât prin rejudecarea cauzei.

Si cu privire la stabilirea obligatiei civile catre unitate spitaliceasca instanta a avut în vedere doua sume - 44.873,16 lei (atunci când obliga pe inculpat) si 5.498,83 lei (atunci când obliga pe asigurator), desi aceasta unitate a solicitat despagubiri civile în suma de 44.873,16 lei (fila 130 d.i.f.).

Toate aceste constatari conduc la concluzia ca instanta nu a solutionat cererile formulate de catre partile civile si nu a stabilit legal si temeinic obligatiile inculpatului, motiv pentru care se impune admiterea recursurilor, casarea sentintei potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, cu extinderea efectelor, asa cum s-a aratat si în privinta asiguratorului de raspundere civila.

Cu ocazia rejudecarii cauzei, instanta va avea în vedere si celelalte sustineri ale recurentilor, potrivit art.385/18 Cod de procedura penala.

Urmeaza a face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedura penala si a art. 69 din Legea nr. 51/1995 pentru onorariul partial al avocatului din oficiu.

Domenii speta

Spete similare