Plângere impotriva actelor de urmarire penala. Termenul de introducere a plângerii. Data de la care se calculeaza.

Decizie 622/P/ din 13.12.2007


Exceptia tardivitatii plângerii împotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata adresata instantei peste termenul de 40 zile de la sesizarea procurorului ierarhic, este nefondata.

Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, art.6

Cod procedura penala, art.2781 alin.2, art.277-art.278

Prin sentinta penala nr. 474 din 26.10.2006, Tribunalul Constanta a respins, în baza art. 278 alin.8 lit.”a” cod procedura penala, ca tardiva plângerea petentilor I.A.L. si I.G., mentinând rezolutia atacata nr. 1133/P/27.06.2006 a Parchetului de pe lânga Tribunalul Constanta, confirmata prin rezolutia nr. 391/II/2 din 22.08.2006 a Parchetului de pe lânga Tribunalul Constanta deoarece, desi procurorul nu s-a pronuntat în 20 de zile de la primirea petitiei, conform art. 2781 alin. 2 cod procedura penala, termenul de 20 de zile în care petentul trebuie sa se adreseze instantei curge de la data expirarii termenului în care primul procuror era obligat sa solutioneze plângerea, iar nu de la comunicarea solutiei date de primul procuror.

În termen si motivat, au declarat recurs, petentii, sustinând ca, instanta de fond nu a solutionat cauza pe fond, retinând neîntemeiat ca au încalcat dispozitiile art.2781 alin.2 Cod procedura penala.

Curtea a admis recursurile petentilor, a casat sentinta penala si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond pentru solutionarea fondului cauzei pentru urmatoarele considerente:

Introducerea art. 2781 Cod procedura penala a raspuns necesitatii consacrarii exprese a dreptului de a se adresa instantei persoana nemultumita de modul de rezolvare a plângerii împotriva solutiilor de netrimitere în judecata date de procuror.

Interpretarea logica si sistemica a dispozitiilor legale amintite, conduc la concluzia ca termenul de 20 zile la care se refera art.2781 alin.2 Cod procedura penala, este prevazut în favoarea partii care a formulat plângerea la procurorul ierarhic si care are dreptul la rezolvarea cazului într-un termen rezonabil (de 20 zile stabilit de legiuitor) si se poate adresa instantei si dupa expirarea acestui termen.În acest sens, sunt si dispozitiile art.278 alin.31 Cod procedura penala potrivit carora este obligatorie comunicarea rezolutiilor sau ordonantelor prin care se solutioneaza plângerile formulate în temeiul art.278 Cod procedura penala;ori, daca legiuitorul a prevazut ca procurorul este obligat sa comunice rezolutiile sau ordonantele prin care se rezolva plângerile împotriva solutiilor de netrimitere în judecata, este evident ca termenul de formulare a plângerii în baza art. 2781 alin.1 Cod procedura penala curge de la data comunicarii si nu de la expirarea celor 40 de zile de la data sesizarii procurorului ierarhic.

Altfel, scopul pentru care a fost prevazuta procedura plângerii împotriva solutiilor de netrimitere în judecata ar fi lipsit de eficienta, iar dreptul partii la acces efectiv în fata unei instante independente si impartiale ar fi lipsit de continut.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis în jurisprudenta ca efectivitatea dreptului de acces la un tribunal impune ca exercitiul acestuia sa nu fie afectat de existenta unor obstacole sau impedimente de drept/de fapt, ce ar fi de natura sa-I puna în discutie chiar efectivitatea. Referindu-se la existenta unor obstacole de drept, Curtea Europeana a decis ca exercitarea cailor de atac interne numai pentru a se constata inadmisibilitatea unor actiuni juridice, prin jocul dispozitiilor legale, nu este de natura sa corespunda imperativelor art.6 paragraf 1 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale.

În consecinta, pentru a nu se încalca prevederile din art. 6 paragraful 1 din Conventie si art. 21 din Constitutia României, potrivit cu care in alin. 1 se prevede ca „orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea dreptului, a libertatii si intereselor sale legitime „s-a considerat exceptia tardivitatii fondata.

Instanta de control judiciar a mai retinut ca încalcarea acestui termen de adresare la instanta de judecata, nu atrage de plano  constatarea tardivitatii plângerii, având în vedere ca este un termen de recomandare si nu un termen de exercitare a unui drept.