Recurs contencios administrativ. litigiu privind functionarii publici. spor pentru conditii vatamatoare.

SECTIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI. SPOR PENTRU CONDITII VATAMATOARE.

-art.9 din Anexa III a Legii nr.330/2009;

-art.30 din Legea nr.330/2009;

-art.39 lit.w din Legea nr.284/2010;

-Regulamentul avizat de M.M.F.P.S. nr.715/12.05.2010 si de M.F.P. nr.381890/25.05.2010.

Potrivit art. 9 din Anexa III a Legii nr. 330/2009,

(1) Functionarii publici beneficiaza de un spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pâna la 15% din salariul de baza.

(2) Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii deosebite de munca, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc având la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, de expertizare, emise de catre autoritatile abilitate în acest sens, prin regulament de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor functionarilor publici, avizat de MAFPS si MFP.

Astfel, în aplicarea acestor prevederi legale,  MADR a emis "Regulamentul de acordare in 2010 a sporurilor pentru conditii periculoase si vatamatoare, in conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice", regulament avizat de MMFPS sub nr. 715/12.05.2010 si de MFP sub nr. 381890/25.05.2010.

 Ca atare, în mod corect, prima instanta a concluzionat ca ulterior datei de  01.01.2010, acordarea sporului în litigiu a fost conditionata de refacerea buletinului de expertizare si determinare a locurilor de munca, întrucât conditiile de munca expertizate prin buletinul de determinare si  expertizare a locurilor de munca nr. 9/09.04.2009, nu au mai fost aceleasi în 2010, ca urmare a reorganizarii institutiei si mutarii acesteia la noua adresa.

În acord cu cele retinute de prima instanta, si instanta de recurs a apreciat ca în lipsa buletinului de determinare si expertizare obtinut dupa punerea la dispozitie a noului Regulament emis de MADR în anul 2010, cererea reclamantilor de acordarea a sporului pentru conditii vatamatoare sau periculoase de munca apare ca neîntemeiata, fiind respinsa în mod corect de catre instanta de fond.

Obligatia solicitarii buletinului de determinare si expertizare revenea personalului Unitatii Fitosanitare, având în vedere ca si ultimul Buletin de determinare prin expertizare nr. 64/18.03.2009 a fost eliberat tot la solicitarea U.F, înregistrata la DSP Bihor sub nr. 271723.03.2009.

Nu au putut fi retinute ca temei al platii sporului pentru conditii vatamatoare nici prevederile art. 30 din Legea nr. 330/2009, conditiile acordarii acestui spor fiind cele prevazute de art. 9 din Anexa III a Legii nr. 330/2009, conditii care în speta nu sunt întrunite.

 Legea nr. 330/2009 a fost abrogata ulterior prin art. 39 lit. w) din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, însa conditiile de acordare a sporului au ramas neschimbate si în noua reglementare. Astfel, art. 21 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara, prevede ca: „locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii de munca prevazut în anexele nr. I-VIII, precum si conditiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de catre fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetara - administratie, sanatate, învatamânt, justitie, cultura, diplomatie, de catre institutiile de aparare, ordine publica si siguranta nationala, precum si de catre autoritatile publice centrale autonome, care se aproba prin hotarâre a Guvernului, la propunerea fiecaruia dintre ministerele coordonatoare, fiecareia dintre institutiile de aparare, ordine publica si siguranta nationala sau autoritatile publice centrale autonome, cu avizul MMFPS si al MFP si cu consultarea federatiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate”.

Decizia nr.243/CA/05.02.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II –a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin Sentinta nr. 5745/CA din 31.10.2013 Tribunalul Bihor a respins ca neîntemeiata cererea formulata de reclamantii A. A, C. D, I V, L.A, L. A, P.I, P.R, R. D în contradictoriu cu pârâta D.P.A.D.R – U.F. si a obligat reclamantii, în solidar, în favoarea pârâtei, la plata sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii au calitatea de functionari publici în cadrul autoritatii pârâte.

Potrivit sustinerilor acestora, confirmate de autoritatea pârâta, prin adresa de raspuns nr. 3092/17.10.2013, reclamantii au beneficiat în anul 2009 de spor pentru conditii deosebite acordat în baza HG 281/1993, art. 8 lit.a.

Sporul pentru conditii vatamatoare a încetat sa fie acordat începând cu data de 01.01.2010, în baza abrogarii conform art. 48 din Legea 330/2009 privind salarizarea personalului din fonduri publice, care în art. 9 din Anexa III, sectiunea a 3-a a prevazut ca, functionarii publici beneficiaza de un spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pâna la 15% din salariul de baza; de asemenea a retinut ca locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc, având la baza buletinele de determinare/expertizare, prin Regulament de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor functionarilor publici, avizat de MMFPS si MFP.

Astfel, în mai 2010 MADR a emis "Regulamentul de acordare in 2010 a sporurilor pentru conditii periculoase si vatamatoare, in conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice", regulament avizat de MMFPS sub nr. 715/12.05.2010 si de MFP sub nr. 381890/25.05.2010 .

In conformitate cu art. 9 alin 1 si 2 din anexa III a Legii nr. 330/2009-MADR a emis pentru anul 2010 un regulament nou, avizat de MMFPS si MFP si potrivit caruia trebuia obtinut Buletinul de expertizare - pentru tot ce însemna noua institutie - Directia pentru Agricultura Bihor.

Totodata, MADR a emis Ordinul nr. 465/4.06.2010- prin care s-a dispus ca, la data emiterii respectivului ordin, se suspenda aplicarea Ordinului 431/1.11.2006 privind acordarea sporului pentru conditii de munca vatamatoare datorate depasirii limitelor admisibile ale densitatii câmpului electromagnetic; cu aceeasi data s-a suspendat acordarea sporului pentru conditii vatamatoare sau periculoase pentru personalul din cadrul institutiilor subordonate MADR.

Aceste prevederi legale au fost abrogate ulterior prin art. 39 lit. w) din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice. Art. 21 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara, prevede ca: „locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii de munca prevazut în anexele nr. I-VIII, precum si conditiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de catre fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetara - administratie, sanatate, învatamânt, justitie, cultura, diplomatie, de catre institutiile de aparare, ordine publica si siguranta nationala, precum si de catre autoritatile publice centrale autonome, care se aproba prin hotarâre a Guvernului, la propunerea fiecaruia dintre ministerele coordonatoare, fiecareia dintre institutiile de aparare, ordine publica si siguranta nationala sau autoritatile publice centrale autonome, cu avizul MMFPS si al MFP si cu consultarea federatiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate”.

Cu alte cuvine, dupa data de 01.01.2010,  acordarea sporului în litigiu a fost conditionata de refacerea buletinului de expertizare si determinare a locurilor de munca, întrucât conditiile de munca expertizate prin buletinul de determinare si  expertizare a locurilor de munca nr.9/09.04.2009, nu au mai fost aceleasi în 2010, ca urmare a reorganizarii institutiei si mutarii acesteia la  noua adresa.

Fata de cele retinute, apreciind ca reclamantii nu au dovedit nici un drept vatamat prin refuzul pârâtei de acordare a sporului pentru conditii vatamatoare, a respins ca nefondata cererea acestora.

Împotriva acestei sentinte, în termen si scutit de plata taxelor de timbru, au declarat recurs recurentii-reclamanti A.A, C.D, I.V, L.A, L.A, P.I, P.R, R.D, solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si, în urma rejudecarii cauzei, admiterea actiunii formulate.

In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentii au aratat ca apreciaza solutia nelegala, aceasta fiind data cu încalcarea prevederilor art. 9 alin. 1 si 2 din Anexa III a Legii nr. 330/2009.

Sporul pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pâna 15% din salariul de baza se acorda în conditiile prevazute la art. 9 din Anexa III din Legea-cadru.

Sub un prim aspect, au aratat ca obligatia de plata a sporului revine angajatorului, la initiativa si obligatia de punere în aplicare a acestuia, prin constatarea aplicabilitatii normei juridice specifice, si nu apartine angajatului, respectiv nu acesta trebuieste sa faca demersurile pentru constatarea conditiilor vatamatoare.

U.F functioneaza în cadrul D.A Bihor, având structura unui compartiment, deci nu are personalitate juridica, si nici îndrituirea de a se adresa în mod direct altor institutii, în speta D.S.P. Bihor pentru emiterea unor documente în baza carora angajatii sa beneficieze de anumite drepturi salariate.

Aceasta obligatie îi revine conducerii D.A. Bihor care, prin Compartimentul Resurse Umane, trebuia sa efectueze toate demersurile legale necesare pentru acordarea drepturilor salariate tuturor angajatilor. Ori, pârâta a omis aceasta atributie care-i incumba, motivând ca nu au existat Buletinele de expertizare/ determinare.

Cererea adresata D.S.P. Bihor pentru expertizarea conditiilor de munca ale tuturor angajatilor pentru obtinerea Buletinele de expertizare, trebuia emisa de catre pârâta, cu atât mai mult cu cât prin adresa MADR nr.164256/12.07.2010, la solicitarea D.A. Bihor nr. 3320/29.06.2010 se dispune "acordarea sporului se va stabili de catre conducerea unitatii".

Anterior, în anul 2010, conducerea D.A. Bihor a facut toate demersurile necesare pentru acordarea sporului pentru conditii de munca periculoase sau vatamatoare pentru un angajat din cadrul altui compartiment al institutiei.

Prin urmare, sustinerile pârâtei ca a pus la dispozitia tuturor salariatilor  Regulamentul de acordare în 2010 a sporurilor pentru conditii periculoase si vatamatoare, în conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, avizat de MMFPS sub nr. 715/12.05.2010 si de MFP sub nr. 381890/25.05.2010 pentru ca persoanele interesate «sa poata face uz de el», respectiv a fost comunicat reclamantului I.V, nu fac altceva decât sa dovedeasca faptul ca pârâta a încalcat principiul egalitatii de tratament în aplicarea Regulamentului.

Instanta de fond în mod gresit a constatat ca sporul a încetat sa fie acordat începând cu data de 01.01.2010 în baza abrogarii HG. nr.281/1993.

Totodata, instanta în mod gresit si nelegal a constatat ca sporul pentru conditii de munca periculoase sau  vatamatoare a fost suspendat ca urmare a suspendarii Ordinului MAPDR nr. 431/01.11.2006 prin Ordinul MAPDR nr. 465/04.06.2010.

Ordinul MAPDR nr. 431/01.11.2006 se refera la un alt spor, si anume la sporul pentru conditii vatamatoare datorita depasirii limitelor admisibile ale densitatii câmpului electromagnetic (sporul de antena). Pe de alta parte, suspendarea sporului din cauza s-a facut numai pentru luna mai 2010.

Referitor la aplicarea Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, au aratat ca, potrivit dispozitiilor art. 30 din alin. (5) lit. b) din Legea nr. 330/2009: „În anul 2010, personalul aflat în functie la 31 decembrie 2009 îsi va pastra salariul avut, fara a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:

b) sporurile prevazute în anexele la prezenta lege ramase în afara salariului de baza, soldei functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatiei lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009”.

Recurentii reclamanti au beneficiat de spor pâna la data de 31 decembrie 2009 si, ulterior, în anul 2010. Recurentii au calitatea de functionari publici, fiind numiti în functiile publice prin decizia conducatorului si exercita raporturi de serviciu care sunt reglementate prin Legea nr. 188/1999.

În conformitate cu prevederile art. 9 din Anexa III – Reglementari specifice functionarilor publici – Sectiunea a 3-a – Sporuri a Legii nr. 330/2009:

(1) Functionarii publici beneficiaza de un spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pâna la 15% din salariul de baza.

(2) Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii deosebite de munca, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc având la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, de expertizare, emise de catre autoritatile abilitate în acest sens, prin regulament de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor functionarilor publici, avizat de MMFPS si MFP.

Regulamentul de acordare în 2010 a sporurilor pentru conditii periculoase si vatamatoare, în conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, avizat de MMFPS sub nr. 715/12.05. 2010 si de MFP sub nr. 381890/25.05.2010 a fost comunicat la pârâta abia în data de 01.11. 2010 si înregistrat sub nr. 4973.

Urmare a demersurilor întreprinse de pârâtul la MADR - cu Adresa nr. 164256/12.07.2010 s-a precizat ca, începând cu luna iunie 2010 acordarea sporului se va face în baza buletinului de determinate prin expertizare, în conditiile în care regulamentul a fost comunicat abia în 01.11.2010.

În baza Buletinului de determinare prin expertizare nr. 9 /09.04.2009, recurentii au beneficiat de spor pentru conditiile si atributiile aferente activitatii desfasurate in mediul toxic, iar sustinerile intimatei în sensul ca atributiile din fisele de post ale reclamantilor s-au modificat major ca urmare a reorganizarii, nu sunt de natura a determina felul muncii, acesta ramânând acelasi doar ca atributiile au fost majorate.

În drept, recurentii au invocat prevederile art. 309 punct. 9 Cod procedura civila. 

 Prin întâmpinare, intimata DADR Bihor – UF a solicitat respingerea recursului.

În aparare, intimata a aratat ca apreciaza hotarârea instantei de fond ca fiind  legala, în conditiile în care obtinerea Buletinului de expertizare în baza Legii 330/2009, aplicabila la acea data, era obligatoriu.

Ministerul Agriculturii, în calitate de ordonator principal de credite, a emis Regulamentul de acordare a sporurilor în conformitate cu Legea-cadru 330/2009 (anexa 1), care a intrat în vigoare cu 1 ianuarie 2010, pentru salarizarea pe anul 2010, avizat de catre MMFPS si MF, pe care 1-a înaintat DA Bihor la data de 1.11.2010.

Sporul pentru conditii periculoase sau vatamatoare s-a acordat în conformitate cu prevederile art. 9 alin (2) din Anexa III din Legea-cadru 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, aplicabila la acea data, potrivit carora: "Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii deosebite de munca, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc având la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, de expertizare, emise de catre autoritatile abilitate în acest sens, prin regulament de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor functionarilor publici, avizat de MMFPS si MFP".

In ceea ce priveste obligatiile angajatorului, acesta nu si-a declinat niciodata obligatia de a plati acest spor, din contra, a depus întreaga diligenta în momentul în care a avut documentele necesare prevazute de lege (legislatie, Regulament) inaintandu-1 tuturor celor interesati, inclusiv personalului U.F, prin I.V.

Niciodata obtinerea acestor buletine de expertizare nu a fost obligatia Compartimentului de resurse umane. Acesta nu este abilitat si nu are în atributiile sale obtinerea de avize, buletine de expertizare. Rolul compartimentului de resurse umane este calculare si punere în plata a acestui spor, în urma avizarii.

U.F, chiar daca nu mai avea personalitate juridica din 2003, aceasta facea parte integranta din D.A Bihor. Coordonatorul/conducatorul Unitatii Fitosanitare era abilitat, având girul conducerii D.A pentru obtinerea Buletinului de expertizare, fapt sustinut de Buletinele emise pâna în 2010, din care reiese ca aceste buletine de expertizare erau solicitate de reprezentantii UF - (anexa 2- 7).

Omiterea de catre personalul U.F de a solicita si în anul 2010 avizarea locurilor de munca, în vederea obtinerii sporului de conditii vatamatoare, nu este vina angajatorului. Angajatorul a pus la dispozitia reclamantilor, în timp util, Regulamentul de acordare a sporurilor la salariile de baza in conformitate cu prevederile Legii 330/2009, avizat de catre MMFPS si MF, dar acestia nu au facut uz de acest act.

Daca UF nu a solicitat conducerii institutiei demararea procedurii de avizare, nu acelasi lucru se poate spune de catre Serviciul de inspectii - domeniul inspectii carcase, care a demarat procedura de solicitare prin adresa nr. 4992/02.11.2010, deci a doua zi dupa primirea Regulamentului, (anexa 8), având aprobarea conducerii D.A. Bihor de a se ocupa de obtinerea buletinului astfel încât s-a solicitat DSP Bihor cu adresa nr. 4993/2.11.2010 emiterea Buletinul de expertizare a locurilor de munca.

Aceasta procedura era identica cu cea folosita de reprezentantii UF, asa cum reiese din anexele depuse (anexa 9-11).

Prevalarea de anumite obligatii pe care le considera reclamantii ca fiind a altor compartimente din cadrul institutiei nu se justifica, astfel ca aceste solicitari de avizare a anumitor locuri de munca, considerate cu risc, au fost facute întotdeauna de compartimentele in cauza.

In concluzie, conducerea institutiei nu a dat dovada de rea credinta, ci doar a respectat legea, solicitând actele legale necesare pentru a putea acorda tuturor celor îndrituiti acest spor. Considera ca reprezentantii U.F nu au uzat de acest drept a lor de a obtine buletinul de expertizare/determinare.

Din buletinele de expertizare anterioare ale UF reiese clar ca angajatorul, în speta D.A Bihor, nu a fost de rea credinta si nici nu a îngradit vreodata accesul tuturor salariatilor, în egala masura, la drepturile prevazute de lege. De asemenea, nu a fost încalcat principiul egalitatii de sanse si tratament.

Instanta de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât si din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publica, a retinut  ca  este nefondat, pentru urmatoarele considerente:

Recurentii au invocat, sub un prim aspect, aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor art. 9 din Anexa nr. III din Legea nr. 330/2009.

Potrivit art. 9 din Anexa III a Legii nr. 330/2009,

(1) Functionarii publici beneficiaza de un spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pâna la 15% din salariul de baza.

(2) Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii deosebite de munca, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc având la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, de expertizare, emise de catre autoritatile abilitate în acest sens, prin regulament de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor functionarilor publici, avizat de MAFPS si MFP.

Astfel, în aplicarea acestor prevederi legale,  MADR a emis "Regulamentul de acordare in 2010 a sporurilor pentru conditii periculoase si vatamatoare, in conformitate cu prevederile Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice", regulament avizat de MMFPS sub nr. 715/12.05.2010 si de MFP sub nr. 381890/25.05.2010.

 Ca atare, în mod corect, prima instanta a concluzionat ca ulterior datei de  01.01.2010, acordarea sporului în litigiu a fost conditionata de refacerea buletinului de expertizare si determinare a locurilor de munca, întrucât conditiile de munca expertizate prin buletinul de determinare si  expertizare a locurilor de munca nr. 9/09.04.2009, nu au mai fost aceleasi în 2010, ca urmare a reorganizarii institutiei si mutarii acesteia la noua adresa.

În acord cu cele retinute de prima instanta, si instanta de recurs a apreciat ca în lipsa buletinului de determinare si expertizare obtinut dupa punerea la dispozitie a noului Regulament emis de MADR în anul 2010, cererea reclamantilor de acordarea a sporului pentru conditii vatamatoare sau periculoase de munca apare ca neîntemeiata, fiind respinsa în mod corect de catre instanta de fond.

Obligatia solicitarii buletinului de determinare si expertizare revenea personalului Unitatii Fitosanitare, având în vedere ca si ultimul Buletin de determinare prin expertizare nr. 64/18.03.2009 a fost eliberat tot la solicitarea U.F, înregistrata la DSP Bihor sub nr. 271723.03.2009.

Nu au putut fi retinute ca temei al platii sporului pentru conditii vatamatoare nici prevederile art. 30 din Legea nr. 330/2009, conditiile acordarii acestui spor fiind cele prevazute de art. 9 din Anexa III a Legii nr. 330/2009, conditii care în speta nu sunt întrunite.

 Legea nr. 330/2009 a fost abrogata ulterior prin art. 39 lit. w) din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, însa conditiile de acordare a sporului au ramas neschimbate si în noua reglementare. Astfel, art. 21 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara, prevede ca: „locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii de munca prevazut în anexele nr. I-VIII, precum si conditiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de catre fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetara - administratie, sanatate, învatamânt, justitie, cultura, diplomatie, de catre institutiile de aparare, ordine publica si siguranta nationala, precum si de catre autoritatile publice centrale autonome, care se aproba prin hotarâre a Guvernului, la propunerea fiecaruia dintre ministerele coordonatoare, fiecareia dintre institutiile de aparare, ordine publica si siguranta nationala sau autoritatile publice centrale autonome, cu avizul MMFPS si al MFP si cu consultarea federatiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate”.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedura civila, recursul a fost respins ca nefondat, fara cheltuieli de judecata, acestea nefiind justificate de intimata.

Domenii speta

Spete similare