Recurs. Modificare Control Judiciar.

Recurs. Modificare Control Judiciar.

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala -Decizia  Penala nr. 1168/R/26 mai 2011)

Prin Încheierea de sedinta din data de 20.IV.2011, din Dosarul nr. 8646/3/2011, Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala a respins ca neîntemeiata, cererea de modificare a controlului judiciar, formulata de petentul-inculpat O.S.C., pe care l-a obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

În motivare, instanta de fond a aratat ca cercetarea judecatoreasca se afla la început, iar petentul-inculpat nu a facut dovada existentei unei situatii exceptionala.

În termen legal, recurentul - petent - inculpat a declarat recurs, pentru netemeinicie.

În motivarea orala a recursului, recurentul - petent - inculpat a sustinut ca nu trebuie sa existe o situatie exceptionala, dupa cum, în mod gresit, a motivat instanta de fond, ci trebuie avute în vedere împrejurarile ca este presedinte al Asociatiei de terotehnica, fiind necesara efectuarea de deplasari la Petrosani, parintii sai, care au o stare precara de sanatate, au domiciliul în Giurgiu, desfasoara o activitate comerciala, din care  asigura veniturile familiei sale, care, de asemenea, impune deplasari.

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de sedinta si, rejucând pe fond, admiterea cererii de modificare a controlului judiciar.

Analizând actele si lucrarile dosarelor, precum si încheierea de sedinta recurata, atât din punct de vedere al motivelor de netemeinicie invocate, cât si din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedura penala, Curtea apreciaza ca recursul nu este fondat.

Astfel, Curtea retine ca, prin Încheierea de sedinta din data de 9.XII.2009, din Dosarul 47796/3/2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a I-a penala a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulata de petentul-inculpat, pe durata careia a fost obligat, printre altele, sa nu depaseasca limita teritoriala a Municipiului Bucuresti, decât cu încuviintarea organelor judiciare.

Curtea apreciaza ca solutia instantei de fond, desi defectuos motivata,  este legala si temeinica.

Potrivit art. 160/3, Cod procedura penala, controlul judiciar poate fi oricând modificat sau ridicat, în total sau în parte, pentru motive temeinice. Ca atare, nu trebuie sa existe o situatie exceptionala, dupa cum a sustinut judecatorul fondului, dar este necesar ca petentul-inculpat sa faca dovada ca a intervenit o anumita împrejurare care impune modificarea ori revocarea uneia sau mai multor obligatii stabilite de instanta de judecata care a dispus liberarea provizorie sub control judiciar. Ori, petentul-inculpat a depus la dosar doar o serie de înscrisuri care se refera exclusiv la construirea, în anul 2005, de catre O.P. si O.M., parintii petentului-inculpat, a unui imobil în comuna Iepuresti, satul G., judetul G., certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 954/5.III.2010, eliberat de Consiliul local al Sectorului III, Bucuresti, cu valabilitate pe o perioada de 12 luni, potrivit caruia Oprea Paune, tatal petentului-inculpat, prezinta o deficienta functionala medie, cupoane de pensie ale ambilor parinti, prin care, însa, nu a dovedit aparitia unei împrejurari noi, care impune modificarea obligatiei sale procesuale de a nu parasi localitatea de domiciliu. Este umana dorinta petentului-inculpat de a-si vizita parintii, însa nu si suficienta pentru modificarea obligatiei sale procesuale de a se afla la dispozitia si sub controlul special al organelor judiciare, ca masura de preventie. Nici celelalte sustineri ale acestuia nu sunt convingatoare si hotarâtoare, cu atât mai mult cu cât nu le-a probat.

În consecinta, Curtea, în temeiul art. 385/15, punctul 1, litera b, Cod procedura penala, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - petent - inculpat O.S.C. împotriva Încheierii de sedinta din data de 20.IV.2011 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala, din Dosarul nr. 3865/2/2011, iar, în temeiul art. 192, alin. 2, Cod procedura penala, va obliga pe recurentul - petent - inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Domenii speta

Spete similare