Respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei

PROCEDURĂ PENALĂ

Decizia penală  nr. 239/R/ din 28 februarie  2012 

Dosar  nr. 8800/83/P/2011

 Curtea de Apel Oradea

Secţia penală şi pentru cauze cu minori

Respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei

Calitatea de student  a condamnatului, pregătirea lucrării de diplomă  şi efectuarea practicii de specialitate nu constituie împrejurări speciale de natură a provoca consecinţe grave pentru condamnat în cazul executării pedepsei şi nu impun admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Prin sentinţa penală nr. 220 din 19 decembrie 2011 pronunţată de către Tribunalul Satu Mare, în baza articolului  455 raportat la dispoziţiile articolului 453 litera c Cod procedură penală, s-a admis cererea formulată de petentul condamnat  M.M. şi în consecinţă:

S-a dispus întreruperea executării pedepsei de 23 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală numărul 39 din 21 ianuarie 2011 a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin Decizia penală  numărul 557 din 11 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti pe o perioadă de 3 luni.

În baza articolului 192 aliniatul 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza articolului 189 Cod procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Satu Mare a sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av. C.N., conform delegaţiei nr. 1492/2011.

Pentru a pronunţa această hotărâre Tribunalul Satu Mare a reţinut că prin cererea adresată Tribunalului Satu Mare şi înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, petentul condamnat M.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 23 ani închisoare, motivat de faptul că este student în ultimul an la Facultatea de Drept şi se impune pregătirea lucrării de diplomă pentru absolvire, ceea ce implică pe lângă găsirea profesorului coordonator şi foarte multă muncă, documentare şi studiu, care din penitenciar nu le poate realiza.

În dovedirea cererii sale, petentul condamnat a depus la dosarul cauzei hotărârile de condamnare pronunţată faţă de el, actele prin care face dovada calităţii sale de student, contractele de studii pe care reprezentanta sa le-a încheiat cu Universitatea Spiru Haret, un angajament dat de av. A.C., prin care se arată că în situaţia  admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei a petentului condamnat îşi ia angajamentul să asigure acestuia toate condiţiile necesare desfăşurării stagiului de practică în domeniul specializării sale, inclusiv să îl susţină financiar pe perioada desfăşurării acestui stagiu.

Tot în cadrul acelui angajament, doamna avocat a făcut o trecere în revistă a câtorva dintre activităţile cu care l-a ajutat pe petent de când se află în detenţie, printre ele enunţate fiind şi acelea de  trimitere prin servicii de curierat  a materialului necesar în vederea pregătirii examenului pentru susţinerea examenelor la facultate, iar înaintea fiecărei sesiuni cabinetul său depune diligenţe, atât la facultate cât şi la penitenciar, pentru semnarea protocoalelor necesare susţinerii efective de către petent a examenelor, menţinând permanent legătura atât cu unitatea şcolară cât şi cu unitatea de detenţie.

S-a făcut referire în cuprinsul aceluiaşi angajament la faptul că petentul încearcă de 16 ani de când este încarcerat să-şi demonstreze nevinovăţia, interval în care a pierdut tot ce poate pierde un om în viaţă, familie, copil, prieteni şi aproape chiar viaţa. În tot acest interval singurul lucru bun care i s-a întâmplat este facultatea, de ea depinzând viitorul lui după eliberare.

Tribunalul Satu Mare analizând cererea formulată prin prisma motivelor invocate,  a apreciat, independent de faptul că este un motiv cu totul inedit, că aceasta este admisibilă, situaţia invocată de petent putând fi încadrată in acele împrejurări speciale pentru petent, astfel cum sunt ele cerute de dispoziţiile articolului 453 litera c Cod de procedură penală.

În vederea soluţionării cererii formulate au fost solicitate de la locul unde petentul execută pedeapsa  relaţii cu privire la persoana acestuia. La dosarul cauzei se află caracterizarea depusă de Penitenciarul Satu Mare, din care instanţa de fond a reţinut că pe perioada executării pedepsei petentul a avut în permanenţă o comportare regulamentară faţă de cadre şi o atitudine adecvată faţă de celelalte persoane private de liberate, nu a fost sancţionat disciplinar niciodată fiind recompensat de 20 ori. A participat la programul socio-educativ de adaptare instituţionalizată INSTAD, la activităţi de consiliere psihologică şi socială individuală, la un program de Educaţie pentru sănătate, iar în prezent este student în anul III la Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, Specializarea Drept.

Urmare a comportamentului manifestat pe tot parcursul executării pedepsei, regimul de detenţie al acestuia a fost schimbat la 29 martie 2011 din regim închis în regim semideschis.

Situaţia prezentată de petent prin cererea introductivă la instanţă şi prin actele depuse la dosarul cauzei, confirmă faptul că se află în anul III de studii universitare, şi este îndeobşte cunoscut faptul că pregătirea lucrării de diplomă necesită foarte mult studiu, foarte multă documentare, aspecte ce se pot mai greu realiza în regim de penitenciar.

Comportamentul manifestat de petent, împrejurarea că pe perioada detenţiei a început cursurile universitare, notele obţinute la examenele susţinute, în ciuda pedepsei mari şi a naturii infracţiunii pentru care a intervenit soluţia de condamnare, faptul că de 16 ani de când se află în detenţie nu s-a aflat niciodată în întrerupere, numărul mare de recompense obţinute, dorinţa de a se pregăti pentru viaţa de după eliberarea din penitenciar, au format convingerea instanţei de fond că acesta poate să beneficieze de o întrerupere pe trei luni a executării pedepsei, iar motivele care au fost invocate în sprijinul cererii formulate au fost apreciate ca fiind împrejurări speciale de natură să conducă la admiterea cererii.

Împotriva sentinţei penale mai sus arătate a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M.M.

În motivarea recursului s-a arătat că prima instanţă, admiţând cererea de întrerupere a executării pedepsei a făcut o greşită aplicare a legii întrucât motivele de întrerupere a executării pedepsei invocate de către condamnat nu se circumscriu dispoziţiilor articolului 453 litera c Cod procedură penală, acestea putând constitui doar chestiuni de apreciere la o eventuală liberare condiţionată a condamnatului.

Examinând hotărârea recurată din oficiu şi prin prisma motivelor invocate, curtea în baza articolului 385/14 raportat la articolul 385/9 Cod procedură penală  a reţinut  următoarele:

Potrivit articolului 455 raportat la articolul  453 litera c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi amânată atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

Raportat la dispoziţiile legale mai sus arătate, curtea consideră că împrejurările invocate de condamnatul M.M. nu pot fi apreciate ca fiind „împrejurări speciale” de natură a provoca consecinţe grave pentru condamnat în cazul executării în continuare a pedepsei care a fost aplicată. Condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 23 de ani închisoare, motivat de faptul că este student în ultimul an la Facultatea de drept şi se impune pregătirea lucrării de diplomă pentru absolvire ceea ce implică pe lângă găsirea profesorului coordonator şi efectuarea a trei săptămâni de practică de specialitate; s-a mai arătat că în penitenciar nu are condiţii pentru a se documenta şi studia în vederea susţinerii lucrării de diplomă.

Condamnatul este student în anul III la Facultatea de drept din cadrul Universităţii Spiru Haret din Bucureşti, din actele depuse la dosarul cauzei rezultând că în anul I de facultate şi-a susţinut toate examenele programate, situaţia şcolară fiind cea descrisă în adresa nr. 18721/03.06.2010 emisă de Universitatea Spiru Haret (fila 24 din dosarul instanţei de fond); la dosar nu s-au depus alte acte din care să rezulte situaţia şcolară actuală a condamnatului pentru a se putea verifica dacă acesta îndeplineşte condiţiile pentru a susţine examenul de licenţă.

Pe de altă parte s-a reţinut  că examenul de licenţă urmează să fie susţinut în cursul anului 2013 atunci când condamnatul ar urma să termine cei patru ani de facultate, stabiliţi conform contractului de şcolarizare pentru studii universitare de licenţă nr. 9626 din 27.10.2011 aflat la fila 59 din dosarul instanţei de fond.

Din adresa emisă la data de 31.10.2011 de către Penitenciarul Satu Mare rezultă că inculpatul M.M. se află în executarea unei pedepse de 23 de ani închisoare din data de 27 ianuarie 2001, pedeapsă care expiră la data de 30 septembrie 2020, data propozabilă pentru liberarea condiţionată a condamnatului fiind 02 martie 2014.

Din starea de fapt descrisă mai sus rezultă că toate împrejurările invocate de către condamnat privesc o stare de fapt viitoare posibilă să apară cel mai repede în cursul anului 2013 (când acesta ar urma să absolve  facultatea) sau cel mai târziu în cursul anului 2014 ori 2020 când acesta este propozabil pentru liberare condiţionată, respectiv când expiră pedeapsa în a cărei executare se află.

În aceste condiţii nu se poate susţine că împrejurările invocate în cererea de întrerupere a executării pedepsei sunt de natură a impune întreruperea executării acestea neputând determina consecinţe grave pentru condamnatul M.M.

Pentru aceste motive, curtea, în baza articolului  385/15 punctul 2 litera  d Cod procedură penală, a admis recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, împotriva sentinţei penale nr. 220 din 19.12.2011 pronunţată de Tribunalul Satu Mare pe care a casat-o şi a modificat-o  în totalitate şi în consecinţă:

A respins  cererea de întrerupere a executării pedepsei de 23 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală 39/21.01.2011 a Tribunalului Bucureşti rămasă definitivă prin decizia penală 557/11.03.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, formulată de condamnatul M.M.

A fost obligat condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, urmând ca suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu M.F. (delegaţia nr. 917/26.01.2012) să fie avansată din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Unul dintre membrii completului de judecată,  în opinia separată a arătat că este în asentimentul considerentelor instanţei de fond potrivit cărora împrejurarea pentru care a solicitat condamnatul întreruperea executării pedepsei este cu totul inedită. Desigur, de-a lungul anilor şi în acest sens s-a exemplificat  Decizia penală nr. 787/1969 a Tribunalului Judeţean Braşov publicată în R.R.D nr. 1 din 1970 pagina 167 s-a considerat că nu este justificată întreruperea executării pedepsei pe motivul că cel condamnat urmează să susţină un examen de diplomă.

Situaţia premisă de unde se porneşte în speţa noastră s-a considerat că este total diferită de situaţia arătată mai sus, executarea practicii de către condamnat fiind o condiţie „sine qua non” pentru absolvirea anilor de studiu şi nu cum greşit s-a arătat de altfel şi în cadrul opiniei majoritare, că ar constitui condiţie pentru susţinerea examenului de licenţă.

Respingând cererea condamnatului nu se amână doar susţinerea unui examen de diplomă ci în fapt se pierd nişte ani de studiu, motiv pentru care s-a considerat  că în cauză sunt aplicabile acele împrejurări speciale care ar fi condus în mod automat la întreruperea executării pedepsei.

În opinia separată, în raport de comportamentul manifestat de condamnat, de împrejurarea că pe perioada detenţiei a început cursurile universitare, de notele obţinute la examenele susţinute, de faptul că de-a lungul unui număr impresionant de ani acesta a dat dovadă că doreşte ca după ispăşirea pedepsei să se reintegreze în societate, o întrerupere pe o durată de 3 luni a executării pedepsei, pentru a-şi desăvârşi practica în cadrul facultăţii pe care o urmează, sunt împrejurări de natură să ducă la admiterea cererii, în sensul dispoziţiilor articolului 453 litera c Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare