Recurs. Individualizarea pedepsei

Recurs. Individualizarea pedepsei

Decizia nr. 58/R/ din 1 februarie  2011

Curtea de Apel Oradea

Sectia penala si pentru cauze cu minori

Operatiunea de stabilire si individualizare a pedepsei revine instantei de fond ca o consecinta a raspunderii penale retinuta în sarcina inculpatului.

Prin sentinta penala nr.152 din 03.06.2010, Judecatoria Carei, în baza art.208  alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal  cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit.b Cod penal  "furt calificat", parte vatamata S.C. Gabi Gala SRL Carei, fapta din noaptea  de 17/18.01.2009 si A.F. Bagosi Francisc Carei, l-a condamnat pe inculpatul T.Z., la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal  cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal  "furt calificat" parte vatamata S.C. SOS Service S.R.L. Carei, fapta din data de 03.02.2009, si A.F. Hadas Carei, fapta din data de 09.03.2009 a fost condamnat acelasi inculpat, la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g Cod penal  cu aplic. art.37 lit.b Cod penal  "furt calificat", parte vatamata S.A. Berlap Berveni, fapta din data de 25.04.2009, a fost condamnat acelasi inculpat , la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal  rap. la art.34 lit.b Cod penal  inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevederile de art.64 lit.a teza II lit.b Cod penal, pe durata si în conditiile prevazute de art.71 Cod penalin.

S-a constatat prejudiciul acoperit în totalitate fata de partea vatamata S.A. Berlap Berveni .

În baza art.14  Cod de procedura penala  si art.998 Cod civil inculpatul a fost obligat la 2.000 lei, despagubiri civile în favoarea partii civile A.F. Bagosi Francisc Carei, 400 lei despagubiri civile în favoarea partii civile A.F. Hadas Carei.

S-a constatat ca  fata de partea vatamata S.C. Gabi Gala SRL Carei din totalul prejudiciului de 1370 lei s-au recuperat bunuri în valoare de 628 lei, dar partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza.

S-a constatat ca fata de partea vatamata S.C. SOS Service SRL Carei, prejudiciul în valoare de 300 lei nu a fost recuperat, dar partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza.

Astfel, în baza art.118 ind.1 lit.e Cod penal  s-a dispus confiscarea sumei de 1.042 lei de la inculpat, în favoarea statului.

În baza art.191 alin.1 Cod de procedura penala, inculpatul a fost obligat la 550 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu aparator din oficiu, suma ce va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, în contul Baroului de Avocati Satu Mare, în favoarea avocat Barothi Sarolta, conform delegatiei nr.130/06.05.2010.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarea stare de fapt:

În noaptea de 17/18 ianuarie 2009, în jurul orei 01.00, inculpatul a spart un geam al barului SC Gabi Gala SRL Carei de la usa de acces, iar prin orificiul creat a patruns în interior si a sustras suma de 670 lei si mai multe bunuri, respectiv tigari, dulciuri, bauturi alcoolice.

În aceeasi noapte, în jurul orei 06,00, s-a întors în barul SC Gabi Gala SRL unde a patruns prin spartura creata anterior si a sustras din nou mai multe bunuri, respectiv tigari, ciocolata, guma de mestecat, brichete, cu care a parasi localul si a patruns în strada unde a fost prins de o patrula a politiei.

Prejudiciul total este în valoare de 1370 lei, din care s-au recuperat bunuri în valoare de 628 lei, astfel ca, partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza.

În perioada 24-26 ianuarie 2009, inculpatul, pe timp de noapte, a patruns prin efractie în magazinul alimentar  situat pe str. Caplenilor nr.73 din mun. Carei, de unde a sustras mai multe bucati de ciocolata si tigari de diferite marci pe care le-a consumat singur în cladirea dezafectata a fostului cinematograf, la etaj 1, situata în incinta parcului dendrologic din mun. Carei, unde acesta locuia în acea perioada.

Prejudiciul cauzat este în suma de 2000 lei, care nu a fost recuperat, iar partea vatamata s-a constituit parte civila în cauza.

În data de 03.02.2009, în jurul orei 04,30, inculpatul s-a deplasat la barul  apartinând SC SOS Service SRL situat pe str. Cuza Voda nr.5 din Carei, a escaladat gardul din plasa de sârma în gradina din spatele barului si cu o bucata de fier a fortat usa de acces în bar, a patruns în interior, în sala de servire, moment în care s-a declansat alarma si s-a speriat. A continuat pe întuneric sa caute diferite bunuri, a fortat sertarul cu bani de sub tejgheaua de serie si a sustras suma de 44 lei, iar de pe rafturi a sustras 4 cutii de capucino, o cutie de ciocolata calda si doua pungi cu cips, dupa care a parasit barul, iar în timp ce escalada gardul, a pierdut o ciocolata calda.

Prejudiciul cauzat în valoare de 300 lei nu a fost recuperat, partea vatamata SC SOS Service SRL nu s-a constituit parte civila în cauza.

La data de 09.03.2009, în jurul orei 01,00, inculpatul T.Z., prin efractie a patruns în barul AF Hadas din Carei, str.Agoston nr.51, jud.Satu Mare, de unde a furat mai multe pachete tigari de diferite marci, ciocolata, alune si napolitane. Cu aceste bunuri furate a mers în cladirea dezafectata a fostului cinematograf la etaj I, situata în incinta parcului dendrologic, unde locuia în acea perioada, a mâncat ciocolata furata si a fumat tigarile, iar ambalajul l-a aruncat prin încaperile de la etaj si în exterior pe geam.

Prejudiciul cauzat este în valoare de 400 lei, cu care partea vatamata s-a constituit parte civila în proces.

La data de 25.04.2009, în jurul orei 23,00, fiind cu bicicleta proprietate personala, a luat asupra sa trei saci de rafie si s-a deplasat în câmp, pe raza loc.Berveni, zona numita "La padure" unde exista o parcela de porumb nerecoltata apartinând SA Berlap Berveni si a sustras cantitatea de 141 kg porumb, cauzând un prejudiciu în valoare de 56,40 lei, ce a fost recuperat prin restituire.

Partea vatamata nu s-a constituit parte civila.

Situatia de fapt relatata pe larg mai sus a fost recunoscuta si regretata de catre inculpat (filele 147-157 dosar u.p.), recunoastere ce se coroboreaza cu întreg ansamblul probator administrat în cauza , declaratii parti vatamate (filele 127 -146 dosar u.p.), declaratii martori (filele 158-167 dosar u.p. si 52-55 dosar fond), planse foto (filele 26-125 dosar u.p. )

Astfel, fata de cele de mai sus, retinând vinovatia inculpatului si având în vedere modalitatea concreta de savârsire a fiecarei fapte, gradul de pericol social ridicat creat, faptul ca, desi prejudiciile create au fost relativ mici, acestea au fost savârsite la intervale scurte de timp si cu acelasi scop, precum si antecedentele sale penale, inculpatul aflându-se în stare de recidiva, instanta de fond, în baza textelor de lege amintite mai sus, l-a condamnat pe inculpat conform dispozitivului sentintei atacate, scopul preventiv educativ putând fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege si numai cu executare în regim de detentie, având în vedere si faptul ca inculpatul, pe parcursul derularii cercetarii judecatoresti s-a sustras de la audiere.

Împotriva acestei sentinte a declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lânga Judecatoria Carei, criticând-o pe motive de nelegalitate, pentru  urmatoarele considerente:

Solutia primei instante este nelegala, întrucât din analiza actelor dosarului se retine ca inculpatul T.Z. a fost condamnat doar pentru savârsirea a trei infractiuni de furt calificat în vreme ce fusese trimis în judecata pentru savârsirea a patru astfel de infractiuni, prima cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (pct.1 si 2 din rechizitoriu), iar urmatoarele în forma simpla, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penalin.

În concluzie, s-a solicitat desfiintarea hotarârii atacate si condamnarea inculpatului si pentru savârsirea celei de-a patra infractiuni de furt calificat.

Prin decizia penala nr.195/A din 14 octombrie 2010,  Tribunalul Satu Mare, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedura penala a respins ca nefondat apelul declarat de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Carei, împotriva sentintei penale nr. 152/03.06.2010 pronuntata de catre Judecatoria Carei, privind pe inculpatul T.Z.,  pe care  mentinut-o în întregime,  cheltuielile judiciare în apel ramânând în sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut urmatoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Carei emis la data de 25.03.2010, în dosar nr.152/P/2009 al acestei unitati de parchet, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului T.Z., pentru savârsirea în concurs real, potrivit art.33 lit.a Cod penal, a trei infractiuni de furt calificat, dintre care doua infractiuni în forma continuata, prevazuta de art.41 alin.2 Cod penalin. Astfel se arata ca faptele retinute la pct.1 si 2 din rechizitoriu întrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g si i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 si art.37 lit.b Cod penal; faptele descrise si retinute la pct.3 si 4 din rechizitoriu întrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g si i  Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, iar fapta descrisa si retinuta la pct.5 din rechizitoriu întruneste elementele constitutive ale infractiunii  prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penalin.

Din cuprinsul aceluiasi act de sesizare a mai rezultat ca inculpatul T.Z. a comis infractiunile de furt calificat în dauna urmatoarelor parti vatamate: SC GABI GALA SRL CAREI - fapta  descrisa la pct.1 si retinuta a fi comisa în noaptea de 17/18.01.2009; AF BAGOSI FRANCISC - fapta descrisa la pct.2, comisa în intervalul 24-26.01.2009; SC SOS SERVICE SRL CAREI - fapta descrisa la pct.3, comisa la data de 03.02.2009; AF HADAS CAREI - fapta descrisa la pct.4, comisa la data de 09.03.2009 si SA BERLAP  BERVENI - fapta descrisa la pct.5, comisa la data de 25.04.3009.

Instanta de fond, dupa efectuarea cercetarii judecatoresti, a retinut vinovatia inculpatului T.Z. cu privire la toate cele 5 acte materiale de furt calificat, dupa care a dispus condamnarea acestuia la 3 pedepse cu închisoarea, respectiv pentru trei infractiuni de furt calificat.

Din modul de întocmite a minutei si apoi din cuprinsul hotarârii de condamnarea  rezultat, în mod foarte clar, ca prin aplicarea primei pedepse de 3 ani închisoare, s-a avut în vedere activitatea infractionala a inculpatului, descrisa la pct. 1 si 2 din rechizitoriu, respectiv furturile calificate comise în dauna partii vatamate SC GABI GALA SRL - în noaptea de 17/18.01.2009 si A.F. BAGOSI FRANCISC CAREI - în intervalul 24-26.01.2009.

La aplicarea celei de a doua pedepse de 3 ani închisoare, prima instanta a avut în vedere infractiunile comise de inculpatul T.Z. în dauna partii vatamate SC SOS SERVICE SRL CAREI la 03.02.2009 si respectiv A.F. HADAS CAREI din data de 09.03.2009, fapte ce au fost descrise la punctele 3 si 4 din rechizitoriu.

În fine, cea de a treia pedeapsa de 3 ani închisoare a fost aplicata inculpatului T.Z. pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în dauna partii vatamate S.A. BERLAP BERVENI la data de 25.04.2009, fapta ce a fost descrisa la pct.5 din rechizitoriu.

În consecinta, tribunalul a apreciat ca apelul formulat în cauza de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Carei, prin care se tinde la condamnarea inculpatului T.Z. si cu privire la a patra infractiune de furt calificat este nefondat, urmând a fi respins conform dispozitiile art.379 pct.1 lit.b Cod procedura penala, din moment ce prima instanta a dispus condamnarea inculpatului pentru toate infractiunile retinute în sarcina sa. De altfel, prin motivele de apel depuse în cauza nu a fost indicata care dintre infractiunile retinute în sarcina inculpatului au scapat analizei si pronuntarii primei instante.

Împotriva acestor hotarâri, în termenul prevazut de lege a declarat recurs Parchetul de pe lânga Tribunalul Satu Mare  solicitând casarea celor doua hotarâri recurate  ca fiind nelegale .

În dezvoltarea motivelor de recurs, procurorul  arata ca, atât hotarârea primei instante, cât si decizia pronuntata de Tribunalul Satu Mare sunt nelegale sub aspectul gresitei modalitati de stabilire a pedepsei fata de inculpat pentru infractiunile prevazute la pct.3 si 4 din rechizitoriu, fiind încalcate dispozitiile art.34 Cod penalin. Totodata, se arata ca instanta de fond a omis sa stabileasca câte o pedeapsa pentru fiecare dintre infractiunile de la pct.3 si 4 din rechizitoriu, stabilind pedeapsa de 3 ani pentru ambele infractiuni, în conditiile în care stabilirea pedepsei reprezinta activitatea de individualizare a raspunderii penale pentru o singura infractiune care se afla în pluritatea de infractiuni savârsita de inculpat, facându-se abstractie de existenta celorlalte infractiuni. Având în vedere cele expuse, a solicitat casarea celor doua hotarâri atacate si rejudecând cauza, pronuntarea unei hotarâri de condamnare în sensul celor aratate mai sus.

Curtea examinând hotarârile, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât si din oficiu, în conformitate cu dispozitiile art.3859 alin.3 Cod de procedura penala, combinate cu  art.3856 alin.1 si art.3857 alin.1 Cod de procedura penala, a constatat  ca motivele de recurs invocate de catre parchet sunt fondate.

Modalitatea în care instanta de fond a procedat la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru faptele de la punctele 3 si 4 din rechizitoriu este nelegala, câta vreme faptele retinute în sarcina inculpatului sunt în concurs real, instanta avea obligatia de a aplica câte o pedeapsa pentru fiecare infractiune în parte. De altfel, aceasta modalitate de aplicare a pedepselor este prevazuta de legiuitor în cadrul dispozitiilor art.34 Cod penalin.

Pentru ca, în cauza, este obligatoriu a se proceda la o activitate de individualizare a raspunderii penale si pentru a nu se încalca pe aceasta cale un grad de jurisdictie, instanta retine ca aceasta ratiune revine de drept instantei de fond si, pe cale de consecinta,  în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala a admis  recursul penal declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Satu Mare.

Domenii speta

Spete similare