Aspecte de Drept procesual aplicabile în litigiile cu profesionisti

Domeniu: Aspecte de Drept procesual aplicabile în litigiile cu profesionisti

Cerere de interventie în interes propriu formulata în cadrul procedurii insolventei. Competenta materiala de solutionare.

- Art.25 lit.e) din Legea nr. 85/2006;

- Art.6 alin.1 din  Legea nr. 85/2006;

În temeiul dispozitiilor articolului 25 lit. e din Legea nr. 85/2006, s-a formulat o cerere de interventie în interes propriu prin care s-a solicitat anularea partiala a actului de adjudecare cu privire la bunurile imobile ale intervenientului si obligarea lichidatorului judiciar la încheierea în forma autentica a unui contract de vânzare-cumparare a imobilelor respective.

Aceasta cerere de interventie a fost admisa în principiu de judecatorul sindic si disjunsa ulterior la 11.04.2011.

În raport de obiectul cererii de interventie si temeiul juridic al acesteia, dispozitiile articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006, de calitatea procesuala a intervenientei de creditoare a unor obligatii asumate contractual de catre debitoarea aflata în procedura falimentului, Curtea considera ca, în temeiul prevederilor articolului 6 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 competenta materiala de solutionare a cauzei apartine Tribunalului Teleorman care, odata cu solutionarea definitiva a cererii de deschidere a procedurii insolventei, va trebui sa solutioneze si cererea intervenientului de anulare partiala a actului de adjudecare si de obligare a lichidatorului judiciar la încheierea în forma autentica a unui contract de vânzare-cumparare întemeiat prin antecontractul încheiat între debitoarea împotriva careia s-a început procedura falimentului si intervenienta.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,

SENTINTA CIVIALA NR.57 din 07.05.2012)

 Prin sentinta civila nr. 299/21.11.2011, pronuntata de Tribunalul Teleorman instanta a admis exceptia necompetentei materiale a solutionarii cererii de interventie în nume propriu formulata de SC D P S SRL, disjunsa de catre judecatorul sindic care a dispus intrarea în faliment a debitoarei S A P U P -V, având drept obiect obligarea lichidatorului judiciar D IPURL Alexandria la încheierea cu intervenienta a contractului de vânzare-cumparare referitor la constructia în suprafata de 102,36 mp si terenul aferent de 250 mp, si a declinat competenta de solutionare a mentionatei cereri în temeiul dispozitiilor articolului 2 alineat 1 lit. a Cod procedura civila, în favoarea Judecatoriei Alexandria.

Prin sentinta civila nr. 2856/26.04.2012, pronuntata de Judecatoria Alexandria, instanta, considerând ca potrivit dispozitiilor articolului 6 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 solutionarea cererii de interventie, din punct de vedere material apartinând Tribunalului Teleorman, a declinat competenta materiala în favoarea acestui Tribunal si constatând ivirea conflictului negativ de competenta a înaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti.

 La Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a V-a Comerciala la data de 4.05.2012 a fost înregistrat dosarul nr. 1083/2012 ( 3651/2/2012).

Curtea, solutionând conflictul negativ de competenta în temeiul dispozitiilor articolului 20 punctul 2 raportat la articolul 22 alineat 2 teza a II-a Cod procedura civila, stabileste competenta materiala de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, judecatorul sindic, pentru urmatoarele considerente:

La data de 11.02.2011 SC D P S SRL în temeiul dispozitiilor articolului 25 lit. e din Legea nr. 85/2006 a formulat o cerere de interventie în interes propriu ( fila 42) prin care a solicitat anularea partiala a actului de adjudecare cu privire la bunurile sale imobile si obligarea lichidatorului judiciar la încheierea în forma autentica a unui contract de vânzare-cumparare a imobilelor respective.

Aceasta cerere de interventie a fost admisa în principiu de judecatorul sindic si disjunsa ulterior la 11.04.2011.

În raport de obiectul cererii de interventie în temeiul juridic al acesteia, dispozitiile articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006, de calitatea procesuala a intervenientei de creditoare a unor obligatii asumate contractual de catre debitoarea aflata în procedura falimentului, Curtea considera ca, în temeiul prevederilor articolului 6 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 competenta materiala de solutionare a cauzei apartine Tribunalului Teleorman care odata cu solutionarea definitiva a cererii de deschidere a procedurii insolventei va trebui sa solutioneze si cererea intervenientului de anulare partiala a actului de adjudecare si de obligare a lichidatorului judiciar la încheierea în forma autentica a unui contract de vânzare-cumparare întemeiat prin antecontractul încheiat între debitoarea împotriva careia s-a început procedura falimentului si intervenienta.

În nici un caz o astfel de cerere nu ar putea fi solutionata material de catre Judecatoria Alexandria în raport de valoarea obiectului antecontractului de vânzare-cumparare atâta vreme cât acest act juridic a fost încheiat de catre o societate comerciala aflata în faliment iar cererea de interventie a fost formulata în cadrul derularii procedurii insolventei,în temeiul dispozitiilor articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006 si priveste patrimoniul societatii debitoare.

În consecinta, în temeiul dispozitiilor articolului 20 punctul 2 raportat la articolul 22 alineat 2 teza a II-a Cod procedura civila si articolului 22 alineat 5 Cod procedura civila, Curtea, solutionând conflictul negativ de competenta ivit între Tribunalul Teleorman si Judecatoria Alexandria, a stabilit, potrivit dispozitiilor articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006 raportat la articolul 6 alineat 1 din acelasi act normativ, competenta materiala de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, judecatorul sindic.

2

Domenii speta

Spete similare