Partaj bunuri comune

SENTINŢA CIVILĂ NR. 236

Şedinţa publică  din  29.01.2014

Sub nr. … s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei … cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul …, în contradictoriu cu pârâta …., prin care a solicitat instanţei de judecată lichidarea comunităţii de bunuri dobândite de părţi în timpul căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, ulterior căsătoria fiind desfăcută prin divorţ.  A arătat reclamantul că în perioada căsătoriei părţile au dobândit prin cumpărare un apartament, contribuţia sa la achiziţionarea acestui bun fiind de 90 % iar a pârâtei de 10 %, întrucât în timpul căsătoriei, la data încheierii contractului de vânzare –cumpărare s-a achitat suma de 11.000 euro, bani pe care reclamantul îi avea din vânzarea unui imobil pe care îl dobândise anterior căsătoriei, iar diferenţa de 28.000 euro (preţul total de achiziţie al imobilului fiind de 39.000 euro) s-a achitat dintr-un împrumut bancar.

Mai arată reclamantul că o parte din ratele împrumutului au fost plătite împreună, iar din ianuarie 2012 ratele sunt achitate cu contribuţia sa exclusivă.

Solicită atribuirea în natură a bunului, urmând să fie obligat la plata sultei corespunzătoare.

S-au ataşat cererii, în copie, următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .., sentinţa civilă nr. …., extrase de cont.

În drept, s-au invocat disp. art. 355 şi urm. C. civ. şi art. 274 C.p.c.

Deşi legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în instanţă pentru a solicita probe în combaterea susţinerilor reclamantului.

La solicitarea reclamantului, prin apărător, instanţa a administrat proba cu înscrisuri, cu expertiza contabilă având ca obiectiv stabilirea sumei care a fost achitată de părţi în timpul căsătoriei din preţul imobilului şi cu expertiza tehnică imobiliară, având ca obiectiv stabilirea valorii de circulaţie a imobilului în litigiu.

Părţile nu au formulat obiecţiuni la rapoartele de expertiză.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că prin sentinţa civilă nr. … din dosar nr. …. a desfăcut căsătoria părţilor din vina exclusivă a pârâtei, a stabilit domiciliul minorului … născut la data de … la tată, stabilind în sarcina mamei obligaţia de plată a pensiei de întreţinere.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …. părţile au dobândit dreptul de proprietate asupra unui imobil apartament compus din 2 camere şi dependinţe şi teren aferent în cotă indiviză, înscris în Cartea funciară nr. ….  a cărui valoare de circulaţie este în prezent de 119.000 lei, echivalent la 27.400 euro, conform expertizei.

Aşadar, în raport de dispoziţiile art. 339 C.civ., imobilul mai sus arătat are calitatea de bun comun.

Cât priveşte aportul părţilor la dobândirea bunului supus partajării, prezumţia că ambii soţi au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor comune instituită de art. 357 alin. 2 C.civ. operează în lipsa unor probe convingătoare din care să rezulte că aportul unuia dintre soţi a fost mai mare decât al celuilalt.

Probele administrate în cauză au dovedit fără îndoială că reclamantul a avut o contribuţie substanţială la achiziţionarea imobilului supus partajării, concluzie ce se desprinde din faptul că, aşa cum rezultă din raportul de expertiză (fila 95), din suma de 11.000 euro plătită de părţi cu titlu de avans la cumpărarea imobilului, 9460 euro erau bani proveniţi din vânzarea de către reclamant a unui imobil proprietatea sa exclusivă (contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …. până la împlinirea sumei de 11.000 euro părţile aducându-şi aportul împreună (1540 euro).

De asemenea, instanţa reţine că părţile au contractat împreună un credit în valoare de 28.000 euro, pentru acoperirea diferenţei de preţ până la 39.000 euro, din care au achitat în timpul căsătoriei, prin contribuţie comună, 1300 euro, fără dobânzi şi comisioane, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă.

Prin urmare, instanţa reţine că din preţul imobilului supus partajului, pârâta a contribuit doar la achitarea sumei de 2840 euro, ceea ce reprezintă 7,28 % din preţul acestuia, de 39.000 euro, astfel că susţinerile reclamantului cu privire aportul său la dobândirea comunităţii de bunuri sunt întemeiate, rezultând chiar o cotă mai mică de 10% contribuţie a pârâtei, însă în cauză este aplicabil principiul disponibilităţii, astfel că instanţa va reţine faptul că reclamantul a avut o contribuţie de 90 % iar pârâta de 10 %, aşa cum s-a solicitat.

Pentru considerentele de fapt şi de drept mai sus expuse cererea reclamantului urmează a fi admisă.

Va constata că în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuţie de 90% reclamantul şi de 10 % pârâta, părţile au dobândit un imobil situat în …., apartament compus din 2 camere şi dependinţe şi teren aferent în cotă indiviză, înscris în Cartea funciară …., în valoare actuală de 119.000 lei, echivalent la 27400 euro.

Va constata că din preţul acestui imobil părţile au achitat prin contribuţie comună, în proporţie de 90% reclamantul şi 10 % pârâta, suma de 12.300 euro, conform expertizei contabile, ceea ce reprezintă 31,5 % din preţul de achiziţie al imobilului, de 39.000 euro, procent pe care instanţa îl va raporta la valoarea actuală a imobilului, deoarece trebuie ca ambele părţi să suporte riscul deprecierii bunului comun, sulta urmând să se stabilească în funcţie de valoarea bunului din momentul partajului iar nu din momentul dobândirii.

Faţă de aceste considerente, raportat la valoarea actuală stabilită prin expertiză, instanţa va constata că procentul de 31,5 % din valoarea actuală, care reprezintă de fapt bunul de împărţit (pentru restul bunului reclamantul a achitat sau urmează să achite singur contravaloarea, astfel că această parte din bun va deveni bun propriu), reprezintă suma de 8631 euro.

Va dispune ieşirea părţilor din indiviziune şi va atribui imobilul reclamantului.

Reclamantul va fi obligat să-i plătească pârâtei suma de 863,1 euro, cu titlu de sultă, în echivalent lei la data plăţii (cota de 10 % a pârâtei).

Va obliga pârâta să-i plătească reclamantului suma de 488,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, calculată ca 10 % din totalul cheltuielilor de judecată, compuse din 710 lei onorariu de expert contabil, 600 lei onorariu de expert imobiliar şi 3575 lei taxe de timbru.

Domenii speta

Spete similare