Liberare conditionata

INSTANŢA

Prin cererea adresată acestei instanţe la data de …….. şi înregistrată sub nr. ……..,  petentul condamnat ……… a solicitat liberarea condiţionată.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin sentinţa penală nr. ………. a Tribunalului Neamţ petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de Legea nr.678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane.

În ceea ce priveşte dispoziţiile din legile penale succesive privind condiţiile de acordare a liberării condiţionate, instanţa, raportat la art.15 alin. (2) din reglementarea constituţională, reţine că normele instituite de Codul penal din 1969 sunt mai favorabile condamnatului, context în care acestea vor fi avute în vedere cu ocazia analizei îndeplinirii condiţiilor necesare de liberare.

Potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. 1 C.pen. din 1969: „ După ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Prin urmare, pentru a putea beneficia de liberare condiţionată, condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:

-(1)să execute fracţia de pedeapsă;

-(2)să fie stăruitor în muncă;

-(3) să fie disciplinat şi

-(4) să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 11.01.2013, urmând ca aceasta să expire la data de 10.01.2017, adică 1461 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute  2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile.

De la data de 11.01.2013 până la 26.11.2015 condamnatul  a executat 1050 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 60 zile, totalizând 1110 zile.

Instanţa reţine că petentul a fost discutat la 23.07.2015 şi propus în majoritate de către comisie pentru acordarea liberării condiţionate (cu trei voturi pentru şi două voturi împotrivă), deoarece nu a avut abateri disciplinare, a muncit şi a fost recompensat de 5 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită. Cu toate acestea, conform sentinţei penale nr…………. emisă de Judecătoria Tulcea s-a respins propunerea ca nefondată şi s-a fixat termen de reiterare după data de 23.11.2015.

Pe perioada amânării cuprinsă între 23.07.2015 şi 26.11.2015 petentul-deţinut nu s-a semnalat cu abateri disciplinare, a muncit, a fost recompensat de 2 ori, iar de la 20.07.2015 execută pedeapsa în regim deschis.

La data de 26.11.2015 a fost rediscutat în comisia de liberări condiţionate din cadrul Penitenciarului Tulcea şi propus în majoritate pentru acordarea liberării condiţionate (cu trei voturi pentru şi două voturi împotrivă), pentru participarea în cadrul activităţilor lucrative şi conduita corespunzătoare, inclusiv în perioada de amânare.

Se constata că în cauză condamnatul ………. a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de Legea nr.678/2001, constând în faptul că în perioada 2008-2009 le-a racolat pe minora ……… în vârstă de ….. ani şi pe numita ……. în vârstă de …. ani, şi sub pretextul de a le oferi locuri de muncă în Italia, le-a cazat într-un apartament şi le-a obligat să practice prostituţia, obţinând de pe urma acestora beneficii materiale importante.

Chiar dacă natura şi gravitatea infracţiunii pentru care a fost condamnat cel în cauză nu sunt incluse în criteriile prevăzute de art. 59 din codul penal anterior, fiind avute în vedere la individualizarea pedepsei, instanţa consideră că la aprecierea eforturilor depuse de condamnat pentru îndreptare şi reintegrare socială acestea nu trebuie ignorate.

Infracţiunile de natura celei comise de condamnat sunt de un grad ridicat de pericol social şi presupun eforturi sporite pentru reeducare din partea persoanelor condamnate pentru astfel de fapte.

Deţinutul este încurajat pe toată durata detenţiei să-şi revizuiască comportamentul antisocial şi să contribuie efectiv la reinserţia socială.

Astfel, potrivit dispoziţiilor Legii nr.254/2013, deţinutul a fost recompensat de  7 ori şi i-a fost schimbat regimul de detenţie, ajungând în final să execute pedeapsa închisorii la regimul deschis.

Chiar şi în situaţia în care există aparenţa unei reeducări, instanţa nu poate dispune liberarea condiţionată a condamnatului, în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă.

Dovezile de îndreptare presupun atât o asumare a răspunderii pentru fapta comisă, cât şi o căinţă exprimată în mod sincer faţă de urmările produse, de prejudiciile morale ori materiale aduse persoanelor vătămate, iar instanţa nu poate aprecia decât că pedeapsa aplicată este departe de a-şi fi atins scopul.

Având în vedere situaţia expusă, apreciind că nu sunt îndeplinite cerinţele instituite de art.59 alin. 1 din C.pen.,  instanţa va respinge atât cererea, cât şi propunerea de liberare condiţionată, ca nefondate şi va fixa termen pentru reiterare după data de 26.05.2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod de Procedură Penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 180 lei.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se va vira din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Tulcea pentru avocat …….

Domenii speta

Spete similare