Este nelegală sentinţa primei instanţe care a constatat că a intervenit prescrierea executării amenzii pentru necomunicarea procesului verbal în termen de o lună de la încheierea sa
Decizia nr. 626/08.07.2016
Prima instanţă a considerat că executarea sancţiunii amenzii este prescrisă ca urmare a faptului că procesul verbal contestat a fost comunicat petentei cu depăşirea termenului de o lună prev. de art. 25 al. 2 din OG 2/2001.
Această soluţie este greşită.
Procesul contestat în prezenta cauză a fost încheiat pe data de 22.04.2015.
La acea dată forma în vigoare a art. 25 al. 2 din OG 2/2001 era următoarea:
„Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancţiunea, în termen de cel mult două luni de la data aplicării acesteia.”
Această modificare legislativă a intervenit prin OG 5/2015, publicată în M. Of. 78/29.01.2015, în vigoare de 01.02.2015.
În speţă , comunicarea procesului verbal s-a făcut pe data de 4.06.2015, înăuntrul termenului legal de 2 luni prev. de art. 25 al. 2 din OG 2/2001.
În baza art. 480 C.p.c, Tribunalul a admis apelul, a anulat sentinţa apelată şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Tecuci pentru a fi analizată legalitatea şi temeinicia procesului verbal contestat.
Judecătoria Ploiești
Prescriptia dreptului la actiune
Curtea de Apel Constanța
Încetarea procesului penal ca efect al interventiei prescriptiei prev. de art. 122 lit d cod pr. penala, cu ref. la art. 124 cod pr. penala.
Curtea de Apel Craiova
Prescripţie. Vicii ascunse fără viclenie sau cu viclenie. Termenele de prescripţie de 3 ani, respectiv 6 luni. Partea socială reprezentând 100% din capitalul social este susceptibilă ca lucru de vicii ascunse.
Tribunalul Bacău
Întreruperea termenului de prescripţie
Curtea de Apel Galați
Acţiune în răspundere delictuală contra Statului Român. Prescripţia dreptului material la acţiune. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac.