Recalculare pensie

Sentinţă civilă 1714/2016 din 13.10.2016


Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:010.001714

Cod operator  2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. /2016

Şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G. G., în contradictoriu cu pârâţii C N de P P C C de C şi C J de P G, având ca obiect recalculare pensie.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul, pârâtele fiind reprezentată de consilier juridic Scorei Cristina.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care,

Reprezentanta pârâtelor a depus la dosar toate înscrisurile existente în cadrul dosarului de pensionare al reclamantului, un exemplar fiind comunicat şi reclamantului care însă nu a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea observării acestora.

Totodată, părţile au precizat că nu mai au cereri de formulat, excepţii de invocat  si probe de administrat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată  o retine  spre soluţionare şi acordă cuvântul părţilor.

Reclamantul G. G. a arătat că în cauza de faţă nu există autoritate de lucru judecat şi a solicitat admiterea contestaţiei, fără cheltuieli de judecată. Totodată, reclamantul a depus la dosar precizări la acţiune, decizia nr.19/2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi fişele de salarii din state de plată.

Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic C. S, a precizat că nu a înțeles să invoce excepția autorității de lucru judecat, ci efectul lucrului judecat; a solicitat respingerea contestaţiei pentru motivele expuse în întâmpinare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 11.05.2016, sub nr./95/2016, reclamatul G.G.

a chemat în judecată pârâtele C N de P P C C de C şi C J de P G,  solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. din data de 04.08.2015 şi a hotărârii  nr din 28.03.2016, obligarea pârâtei C J de P G să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în calcul a veniturilor (salarii brute ) evidenţiate în adeverinţele eliberate de angajator.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a lucrat în acord, conform Legii nr.57/1974, retribuit conform art.40, alin.l, din Legea 57/74.

S-a mai precizat de către reclamant că a fost pensionat conform Legii 19/2000, prin decizia nr. din data de 07.02.2003, iar prin cererea nr.58825 din data de 31.03.2014 a solicitat recalcularea pensiei, cu luarea în calcul a salariilor brute (veniturile ) evidenţiate în adeverinţele nr.8834, 8829 din data de 26.03.2014 şi 1705 din data de 31.03.2014, eliberate de CEO SA Tg. Jiu, aceste sume evidenţiate fiind contributive conform Legii pensiilor.

Reclamantul a menționat că,  potrivit dispozițiilor art.2, lit.c şi d din Legea nr.263/2010, sistemul public de pensii se organizează şi funcţionează pe baza principiului contributivităţii, ca şi Legea 19/2000 şi Legea 3/77, conform cărora fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite. De asemenea, conform prevederilor art.107, alin.3 şi 5, din Legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculată, prin adăugarea veniturilor şi/sau a stadiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

Argumentele C Ce de C şi a C de P T G sunt nefondate, în opinia reclamantului, deoarece veniturile (salarii brute ) cuprinse în adeverinţele emise de angajator nu sunt sporuri, ci reprezintă chiar salariul brut (echivalent venit ), pe care salariatul 1-a obţinut în perioada angajării şi 1-a încasat.

A susținut reclamantul că salariile brute (veniturile ) au fost incluse în baza anuală de calcul a contribuţiilor de asigurări sociale, conf. Decretului nr.389/1972 potrivit căruia „angajatorii au fost obligaţi să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuţie de 15% asupra câştigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri ), concluzia fiind aceea că, statul a încasat în perioada derulării raporturilor y de muncă, contribuţii de asigurări sociale pe care Ie-a stabilit în sarcina angajatorului, iar acum revine asiguraţilor dreptul să-şi primească contraprestaţia corespunzătoare din partea acestuia pentru a exista un echilibru a raportului juridic dintre părţi.

Astfel, principiul contributivităţii, consacrat de prevederile art.2, din Legea 263/2010, trebuie să primeze faţă de argumentele C de P G şi C C de C, întrucât soluţia contrară ar însemna încălcarea unui principiu de bază a sistemului de asigurări sociale, cu consecinţa generării unei grave dezavantajări a persoanelor care au fost retribuite în acord şi care au realizat venituri mai mari decât cele prevăzute în Carnetul de Muncă şi pentru care s-au plătit contribuţii de asigurări sociale, conform legislaţiei în vigoare.

Aceste argumente au fost avute în vedere de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr.ll din 10.12.2012 privind stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obţinute în acord global, pronunţată în „recurs în interesul legii,, a statuat:„în interpretarea dispoziţiilor art.2, litera e, art.78 şi art.164, alin.l şi 2 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art.l şi 2 din OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabileşte că: formele de retribuire obţinute în acord global, prevăzute de art.12, alin.l, litera a, din Legea retribuirii după calitate şi cantitatea muncii nr.57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut şi pentru acestea s-a plătit contribuţia de asigurări sociale la sistemul public de pensii.

A concluzionat reclamantul că întrucât Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cuprinde dispoziţii legale , identice cu cele din Legea nr.19/2000, în a căror interpretare a fost a pronunţată Decizia menţionată, rezultă că decizia citată este pe deplin aplicabilă şi sub imperiul legii 263/2010.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii 263/2010 şi Decizia Înaltei Curţii de Casaţie Justiţie nr. 19/10.12.2012.

Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: cartea de identitate, carte de muncă, decizia nr. /04.08.2015, hotărârea 14800/28.03.2016, Buletinul de calcul, Decizia ÎCCJ nr.19/10.12.2012, Adeverinţele 1705/31.03.2014 şi 8834/26.03.2014 şi Decizia Curţii de Apel-Cluj nr.4/L din 07.01.2013.

Pârâta C J de P G a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.

A arătat pârâta că reclamantul prin decizia nr. 135381/07.02.2003 a fost înscris la pensie pentru limită de vârsta, iar prin cererea nr. 58825/31.03.2014 acesta a solicitat recalcularea pensiei conform adeverinţelor nr. 1705/31.03.2014, 8834/26.03.2014 si 8829/26.03.2014, eliberate de Complexul Energetic Oltenia. Drept urmare, CJP Gorj a emis decizia nr.135381/09.05.2014 prin care a respinsă cererea de recalculare, motivat de faptul ca veniturile privind câştigul brut nu prezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa 5 din HG 257/2011.

S-a precizat ca obiectul acţiunii din prezentul dosar îl reprezintă tot valorificarea aceloraşi adeverinţe asupra cărora instanţa de judecata s-a pronunţat în dosarul nr. .../2015 prin care a fost respinsa acţiunea.

Pârâta a învederat faptul că decizia de respingere nr. 135381/09.05.2014, prin care CJP Gorj s-a pronunţat asupra adeverinţelor nr. 1705/31.03.2014, 8834/26.03.2014 si 29/26.03.2014 eliberate de Complexul Energetic Oltenia a rămas definitiva, nefiind contestată de reclamant.

Prin cererea nr. 58825/31.03.2015 reclamantul a solicitat, din nou, recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, motiv pentru care CJP Gorj a emis decizia nr. 135381/04.08.2015 prin care a respins aceasta cerere.

Nemulţumit de aceasta decizie, reclamantul a contestat-o la C C de C, deoarece nu au fost valorificate veniturile privind câștigul brut. S-a arătat că  prin adeverinţele depuse, reclamantul a dovedit salariile brute de care a beneficiat în perioada activităţii, dar acestea nu au fost valorificate la calculul pensiei, deoarece nu rezulta denumirea sporurilor cu caracter permanent si salariul tarifar la care s-au aplicat aceste sporuri, temeiul legal în baza căruia au fost acordate, precum si menţiunea că aceste sporuri nu se regăsesc în salariile brute operate în carnetul de muncă.

Pârâtele au precizat că sporurile cu caracter permanent, utilizate la calculul pensiei, se regăsesc in anexa 15 din Normele de aplicare a Legii 263/2010, respectiv HG 257/2011.

În vederea soluționării cauzei, Tribunalul a solicitat înscrisuri din dosarul de pensionare, copii conforme cu originalul de pe aceste înscrisuri fiind depuse la dosar de către reprezentanta pârâtei C J de P G.

Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat  în cauză, instanța constată că acțiunea reclamantului este  neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Reclamantul G. G. a fost înscris la pensia pentru limita de vârstă prin decizia nr. 135381/07.02.2003. Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr. 58825/31.03.2014, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei,  în funcție de veniturile dovedite cu adeverințele nr. 1705/31.03.2014, 8834/26.03.2014 si 8829/26.03.2014 eliberate de  Societatea Complexul Energetic Oltenia SA.

Prin decizia nr. /09.05.2014, pârâta C J de P  G a respins cererea reclamantului, cu motivarea că sumele din adeverințele menționate anterior  nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 aprobate prin HG nr. 257/2011.

Reclamantul nu a contestat decizia, însă la data de 21.10.2014 a formulat o nouă cerere de recalculare a pensiei, cerere înregistrată sub nr. 903000. Cu adresa nr. 90300/29.12.2014, pârâta ia comunicat reclamantului că veniturile din adeverințele nr. 1705/31.03.2014 și nr. 8834/26.03.2014 nu pot fi valorificate deoarece din cuprinsul adeverințelor nu rezultă denumirea sporurilor cu caracter permanent și temeiul legal în baza căruia au fost acordate.

Reclamantul a contestat acest răspuns și prin cererea înregistrată sub nr. 104438/23.01.2015 a solicitat C J de P G revizuirea deciziei de pensionare. A fost astfel emisă decizia nr.135381/04.08.2015, decizie prin care din nou s-a respins cererea de recalculare a pensiei formulată de reclamant.

În temeiul art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, reclamantul a contestat decizia emisă la data de 4 august 2015 la C C de C din cadrul C N de P. Întrucât contestația nu a fost soluționată în termenul prevăzut de lege,  reclamantul s-a adresat  instanței de  judecată, cererea fiind înregistrată sub nr. /95/2015 la Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.

Prin sentința nr.752/15.03.2016 pronunțată în acest dosar a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de reclamant.

În considerente sentinței, s-a arătat că prin cererea nr.58825/31.03.2015 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, sens în care pârâta C.J.P. Gorj a emis decizia nr.135318/04.08.2015, prin care a respins cererea  de recalculare a drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor  privind câștigul brut, cu motivarea că acesta nu reprezintă spor cu caracter permanent prevăzut în anexa 15 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin HG nr. 257/2011.

Reclamantul a contestat decizia la C C de C, pe motiv că nu au fost valorificate veniturile privind câștigul brut din adeverințele nr. 1705/2014 şi 8834/2014, contestația fiind înregistrată la C J de P Gorj sub nr. din 11.08.2015.

Potrivit art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.

În baza art. 134 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010:

(1) Pensia poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.

(3) La recalcularea pensiilor pentru limită de vârstă, stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a legii, se utilizează stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei.

Potrivit art.165 din Legea nr.263/2010, capitolul IX, ce prevede dispoziții tranzitorii, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:

a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;

b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;

c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.

 Potrivit  alin.2 din  acest  articol, la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile  prevăzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.

La alin.3 este menționat sporul de vechime ce este utilizat la stabilirea punctajelor lunare, pentru perioada 1 martie 1970-1 aprilie 1992, în procente ce diferă în funcție de tranșa de vechime si perioada obținerii veniturilor.

Textul art. 165 alin 1 se referă numai la salariile înregistrate în carnetul de muncă.

Aceste dispoziții sunt imperative şi clare, reprezentând voința legiuitorului în ceea ce privește salariile ce urmează sa fie luate în calcul la stabilirea pensiei.

Dacă în carnetul de muncă sunt înregistrate sporuri care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie avute în vedere, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010. Legea nr.263/2010 trimite în primul rând la mențiunile din carnetul de muncă.

Cu toate acestea, în cazul în care asiguratul a obținut venituri mai mari decât cele înregistrate în carnetul de muncă,  conform art. 165 alin. 2, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 (adică cele înscrise în carnetul de muncă) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. În anexa 15 la Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 se arată sporurile, indemnizațiile şi majorările de retribuție tarifară, care, potrivit legislației anterioare au făcut parte din baza de calcul a pensiilor şi care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.

În cazul  în care o adeverință cuprinde toate veniturile brute obținute de salariat, fără detalierea  sporurilor sau adaosurilor care au dus la realizarea unui venit brut mai mare decât salariul tarifar, aceasta nu se poate lua în considerare, deoarece ar putea cuprinde şi sporuri pe care legiuitorul a ales să nu le considere ca fiind elemente de calcul al pensiei.

Instanța a apreciat că adeverințele invocate de reclamant nu îndeplinesc condițiile cerute de lege privind modul de evidențiere a veniturilor ce se iau în calcul la stabilirea pensiei.

Aceste adeverințe cuprind rubrici privind salariul brut din care nu rezultă caracterul sumelor încasate, dacă ele erau formate din salariile tarifare la care se adăugau sporuri, care sunt în concret sporurile sau adaosurile obținute de salariat şi  în baza cărui text de lege au fost acordate sumele menționate la rubrica salariu brut realizat.

Este o condiție esențială impusă de lege, iar extinderea aplicării acestui text cu referire la toate veniturile brute obținute de salariat  golește de orice conținut textul art. 165 din Legea nr. 263/2010.

Cu referire la pretinsa încălcare a  principiului contributivității, instanța a arătat acest principiu  are natură legală, de aceeași forța juridica ca si dispozițiile legale privind calculul pensiei, ambele reprezentând voința legiuitorului cu privire la principiile si criteriile avute in vedere la calculul pensiei.

Sentința este definitivă, apelul declarat de reclamant fiind respins ca tardiv de Curtea de Apel Craiova.

Tribunalul reține astfel că decizia nr. /04.08.2015 a fost supusă controlului judecătoresc, instanța apreciind  că este corect emisă printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

În cauza de față, reclamantul contestă Hotărârea nr. /28.03.2016 a C C de C, prin care a fost soluționată contestația pe care reclamantul a formulat-o în condițiile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 împotriva aceleiași decizii de pensionare, decizia nr. 135318/04.08.2015.

C C de C a respins prin hotărârea menționată anterior contestația reclamantului, invocând prevederile art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:

a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;

b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;

c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991, dar și alin. 2 ce prevăd că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare şi care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.

Instanța apreciază că cele statuate în considerentele sentinței nr. 752/15.03.2016 se impun cu putere de lucru judecat în cauza de față. Astfel, soluționând cauza ce a format obiectul dosarului nr. .../2015, Tribunalul a analizat legalitatea deciziei nr./04.08.2015, decizie prin care a fost respinsă cererea de recalculare a pensiei formulată de reclamant. Aceeași decizie a fost contestată la Comisia Centrală de Contestații, care la rândul ei respins contestația formulată de reclamant. Ori, efectul pozitiv al puterii de lucru judecat regăsit în dispozițiile art. 430 alin. 1 Cod de procedură civilă ce prevăd că hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată împiedică instanța să analizeze din nou decizia nr. /04.08.2015.

În consecință, va fi respinsă contestația formulată de reclamant.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia  formulată de reclamantul G G, identificat cu, domiciliat în , Al. , nr. bl. , sc., et., ap.,jud. Gorj în contradictoriu cu pârâţii C N de P P C C de C, cu sediul în , str. , nr. , sector  şi C J de P G, cu sediul în Tg-Jiu, str. Republicii, bl.14, jud. Gorj.

Cu drept  de  apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce  se va depune la  Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 13.10.2016, la Tribunalul Gorj.