Confiscare speciala, scopul masurilor de siguranta

ÎNCHEIERE NR. …/2015

Şedinţa Camerei de consiliu din data de 26 mai 2015

Judecător de cameră preliminară: …

Grefier: …

Ministerul Public este reprezentat de procuror …, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.

Pe rol soluţionarea cererii de luare a măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de suspectul ATS, cercetat în dosarul penal nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal.

La apelul nominal lipsă suspectul şi apărătorul acestuia avocat ID.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că  suspectul ATS  a depus la dosar prin avocat  ID, note scrise şi împuternicire avocaţială nr. 4.

Instanţa pune în discuţie dacă mai sunt cereri de formulat ori probe de propus, când se constată că nu sunt, sens în care, având în vedere actele de la dosar şi poziţia reprezentantului Ministerului Public, în raport de actele de la dosar, declară încheiată această fază procesuală şi acordă cuvântul asupra propunerii de confiscare specială.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a propunerii şi, în consecinţă, luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a armei de vânătoare cu alice.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Prin cererea înregistrată la data de …, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu a solicitat luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de suspectul ATS, domiciliat în …, cercetat în dosarul penal nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal.

În sesizare se arată că prin ordonanţa din data de … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, s-a dispus renunţarea la urmărirea penală, soluţie faţă de care nu s-a formulat plângere, în conformitate cu prevederile art. 339 alin. 4 sau art. 340 Cod procedura penală.

Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală a fost comunicată suspectului conform art. 549 indice 1 alin. 2 Cod procedură penală.

Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanţă, dar a depus la dosar note scrise cu privire la sesizarea parchetului.

Prin notele scrise depuse la dosar, suspectul a arătat că prin Ordonanţa de renunţare la urmărire penală din … dată în dosar nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, s-a dispus renunţarea la urmărirea penală, în cauza având ca obiect infracţiunile prevăzute de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal  şi a fost sesizat judecătorul de cameră preliminară, în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale a bunurilor în temeiul art. 112 al.1 lit.b cod penal.

Raportat la probatoriul administrat în dosarul de urmărire penală, din care rezultă în mod indubitabil că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute  şi pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal.

 Suspectul mai arată că  soluţia parchetului prin care s-a constatat renunţarea la urmărirea penală, pentru infracţiunile pentru care a fost cercetat, echivalează cu faptul că nu a săvârşit nicio infracţiune şi astfel sesizarea parchetului, a judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale  a bunurilor depuse la camera corpuri delicte a IPJ Arad o consideră neîntemeiată şi nelegală, pentru următoarele considerente:

Din probele administrate în cursul urmăririi penale  s-a constatat că nu există fapta penală respectiv infracţiunea de braconaj, astfel că se pune în discuţie dacă sunt aplicabile dispoziţiile art. 112 al.1 lit.b din cod penal, faţă de probatoriul administrat în cauză şi  aspectele invocate mai sus, consideră că nu sunt aplicabile dispoziţiile de a dispune confiscarea specială, astfel că în baza dispoziţiilor art. 549/1 lit.a din Noul Cod de procedură penală, solicită respingerea propunerii şi a se dispune restituirea bunurilor şi ridicarea măsurilor asiguratorii în vederea confiscării.

În subsidiar, în cazul în care instanţa  va constatat că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 112 cod penal, că există fapta penală, solicită aplicarea  art.112 al.2 cod penal, în sensul de a constatat că valoarea bunurilor supuse confiscării, este vădit disproporţionată faţă de natura şi gravitatea faptei, a se dispune confiscarea în parte prin echivalent bănesc,. Ţinând seama de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, şi de contribuţia bunului de aceasta.

Mai arată că la data de 06.04.2014, organele de urmărire penală, au încheiat un proces verbal de custodie, act procesual asupra căruia nu se pronunţă, care este total ilegal,  motiv pentru care solicită anularea acestuia.

Faţă de aspectele arătate, suspectul solicită respingerea propunerii de confiscare şi a se dispune restituirea bunurilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară în conformitate cu dispoziţiile art. 549 indice 1 alin. 3 lit. b Cod procedură penală, constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile pentru luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de suspectul ATS.

Prin ordonanţa din … s-a dispus efectuarea  în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul ATS şi PI.

Prin Ordonanţa din data de … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu s-a dispus renunţarea la urmărirea penală având ca obiect săvârşirea de către suspect a infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal.

Din actele de cercetare efectuate în cauză  procurorul a reţinut că prin ordonanţa  din … s-a dispus începerea  urmăririi penale în cauză pentru infracţiunile prev. şi ped de art. 42 al.1 lit.a ind.1, art.42 al.2 lit.a din Legea nr. 407/2006, art.342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal.

Prin ordonanţa din … s-a dispus efectuarea  în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul ATS  pentru infracţiunile prev şi ped de art. 42 al.1, lit.a, ind.1, art.42, al.2, lit.a din Legea nr. 407/2006, art. 342 al.1 cod penal şi art. 343 al.1 cod penal şi faţă de PI pentru art. 42 al.1, lit.a, ind.1 şi art.42, al.2, lit.a din Legea nr. 407/2006.

Din actele de urmărire penală rezultă că în data de 06.04.2014, în jurul orelor 14,00, ATD şi PI au fost surprinşi de către lucrătorii de poliţie din cadrul IPJ Arad, pe fondul de vânătoare … având asupra lor o armă de vânătoare cu alice marca … şi 8 bucăţi cartuşe cu capsa nepercutată pentru aceasta, făsă a avea autorizaţie de vânătoare.

 Lângă locul unde s-au aflat, au fost găsite 2 tuburi cartuş cal.16 cu capsa percutată despre care suspectul AT le-a declarat lucrătorilor de poliţie că au fost trase de către  el, după o mierlă, pe care însă nu a nimerit-o

Pe parcursul cercetărilor s-a constatat că suspectul AT  este vânător autorizat fiind posesor al permisului de armă tip B cu seria ..eliberat de IPJ Arad … la data de … şi nu a deţinut pentru data respectivă autorizaţie de transport a armelor şi nici autorizaţie de vânătoare.

De asemenea în timpul cercetărilor de la suspectul AT au fost ridicate  şi introduse  în camera de Corpuri Delicte a IPJ Arad, cu dovada seria …, nr. … din …, arma de vânătoare cu alice  marca …seria …. cal. … şi 10 tuburi de  cartuş.

În cauză, s-a efectuat o constatare tehnico-ştiinţifică balistică, ale cărei concluzii se regăsesc în raportul nr. …. din …. Potrivit  acestora arma marca … seria … cal…. este în stare de funcţionare, iar cartuşele ridicate au fost în stare activă.

În declaraţiile date suspectul AT a recunoscut faptele comise şi a arătat că le regretă, iar suspectul PI nu a putut fi audiat , întrucât s-a constatat că nu mai locuieşte pe raza judeţului Arad, iar lucrătorii de poliţie nu au putut lua legătura cu acesta.

Procurorul a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 al.1,2 cod procedură penală, deoarece pentru infracţiunile săvârşite legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani şi în raport de cele menţionate se constată că nu există interes public în urmărirea acestora.

Potrivit art. 107 alin. 1 Cod penal, scopul măsurilor de siguranţă este acela de a înlătura o stare de pericol şi de a preîntâmpina săvârşirea de noi fapte penale.

Instanţa constată că pentru asigurarea îndeplinirii scopului mai sus menţionat se impune confiscarea armei de vânătoare cu alice marca …, seria …, calibrul …  ridicată şi depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Arad, conform dovezii seria …, nr. …., în temeiul art. 112, alin. 1, lit. b, Cod penal.

În consecinţă, va admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, iar în baza art. 549 ind.1 alin. 3 lit. b din codul de procedură penală şi a art.112 lit. b din codul penal; va dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la: vânătoare cu alice marca …, seria …, calibrul …,  ridicată şi depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Arad, conform dovezii seria …, nr. ….; depusă cu dovada seria …, nr. …. la Camera de Corpuri delicte din cadrul I.P.J. Arad ( dosarul de urmărire penală nr. …).

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza art. 549 ind. 1 alin. 3 lit.b Cod procedură penală, admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu.

În baza art. 549 ind.1 alin. 3 lit.b Cod procedură penală raportat la art.112 lit.b Cod penal dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la arma de vânătoare cu alice marca …, seria …, calibrul …, aparţinând numitului ATS, domiciliat în …, ridicată şi depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Arad, conform dovezii seria …, nr. ….

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.05.2015.

Judecător de cameră preliminară Grefier

Domenii speta

Spete similare