La data de 19.11.2013, reclamanta - a încheiat contractul de furnizare/prestare serviciu de alimentare cu apă şi de canalizare înregistrat sub nr. -, cu paratul -, în calitate de „reprezentant imobil”. Conform declaratiilor de la filele 37 verso si 38 verso, paratii -, l-au imputernicit pe paratul - să încheie cu reclamanta contractul de furnizare nr. -, obligandu-se sa achite contravaloarea serviciilor , in eventualitatea unui debit.
Analizand raporturile juridice dintre parti, instanta retine ca intre reclamanta si paratii - exista raporturi contractuale intemeiate pe contractul înregistrat sub nr. - incheiat cu reclamanta prin mandatarul in interes comun -, paratii asumandu-si obligatia de plata a pretului serviciilor in solidar .
In baza contractului nr. -, au fost emise facturile din data de 19.112013, 21.02.2014, 23.04.2014, 23.06.2014, 26.08.2014, 21.10.2014, 12.01.2015,04.03.2015 si 11.03.2015, cu facturile respective reclamanta facand dovada creantei, însă pârâţii nu au facut dovada achitarii contravalori serviciilor si nici nu au contestat cuantumul debitului.
In baza art. 1270 c.civ., va obliga paratii, în solidar, la plata sumei de 48082,37 lei reprezentand contravaloare servicii furnizare apa si a sumei de 2740,65 lei reprezentând penalităţi calculate până la data de 11.03.2015, conform art. 15 din contractul de abonament nr. -.
Tribunalul Mureș
Măsura sechestrului asigurator- ridicare măsură sechestru – inexistenţa constituirii de parte civilă
Curtea de Apel Brașov
Contenstaţia la proces-verbal de adjudecare pentru eroare de drept constând în încălcarea art. 118 din Legea nr. 85/2006.
Judecătoria Sectorul 1 București
contestație la executare – recuzare executor judecătoresc: simpla formulare a unei plângeri penale nu constituie per se temei pentru recuzare, câtă vreme nu se aduce nicio dovadă cu privire la existența unei stări de dușmănie între părți, proba incumbând
Judecătoria Suceava
Infracţiunea de contrabandă
Judecătoria Costești
partaj judiciar