Cu referire la data evacuării paratilor, instanţa reţine că, potrivit procesului verbal din 27 martie 2013 întocmit de executorul judecatoresc - în dosarul de executare nr-, în data de 27 martie 2013 debitorii - au predat imobilul situat în Bucureşti, str. -, apartament nr.1, sector 1, către - (f.51).
Cu privire la lipsa de folosinta, se reţine că prin sentinţa civila nr.-, instanţa a obligat paratii - sa plateasca reclamantului -, in solidar, suma de 39.930 lei cu titlu de contravaloare a lipsei de folosinţă a imobilului apartament nr. 1, situat in Bucuresti, str. - sector 1,in perioada septembrie 2009-martie 2010 (f.38-41).
În drept, potrivit art.998 C.civil din 1864, „orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara.”
În speţă, tinand seama de faptul ca paratii nu au prezentat vreun titlu locativ şi nici nu au produs probe care sa ateste ca parasirea apartamentului nr.1 s-ar fi realizat anterior datei de 27.03.2013, instanţa apreciază că în perioada decembrie 2010 – 27 martie 2013 paraţii au folosit acest apartament în lipsa vreunui titlu.
Pe cale de consecinţă, fiind întrunite cerinţele răspunderii civile delictuale, instanţa apreciază că reclamantul este îndreptăţit să solicite daune-interese de la pârâţi, şi anume contravaloarea lipsei de folosinţă a apartamentului nr.1 aferentă perioadei 23.12.2010 – 27.03.2013.
Ţinând cont de concluziile raportului de expertiză în specialitatea evaluari bunuri imobile întocmit de expert Vîţ Gheorghe, astfel cum a fost completat, instanţa reţine că prejudiciul suferit de reclamant urmare a lipsei de folosinţă asupra apartamentului în perioada 23.12.2010 – 27.03.2013 se ridică la suma de 118.680 lei (fila 121-127).
Având în vedere faptul că prin sentinţa civila nr.- s-a stabilit în mod irevocabil că în perioada septembrie 2009 – martie 2010 paratii au folosit fara titlu apartamentul nr.1, că începand cu data de 17.11.2006, după desfiinţarea titlului de proprietate, folosirea imobilului de catre parati a dobandit un caracter ilicit, precum şi împrejurarea ca - are calitate procesuala activa, statuarea primei instanţe ce a intrat în autoritate de lucru judecata si se impune cu valoare absoluta partilor (art.1200 pct.4 cu referire la art.1202 alin.2 C.civil 1864), ţinând seama de efectul pozitiv al lucrului judecat, instanţa apreciază că pârâţii nu pot repune în discuţie aspecte precum calitatea procesuala activa, faptul ca reclamantul nu a facut dovada indubitabila a existentei dreptului său de proprietate asupra acestui imobil sau faptul ca paraţii ar justifica un titlu locativ în baza OUG nr.40/1999.
Faţă de cele mai sus expuse, instanţa va admite în parte cererea şi va obligă pârâţii, în solidar, să achite reclamantului suma de 118.680 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosinţă a imobilului apartament nr.1 situat în Bucureşti, str. -, sector 1, pentru perioada 23.12.2010 – 27.03.2013.
-
Judecătoria Sectorul 1 București
- plângere contravențională – neacordarea priorității de trecere pietonilor; netemeinicia procesului-verbal în raport de inexistența faptei reținute în sarcina petentului – din înregistrările video depuse la dosar rezultă că pietonii se aflau pe trotuar,
Judecătoria Vălenii de Munte
FT
Tribunalul Tulcea
Ordin de protectie
Judecătoria Sectorul 1 București
1.Acţiune în constatarea lipsei calităţii de mandatar
Judecătoria Constanța
Contestatie la executare. Nelegala comunicare a titlului de creanta. Nulitatea titlului executoriu