Decizie 205 din 05.04.2016

DREPT PENAL

Parte civilă în procesul penal. Nepronunţare cu privire la pretenţiile formulate de partea civilă împotriva inculpaţilor. Principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracţiune.

În apelul declarat de partea civilă ... SA ... s-a desfiinţat în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând:

S-a luat act că ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. .../31.03.2006 şi, pe cale de consecinţă, a fost înlăturată dispoziţia primei instanţe de respingere a acţiunii civile formulate de partea civilă ... în ceea ce priveşte obligarea, în solidar, a inculpaţilor ... şi ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod de procedură penală la art. 397 alin. (1 ) Cod de procedură penală, art. 998 Cod civil 1864 şi art. 999 Cod civil 1864, s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi au fost obligaţi:

a.inculpatul ... în solidar cu inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 49.924,69 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

b.inculpaţii ... şi ..., în solidar, la plata sumei de 2.412,01 lei şi a sumei de 1.261,82 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

c.inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

d.inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

e.inculpaţii ... şi ..., în solidar, la plata sumei de 30 428,98 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale.

Sub aspectul laturii civile Curtea a considerat că soluţia primei instanţe este nelegală şi netemeinică.

Pe de o parte, Curtea a constatat că partea civilă ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. .../31.03.2006, soluţia primei instanţe fiind pronunţată în această privinţă în mod nelegal, cu depăşirea limitelor acţiunii civile exercitate în procesul penal.

Pe de altă parte, prima instanţă nu s-a pronunţat cu privire la pretenţiile formulate de partea civilă împotriva inculpaţilor ... şi ... în cuantum de 30 428,98 lei şi nici cu privire la plata dobânzilor solicitate de partea civilă.

Analizând actele şi lucrărilor dosarului Curtea a constatat că pretenţiile formulate de partea civilă ... SA ... împotriva inculpaţilor ... şi ... în cuantum de 30 428,98 lei sunt întemeiate ele decurgând din contractul de credit bancar nr. ... /2007.

Deopotrivă, Curtea a considerat că principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracţiunile comise impune acordarea în favoarea părţii civile ... SA ... şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale prin raportare la fiecare dintre contractele încheiate fraudulos de către inculpaţi.

- art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969

- art. 291 Cod penal 1969

Curtea de Apel Oradea, Secţia penală

Decizia nr. 205/A/5.04.2016

Prin sentinţa penală nr. ... din12 iunie 2015, Judecătoria Oradea, în baza deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, a reţinut că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ..., cu sediul în ....

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 67 alin. (1) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ... S.A., cu sediul în ....

În baza art. 67 alin. (1) Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ....

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ... S.A.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal au fost contopite pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 96 alin. (4) Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. .../25.05.2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. .../R/13.05.2008 a Curţii de Apel Oradea, pedeapsă care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 67 alin. (1) Cod penal i s-a interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a reţinut că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 386 alin. (1) Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei ..., din 8 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), şi (3) Cod penal 1969 şi fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 290 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, în infracţiunea de complicitate la înşelăciune (8 acte materiale), prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată inculpata ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpatul la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în dauna persoanei vătămate ....

S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu fapta pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei, prin sentinţa penală nr. ../21.01.2010 a Judecătoriei Marghita, definitivă prin decizia penală nr. .../R/29.12.2010 a Curţii de Apel Oradea.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal au fost contopite pedepsele cu închisoarea, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă cu închisoarea, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa amenzii, rezultând pedeapsa finală de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi 400 (patrusute) lei amendă penală.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus inculpatei următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea şi a Mănăstirii ... din Oradea.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

În baza deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a reţinut că penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ... – 9 acte materiale.

S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal 1969 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani şi 160 (unasutăşaizeci) de zile închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus inculpatului următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea şi a Mănăstirii ... din Oradea.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

În baza deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, s-a reţinut că legea penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată inculpata ... la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplic. art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpatul la o pedeapsă de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (19 Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 8 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni şi 280 (douăsuteoptzeci) de zile închisoare.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Hunedoara; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi a fost obligat inculpatul ..., în solidar cu inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 49.924,69 lei, cu titlu de daune materiale; au fost obligaţi inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 2.412,01 lei, cu titlu de daune materiale şi a sumei de 1.261,82 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale; a fost obligată inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, cu titlu de daune materiale; a fost obligat inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, cu titlu de daune materiale.

A fost respinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă ... în ceea ce priveşte obligarea, în solidar, a inculpaţilor ... şi ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A. şi au fost obligat inculpatul ... la plata sumelor de 15.077,20 lei şi 34.343,81 euro, în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă ... , prin reprezentant legal ... S.R.L., cu sediul în ... şi au fost obligaţi în solidar, inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 211.836,20 lei, cu titlu de daune materiale; a fost obligată inculpata ... , în solidar cu inculpatul ..., la plata sumei de 95.571,22 lei, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A., prin reprezentant legal ... S.R.L., cu sediul în ... şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii ... şi ..., la plata sumei de 86.895,40 lei, cu titlu de daune materiale.

S-a luat act că persoana vătămată S.C. ... S.R.L., cu sediul în ... , nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal s-au confiscat adeverinţele de salariu nr. 107/14.05.2008 (f. 24 vol. I dos. u.p.), nr. 348/11.10.2007 (f. 25 vol. I dos. u.p.), nr. 159/11.10.2007 (f. 25 vol. II dos. u.p.), nr. 159/05.05.2008 (f. 26 vol. I dos. u.p.), nr. 3/03.01.2008 (f. 27 vol. I dos. u.p.), nr. 2/03.01.2008 (f. 28 vol. I dos. u.p.), nr. 272/20.06.2007 (f. 29 vol. I dos. u.p.), nr. 2../20.04.2007 (f. 30 vol. I dos. u.p.), nr. 232/25.10.2006 (f. 31 vol. I dos. u.p.), nr. 88/29.05.2008 (f. 32 vol. I dos. u.p.), nr. 82/14.05.2008 (f. 33 vol. I dos. u.p.), nr. 78/26.08.2008 (f. 34 vol. I dos. u.p.), nr. 49/04.04.2008 (f. 35 vol. I dos. u.p.), nr. 171/16.07.2008 (f. 155 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 12/01.02.2008 (f. 159-161 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 8/30.06.2007 (f. 205-209 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 5/17.12.2007 (f. 237-241 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 10/24.01.2008 (f. 36-42 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 6/04.02.2008 (f. 60-65 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 4/17.06.2006 (f. 120-122 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 9/01.11.2007 (f. 152-158 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 7/04.02.2007 (f. 185-192 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 6/05.01.2007 (f. 205-209 şi f. 212-213 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 5/24.04.2008 (f. 251-253 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 5/22.01.2008 (f. 255-257 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 9/26.06.2008 (f.273-275 vol. II dos. u.p.) şi CIM nr. 9/26.03.2008 (f. 280-282 vol. II dos. u.p.) şi s-a dispus anularea acestor înscrisuri, în baza art. 580 Cod procedură penală, ca fiind false.

În baza art. 274 alin. (2) Cod procedură penală au fost obligaţi fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 3.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse şi cheltuielile aferente urmăririi penale.

În baza art. 272 Cod procedură penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1506 din 22.03.2013, a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1505 din 22.03.2013, a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ... din 22.03.2013, a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ... din 22.03.2013 şi a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ... din 19.02.2014.

A constatat instanţa de fond că prin rechizitoriul nr. ... /P/2010 din 16.09.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 12.03.2013 au fost trimişi în judecată inculpaţii ..., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) Cod penal 1969 şi uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal 1969, ..., pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. 2, 3 şi 5 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal 1969, art. 42 Cod penal 1969 şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal 1969, ..., pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la 215 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal 1969, art. 42 Cod penal 1969 şi ... , pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969, uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal 1969, complicitate la înşelăciune, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal 1969, cu art. 42 Cod penal 1969 şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen 1969.

Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals a numiţilor ... şi aplicarea în sarcina acestora a unei amenzi administrative în cuantum de 1.000 lei. De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală şi a numitului ... sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals.

Prin sentinţa penală nr. ... /P/10.03.2013, Tribunalul Bihor a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, în prealabil schimbând încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatei ..., din infracţiunea de complicitate la înşelăciune, prev. şi ped. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (2), (3) şi (5) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 42 Cod penal 1969, în infracţiunile prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal 1969.

La Judecătoria Oradea, cauza a fost înregistrată la data de 18.10.2013.

În fapt, s-a reţinut în sarcina inculpatului ... faptul că, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, a solicitat şi obţinut credite bancare de la ... şi ... S.A., respectiv la data de 14.05.2008, s-a prezentat la Sucursala Oradea a ... , unde, folosind o adeverinţă de venit în care se menţiona în fals că este angajat la SC ... SRL de o anumită perioadă de timp, a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat şi obţinut, în aceleaşi condiţii, de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro. În final, s-a reţinut că inculpatul ... a fost angajat la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, cu scopul vădit de a obţine cele două credite.

În sarcina inculpatei ... s-a reţinut că a ajutat şi înlesnit, cu intenţie, obţinerea de credite bancare de către inculpaţii ..., ... şi numiţii ... , în numele SC ... SRL şi SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, falsificându-le acestora adeverinţele de venit şi contractele individuale de muncă depuse la dosarele de credit.

În sarcina inculpatului ... s-a reţinut că, în calitate de administrator la SC ... SRL, a beneficiat de diverse sume de bani obţinute de la angajaţii societăţii, ... , ... , ..., ... , în urma solicitării de către aceştia de credite bancare de la ... şi ... S.A., pe baza documentelor false întocmite de inculpata ....

În sarcina inculpatei ... s-a reţinut că a completat în fals adeverinţe de venit numiţilor ... , ca fiind angajaţi ai SC ... SRL, a solicitat şi obţinut, pe baza unor documente falsificate, un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., la data de 11.10.2007, fără a fi prezentă la semnarea actelor.

În faza de urmărire penală, partea civilă ... a solicitat obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor civile, însă în faza de cercetare judecătorească (f. 43 dos. inst. vol. II), a făcut precizări privind soldul la zi. Astfel, a solicitat sume de bani aferente contractelor încheiate pe numele: ..., ... .

Persoana vătămată ... S.A. s-a constituit parte civilă cu următoarele sume de bani (f. 131 dos. inst. vol. I, cu precizări la f. 41 dos. inst. vol. II): 15.077,20 lei şi 34.343,81 euro, cu titlu de daune materiale.

Persoana vătămată ... , prin reprezentant legal ... S.R.L., s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor aferente contractelor încheiate pe numele: ... , ... , ... .

Persoana vătămată ... S.A., prin reprezentant legal ... S.R.L. s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor aferente contractelor încheiate pe numele ... .

Pentru contractele de credit încheiate pe numele ... , persoana vătămată S.C. ... S.R.L. nu s-a constituit parte civilă.

În cauză a fost aplicată, la cererea inculpaţilor ..., ... şi ... , procedura judecăţii în cazul recunoaşterii vinovăţiei. Astfel, inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor, aşa cum au fost descrise în rechizitoriu, fiind de acord ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le-au cunoscut şi pe care şi le-au însuşit.

Faţă de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanţa de fond, văzând că faptele inculpaţilor sunt stabilite, respectiv că ele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpaţi, a apreciat că procedura specială a recunoaşterii vinovăţiei, prev. de art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, este aplicabilă în cauză.

Inculpatul ... nu a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi nu s-a prezentat în faţa instanţei decât la ultimul dintre termenele de judecată stabilite în cauză.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, dar şi în faţa instanţei, instanţa de fond a reţinut în fapt că, inculpatul ... şi persoane racolate de inculpaţii ... şi ..., în numele SC ... SRL şi SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, au solicitat şi obţinut credite bancare, activitatea infracţională desfăşurându-se pe str. ... , din Oradea.

Dosarele de credit au fost depuse de inculpatul ... la ... şi ... S.A..

Administrator la SC ... SRL era ... , persoană care administra fictiv această societate, în realitate activitatea era coordonată tot de către inculpata ....

La data de 02.10.2008, s-a început urmărirea penală faţă de inculpatul ..., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, constând în aceea că la data de 14.05.2008, s-a prezentat la ..., unde, folosind o adeverinţă de venit în care se menţiona în fals că este angajat la SC ... SRL, a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat şi obţinut de la ... S.A. un credit în valoare de 15.000 euro.

În urma cercetărilor, s-a stabilit că inculpatul ... a fost angajat la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, cu scopul vădit de a obţine cele două credite.

În acea perioadă, una din condiţiile esenţiale pentru obţinerea unui credit de la cele două bănci, era aceea ca solicitantul să fi fost angajat cel puţin 6 luni înainte de obţinerea creditului, la societatea angajatoare, însă la cele două unităţi bancare păgubite a fost prezentat de către inculpatul ..., un contract individual de muncă falsificat, în care se menţiona că acesta ar fi fost angajat din data 01.02.2008.

La aceeaşi dată, s-a dispus începerea urmăririi penale şi faţă de numiţii ... , ... , ... , pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969 şi art. 291 Cod penal 1969, reţinându-se în sarcina acestora că, în perioada 2006-2008, folosindu-se de adeverinţele de venit falsificate, eliberate în numele SC ... SRL de inculpata ..., au solicitat şi obţinut credite bancare de la ....

Prin rezoluţia din 27 martie 2012, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de inculpatul ..., pentru comiterea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, reţinându-se în sarcina acestuia că, în calitate de administrator la SC ... SRL, a beneficiat de diverse sume de bani obţinute de la angajaţii societăţii în urma solicitării de către aceştia de credite bancare de la ... şi ... S.A.. Documentele necesare întocmirii dosarelor de creditare ale numiţilor ..., ... şi numiţii ... au fost întocmite de către soţia sa, inculpata ....

În faza de urmărire penală, a fost efectuat şi un raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. ... /13.04.2011, ale cărui concluzii arată că scrisul olograf de completare depus pe adeverinţele de salariu cu numerele 232/25.10.2006, 2../20.04.2007, 272/20.06.2007, 348/11.10.2007 adeverinţele 2 şi 3/03.01.2008 şi 159/05-05.2008, a fost executat de inculpata ....

De asemenea, concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifico grafică nr. ... din 28.09.2011, efectuat, de asemenea, în cursul urmăririi penale, stabilesc că scrisul olograf depus pe adeverinţele de salariu tip ... , înregistrate sub nr. 82/14.05.2008 şi 88/29.05.2008 (f. 43-56 dos. u.p. vol. I), a fost executat de către inculpata ... , iar din declaraţia acesteia reiese că a completat şi adeverinţa nr. 78/26.08.2008 .

Inculpata ... a solicitat şi obţinut un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., însă în realitate, s-a stabilit că în data de 11.10.2007, nu a fost prezentă la semnarea vreunui dosar de credit. La dosarul de credit al acesteia figurează adeverinţa de salariu, în care se menţionează că este angajată în calitate de tehnician la SC ... SRL, precum şi contractul individual de muncă încheiat la data 30.06.2007. Din adresa I.T.M. rezultă că inculpata ... apare pe statul de plată în perioada iulie - octombrie 2007.

Audiată fiind, inculpata a recunoscut a completat adeverinţe în numele SC ... SRL, societate administrată de către numitul ... , arătând că în perioada anilor 2007 – 2008, a locuit în chirie într-un apartament al soţilor ... şi ..., iar la un moment dat, aceştia au rugat-o să-i ajute să obţină un credit bancar, deoarece aveau unele probleme familiale. Inculpata a declarat că a fost de acord cu propunerea, astfel că a urmat angajarea sa în mod fictiv la SC ... SRL administrată de cei doi soţi, societate la care inculpata nu a desfăşurat nicio activitate.

Inculpata ... a susţinut că s-a prezentat la sediul ... , unde a depus dosarul de credit ce conţinea documentele falsificate, respectiv adeverinţa de venit şi o copie a contractului de muncă şi a solicitat un credit de nevoi personale. Inculpatul ... a însoţit-o la unitatea bancară, unde inculpata a semnat contractul de credit, a ridicat suma de 13.500 euro, pe care a predat-o în totalitate inculpatului .... Inculpata a precizat că adeverinţa de venit nr. 248/11.10.2007 a fost completată către inculpata ... şi semnată la rubricile "director general” şi „director economic" cu numele fictiv de ... .

În ceea ce priveşte SC ... SRL, inculpata ... a precizat că îl cunoaşte pe administratorul ... , însă a completat adeverinţele înregistrate sub nr. 82/2008, 88/2008 şi 78/2008, la îndemnul inculpatei ..., care îi dicta datele de identificare ale persoanelor, precum şi sumele de bani menţionate pe adeverinţă ca venituri.

Instanţa a reţinut că astfel numita ... (f. 2 dos. u.p. vol. II) a solicitat şi obţinut, la data de 07.05.2008, de la ... suma de 40.000 lei, cu o adeverinţă de venit întocmită în numele SC ... SRL, în care se menţiona că este angajată în funcţia de secretară, de la data de 24.01.2008, conform contractului de muncă depus la dosarul de credit, dar în realitate acest contract este înregistrat la ITM cu data de 24.04.2008, iar la data de 01.05.2008, ... a solicitat desfacerea contractului de muncă. Aceasta a arătat că nu se consideră vinovată de comiterea infracţiunilor şi arată a apelat la inculpatul ... care deţinea o societate de intermedieri credite bancare, iar acesta i-a promis că o ajută, cu condiţia de a-i achita 4.8OO lei, reprezentând contribuţiile cu reţinere la sursă. În cursul lunii mai 2008, ... a ridicat banii de la bancă, iar după obţinerea creditului, nu i-a mai acordat nicio sumă inculpatului. Împrumutata a achitat cca. 8000-9000 lei, dar la un moment dat, a suferit un accident de circulaţie destul de grav, care nu i-a permis să fie la zi cu ratele creditului.

Numita ... a obţinut un credit de nevoi personale în sumă de 7.000 lei de la ... la data de 21.06.2007, figurând angajată la SC ... SRL, în calitate de gestionară (f.29 dos. u.p. vol.I). Din adresa ITM reiese că aceasta a fost angajată la firmă în perioada ianuarie—mai 2007, iar din luna iunie nu a mai beneficiat de salariu. ... a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a arătat că în cursul lunii iunie 2007, s-a prezentat la sediul ... , unde a solicitat şi obţinut un credit în baza unor documente întocmite de către inculpata ..., sora sa. La data de 21.06.2007, a semnat contractul de credit, iar la scurt timp a ridicat suma de 6.800 lei.

Numitul ... a obţinut un credit pentru nevoi personale în valoare de 70.800 lei, la data de 07.12.2007 de la ..., prezentând o adeverinţă de la SC ... SRL, în care se menţiona că este angajat în calitate de agent comercial, iar din adresa ITM, rezultă că acesta figurează ca angajat în perioada ianuarie-decembrie 2007.

Numitul ... a obţinut un credit pentru nevoi personale de la ..., la data de 27.10.2006, în valoare de 5.500 euro, prezentând adeverinţa de venit (f.31 dos. u.p. vol.I) eliberată în numele SC ... SRL, în care se menţiona că este angajat în calitate de gestionar, iar la trei zile după obţinerea acestui credit, a solicitat desfacerea contractului de muncă, în evidenţele ITM figurând pe statul de salarii în perioada iunie-septembrie. Acesta a arătat că nu se consideră vinovat de comiterea faptei reţinute în sarcina sa întrucât a obţinut creditul prin intermediul inculpaţilor ... şi ..., iar după obţinerea creditului, şi-a depus cererea de demisie din funcţia pe care o îndeplinea la SC ... SRL.

Numitul ... a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în valoare de 63.600 lei, în data de 03.01.2008, prezentând adeverinţă de venit (f. 27 dos. u.p. vol. II) eliberată în numele SC ... SRL, în care se menţiona că este tehnician constructor, iar în evidenţele ITM, apare pe statele de plată în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2008. La data de 1.02.2008, după obţinerea creditului, ... a solicitat desfacerea contractului de muncă, cerere scrisă de către inculpata ..., având în vedere că împrumutatul nu are decât studii primare, fiind de meserie oier-cioban. Acesta a declarat că nu se consideră vinovat de comiterea faptei reţinute în sarcina sa şi a arătat că în luna mai 2007, l-a cunoscut pe inculpatul ..., la gospodăria căruia desfăşura activităţi de întreţinere şi creştere a animalelor. Acesta a precizat că în cursul lunii ianuarie 2008, a fost rugat de ... să se deplaseze împreună cu acesta în Oradea, unde urma să ridice diferite sume de bani. Pe drum, i-a explicat că tot ceea ce trebuie să facă este să semneze mai multe documente, din conţinutul cărora reieşea în mod nereal că ar fi angajat al unei societăţi cu un salariu net de 3.000 lei. Banii au fost ridicaţi de către inculpatul ..., iar împrumutatului nu i-a revenit nicio sumă de bani.

Numita ... a solicitat şi obţinut, la data de 03.01.2008, un credit în valoare de 24.500 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând o adeverinţă de venit (f.28 dos. u.p. vol.I) în care se menţiona că este angajată ca secretară, iar cu data de 20.01.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă, începând cu o dată anterioară, respectiv 01.02.2008. În evidenţele ITM, figurează pe statele de salarii în perioada februarie - decembrie 2007.

Numitul ... a solicitat şi obţinut, la data de 25.04.2007, un credit în valoare de 33.400 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverinţă de venit (f.30 dos. u.p. vol.I), în care se menţiona că este angajat ca tehnician construcţii, iar cu data de 01.07.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă. În evidentele ITM figurează pe statele de salarii în perioada ianuarie-iunie 2007.

Numitul ... a solicitat şi obţinut, la data de 27.08.2008, un credit în valoare de 50.800 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverinţă de venit în care se menţiona că este manager al firmei cu un salariu de 3600 lei (f.273 dos. u.p. vol.II). Adeverinţa este semnată în calitate de director general de către ... , care, de asemenea, a solicitat un credit de la aceeaşi bancă la scurt timp. În adeverinţa eliberată pe numele acestuia, s-a menţionat că este zidar - restaurator. In evidenţele ITM, ... figurează angajat conform statelor de salariu doar în luna iulie 2008.

Numitul ... a solicitat şi obţinut, în data de 02.06.2008, un credit în valoare de 30.000 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverinţă de venit (f.32 dos. u.p. vol.I) în care se menţiona că este angajat în calitate de restaurator, iar cu data de 01.05.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă. Acesta a prezentat la bancă un contract de muncă înregistrat în februarie 2008, dar în realitate, în evidenţele ITM figura înregistrat la data de 24.04.2008. Totodată, în aceleaşi evidenţe figurează pe statul de salariu doar în aprilie 2008. Acesta nu a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a arătat că în cursul anului 2008, l-a rugat pe inculpatul ..., pe care îl cunoştea de mult timp, să-l ajute în obţinerea unui credit, cunoscând că acesta deţine o societate de intermedieri credite bancare. Toate documentele necesare obţinerii creditului au fost depuse la bancă de către inculpatul ..., care 1-a însoţit şi la ridicarea sumei de 29.000 euro.

Numitul ... a solicitat şi obţinut, la data de 08.04.2008, un credit valoare de 22.000 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverinţă de venit în care se menţiona că este angajat ca maistru, recunoscând că nu a lucrat vreodată efectiv la această societate, însă la ITM figurează ca angajat în perioada februarie-august 2008, cu un salariu de 1.200 lei. Acesta a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a arătat că a solicitat şi obţinut creditul mai sus amintit, inducând şi menţinând în eroare reprezentanţii băncii, prin prezentarea unor documente falsificate. ... a precizat că în cursul lunii aprilie 2008, având nevoie de o sumă mare de bani, s-a prezentat la o societate de intermedieri credite bancare, unde a cunoscut-o pe inculpata ..., care i-a spus că poate să îl ajute să obţină un credit bancar, cu condiţia să achite taxele la stat şi un comision de 2% din valoarea creditului. La scurt timp, a primit un dosar de la inculpată, din documentele căruia reieşea că ar fi fost angajat la SC ... SRL, în calitate de muncitor în construcţii, iar la data de 08.04.2008, împreună cu inculpatul ..., s-a prezentat la bancă, a ridicat suma de cca. 21.200 lei, sumă din care a predat acestuia din urmă 2.500 lei

Numita ... a solicitat şi obţinut în data de 22.05.2008, un credit în valoare de 48.000 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverinţă de venit (f.33 dos. u.p. vol.I), în care se menţiona că este angajată ca şef birou, iar cu data de 01.05.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă. În evidenţele ITM, figura pe statele de salarii în perioada aprilie 2008.

Inculpatul ..., la data de 14.05.2008, s-a prezentat la ..., unde, folosind o adeverinţă de venit în care se menţiona în fals că este angajat la SC ... SRL, a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat şi obţinut de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro. S-a stabilit că ... a fost angajat la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, cu scopul vădit de a obţine cele două credite.

Inculpatul nu a recunoscut pe parcursul procesului penal comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, arătând că nu cunoaşte cine a completat adeverinţa de venit nr. 107/14.05.2008. A obţinut creditul de la ... cu ajutorul inculpatul ..., căruia i-a predat un procent de 10%. De asemenea, si creditul obţinut de la ... S.A., în valoare de 15.000 euro a fost obţinut tot cu sprijinul soţilor ... şi ..., care au depus documentele la bancă. Din suma obţinută, nu a remis niciun procent soţilor ... , ci a utilat un atelier de confecţii metalice, care însă nu a funcţionat prea mult timp. La scurt timp, a fost anunţat de către reprezentanţii SC ... SRL că a fost demis din funcţia pe care o deţinea la această societate, respectiv aceea de lăcătuş confecţii metalice. A achitat ratele celor două credite cca. 5-6 luni, apoi nu a mai reuşit, în prezent încearcă să achite creditelor în funcţie de posibilităţi.

Inculpaţii ..., ... şi ... au recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare a instanţei, motiv pentru care instanţa de fond a analizat pe scurt dovezile care-i incriminează pe aceştia, aplecându-se mai mult asupra mijloacelor de probă din care rezultă vinovăţia inculpatului ....

Instanţa de fond a reţinut vinovăţia inculpatului ..., înlăturând declaraţiile acestuia atât din faza de urmărire penală, cât şi din faza de cercetare judecătorească, precum şi declaraţia martorului propus de inculpat, numitul ... , audiat la termenul din 9.06.2015, ca vădit nesincere.

Astfel, din declaraţia inculpatului de la termenul de judecată din 9.06.2015, reiese că ar fi fost angajat la SC ... SRL în perioada ianuarie-septembrie 2008, iar înainte de încheierea celor două contracte de credit, nu a apelat la inculpatul ... pentru a-i fi eliberate adeverinţele de venit. S-a arătat că nu poate reţine acest aspect întrucât creditele nu puteau fi accesate fără a prezenta adeverinţe de venit. Mai mult, s-a reţinut că însuşi inculpatul se contrazice, întrucât declară apoi că avea nevoie de ambele sume de bani, de la cele două bănci, sens în care l-a contactat pe inculpatul ..., care i-a spus să se prezinte la ... pentru a ridica creditul.

Martorul ... , audiat la termenul din 09.06.2015, a arătat, în contra a ceea ce a susţinut inculpatul, că acesta a lucrat la societatea inculpatului ... vreo 3-4 ani, până la sfârşitul anului 2008, dar nu ştie dacă avea întocmite documente de angajare şi nici nu ştie pe numele cui era închiriat spaţiul unde lucra inculpatul ..., nu a văzut vreun document de închiriere, doar a dedus că era angajatul inculpatului ....

Din adresa ITM de la f. 57 dos. u.p. vol. şi anexe f. 86-91 dos. u.p. vol. I, reiese că inculpatul ... a figurat pe statele de plată în perioada aprilie-iulie 2008.

De asemenea, în contra a ceea ce a susţinut inculpatul, din înscrisul aflat f. 157 dos .u.p. vol. I, care reprezintă cererea de credit, făcută în numele inculpatului, reiese că acesta a fost angajat la SC ... SRL, iar din înscrisul de la f.24 dos. u.p. vol.I – adeverinţă de venit pentru credit de la ... – reiese că acesta este angajat din data de 03.02.2008, în timp ce din adeverinţa aflată la f.155 dos. u.p. vol. I, depusă la ... S.A., reiese că ar fi fost angajat ca şi maistru lăcătuş din data de 04.02.2008.

În sfârşit, din declaraţia inculpatului ..., luată de instanţă la termenul de judecată din data de 09.06.2015, reiese că inculpatul ... nu a făcut lucrări la SC ... SRL, nu a lucrat efectiv, salariul prevăzut în contractul de muncă a fost stabilit astfel încât acesta să poată accesa un credit, iar societatea nu deţinea maşini, stivuitorist, nu avea închiriat depozit sau atelier de lăcătuşărie şi nu avea nici gestionar, după cum au susţinut inculpatul şi martorul ... .

S-a arătat că starea de fapt mai sus prezentată este susţinută de următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: vol. I - rezoluţii de începere a urmăririi penale, fila nr. 1-14; ordonanţă de schimbare a încadrării juridice, fila nr. 15-16; adrese ... constituire parte civilă, filă 17-22; proces verbal de sesizare din oficiu, fila nr. 23; adeverinţe de venit, fila nr. 24-35; adresă ITM, fila nr.36-42, 57-95; raport de constatare grafică, fila nr. 43-56; declaraţie inculpata ..., fila nr. 96-104; proces verbal de prelevare probe de scris, fila nr. 105-110; declaraţii inculpat ..., fila nr.lll-ll6; protocol acordare credite între SC ... SRL şi ..., fila nr. 117-119; declaraţie inculpat ..., fila nr. 120-125; cerere de credit ..., fila nr. 126-129; contract de credit bancar nr. 2008360576/l6.05.2008 + anexe fila nr. 130-1501; plângere ... S.A., fila nr. 151-... ; adeverinţă de venit, ..., fila nr. 155; cerere de credit ..., fila nr. 156; contract individual de muncă ... + anexe, fila nr. 159-171; adresa ITM, fila nr. 174; declaraţie inculpat ... , fila nr. 179-187; proces verbal de prelevare probe de scris fila nr. 188-190; cerere de credit ... , fila nr. 191; contract de credit bancar + anexe nr. 1385/11.10.07, fila nr. 193-204; contract individual de muncă ... , fila nr. 205-209; decizia de încetare a CIM, fila nr. 210; cerere de lichidare, fila nr. 211; declaraţie ... , fila nr. 219-224; cerere de credit ... , fila nr. 225-226; contract de credit bancar + anexe, fila nr. 227-236; CIM, fila nr. 237-241; ordine de încasare plată, fila nr. 264-266; declaraţie olografă ... fila nr. 267-268; cerere credit+ contract de credit nr. 842pf/22.06.2007, ... , fila nr. 283; vol. I: declaraţie ... , fila nr. 1-8; cerere de credit, f. 9-10; contract de credit bancar nr. 2008322534/07.05.08 + anexe, fila nr. 11-35; CIM ... , fila nr. 36-42; declaraţie ... , fila nr. 43-49; cerere de credit, f. 50-51; contract de credit bancar nr. 2008420228/02.06.08 + anexe, fila nr. 52-59; CIM ... , fila nr. 60-65; decizie de încetare a CIM, fila nr. 66-67; declaraţie ... , fila nr. 88-99; cerere de credit + contract nr. l871pf/27-10.2008, fila nr. 100-119; CIM ... , fila nr. ... , fila nr. 120-122; decizia de încetare + cerere de lichidare, fila nr. 123-124; extras de cont, fila nr. 126-127; declaraţie ... fila nr. 128-132; cerere de credit + contract nr. ... /04.01.08 ... , fila nr. 133-143; CIM ... , fila nr. 152-158; cerere de credit + contract de credit ... , fila nr. 160-184; CIM ... , 185-192; ordine încasare + fişa credit ... , fila nr. 193-197; cerere de credit ... + contract de credit 478pf /25.04-07, fila nr. 198; CIM ... , fila nr. 207-209; decizia de încetare şi cerere lichidare, fila nr. 210-211; CIM ... , fila nr. 212-213; declaraţie ... , fila nr. 223-230; cerere credit pf + contract de închiriere nr. ... /22.05.08, fila nr. 231-246; decizia de încetare a contractului de muncă, fila 248; cererea de lichidare, fila nr. 249; CIM, fila nr. 251-253, 255-257; cerere credit ... , fila nr. 269-270; CIM ... , fila nr. 273-275, 280-282; contract de credit nr. ... , fila nr. 294-309; istoric ORC, fila nr. 310-326; acte de căutare învinuiţi, caziere judiciare, fila nr. 353-365; împuternicire avocaţială. fila nr. 366, precum şi cu cele administrate în cursul cercetării judecătoreşti, respectiv declaraţiile inculpaţilor şi a martorului ... .

S-a reţinut că, în drept, faptele inculpatului ... care, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, a solicitat şi obţinut credite bancare de la ... şi ... S.A., respectiv la data de 14.05.2008, s-a prezentat la Sucursala Oradea a ... , unde, folosind o adeverinţă de venit în care se menţiona în fals că este angajat la SC ... SRL de o anumită perioadă de timp, a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat şi obţinut, în aceleaşi condiţii, de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro, întrunesc elementele constitutive a două infracţiuni de înşelăciune, art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal şi a două infracţiuni de uz de fals, prev. de art. 323 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal.

S-a reţinut că, în drept, faptele inculpatei ... care, a ajutat şi înlesnit, cu intenţie, obţinerea de credite bancare de către inculpaţii ..., ... şi numiţii ... , ... ... , ... , ... , ... , ... , în numele SC ... SRL şi SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, falsificându-le acestora adeverinţele de venit şi contractele individuale de muncă depuse la dosarele de credit, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la înşelăciune (8 acte materiale), prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal. Instanţa de fond a apreciat că nu se poate reţine în sarcina inculpatei săvârşirea în concurs a opt infracţiuni de complicitate la înşelăciune, fiind evidentă rezoluţia infracţională unică, faptele fiind comise într-un interval de timp relativ scurt, sens în care a apreciat că solicitarea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestei inculpate, din 8 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal 1969 şi fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 290 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, în infracţiunea de complicitate la înşelăciune (8 acte materiale), prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, este întemeiată şi mai mult decât atât, reprezintă legea penală mai favorabilă acesteia, motiv pentru care a admis-o ca atare..

S-a reţinut că, în drept, faptele inculpatului ... care, în calitate de administrator la SC ... SRL, a beneficiat de diverse sume de bani obţinute de la angajaţii societăţii, ... , ... , ..., ... , în urma solicitării de către aceştia de credite bancare de la ... şi ... S.A., pe baza documentelor false întocmite de inculpata ..., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, cu ref. la art. 5 Cod penal.

În drept, faptele inculpatei ... care, a completat în fals adeverinţe de venit numiţilor ... , ca fiind angajaţi ai SC ... SRL, a solicitat şi obţinut, pe baza unor documente falsificate, un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., la data de 11.10.2007, fără a fi prezentă la semnarea actelor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu ref. la art. 5 Cod penal, înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu ref. la art. 5 Cod penal, complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal.

În raport de împrejurarea că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, instanţa de fond a analizat dacă în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 5 din acest cod, privind aplicarea legii penale mai favorabile.

S-a precizat că, în aprecierea incidenţei mitior lex, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speţă dedusă judecăţii aduce o schimbare cu privire la condiţiile de incriminare, de tragere la răspundere penală şi de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidenţa legii penale mai favorabile.

Cu privire la inculpatul ..., faţă de dispoziţiile deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale, cu referire la art. 5 Cod penal, s-a reţinut că este mai favorabilă legea nouă, luând în calcul, în ansamblu, condiţiile de incriminare, cele de sancţionare, chiar având în vedere dispoziţiile art. 38 şi 39 Cod penal, care reglementează condiţiile de existenţă şi sancţionarea concursului de infracţiuni, care este imperativ a fi reţinut în cauză, fiind vorba despre două persoane vătămate – cele două unităţi bancare, însă raportat la faptul că limitele de pedeapsă sunt clar mai mici în actualul Cod penal, instanţa va reţine odată cu fondul cauzei dispoziţii mai favorabile inculpatului cele prevăzute de noua reglementare.

În privinţa acestui inculpat, instanţa de fond a reţinut şi faptul că a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. .../25.05.2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. .../R/13.05.2008 a Curţii de Apel Oradea deci inculpatul se află în stare de recidivă în raport cu această hotărâre, care a rămas definitivă la data de 13.05.2008, prima dintre fapte fiind comisă de inculpat la data de 14.05.2008. Aşadar, în baza art. 96 alin. (4) Cod penal, această suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, va fi revocată, iar pedeapsa cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă ce va fi aplicată prin prezenta.

Cu privire la inculpata ..., faţă de dispoziţiile deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale, cu referire la art. 5 Cod penal, s-a reţinut că este mai favorabilă legea nouă, luând în calcul, în ansamblu, condiţiile de incriminare, cele de sancţionare, chiar având în vedere dispoziţiile art. 38 şi 39 Cod penal, care reglementează condiţiile de existenţă şi sancţionarea concursului de infracţiuni, însă raportat la faptul că limitele de pedeapsă sunt clar mai mici în actualul Cod penal, instanţa de fond a reţinut odată cu fondul cauzei dispoziţii mai favorabile inculpatei cele prevăzute de noua reglementare.

De asemenea, în privinţa acestei inculpate, s-a reţinut că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu fapta pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei, prin sentinţa penală nr. ../21.01.2010 a Judecătoriei Marghita, definitivă prin decizia penală nr. .../R/29.12.2010 a Curţii de Apel Oradea.

Totodată, instanţa de fond a reţinut că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu faptele pentru care acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare. Ca atare, în baza art. 85 alin. (1) Cod penal 1969 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, instanţa de fond a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare.

Cu privire la inculpata ... , faţă de dispoziţiile deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale, cu referire la art. 5 Cod penal, s-a reţinut că este mai favorabilă legea nouă, luând în calcul, în ansamblu, condiţiile de incriminare, cele de sancţionare, chiar având în vedere dispoziţiile art. 38 şi 39 Cod penal, care reglementează condiţiile de existenţă şi sancţionarea concursului de infracţiuni, însă raportat la faptul că limitele de pedeapsă sunt clar mai mici în actualul Cod penal, instanţa de fond a reţinut odată cu fondul cauzei dispoziţii mai favorabile inculpatei cele prevăzute de noua reglementare.

Faţă de cele reţinute mai sus, instanţa de fond, constatând vinovăţia inculpatului ..., în baza art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ..., în baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal, i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ... S.A., în baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal, i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ..., în baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin. (1) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

De asemenea, în baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ... S.A., în baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-au contopit pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 96 alin. (4) Cod penal, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. .../25.05.2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. .../R/13.05.2008 a Curţii de Apel Oradea, pedeapsă pe care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 4 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cod penal, faptele comise de inculpat şi pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpat, persoana inculpatului, care este recidivist, atitudinea de negare a comiterii faptelor şi de refuz de colaborare cu organele judiciare.

Instanţa de fond a apreciat că se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind recidivist.

Instanţa, constatând vinovăţia inculpatei ..., a dispus condamnarea acesteia, astfel cum s-a arătat mai sus şi, apreciind că nu se impune privarea de libertate a acesteia, fiind la primul contact cu legea penală, cu posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrare socială, în baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpată şi pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpată, persoana inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, atitudinea de recunoaştere a comiterii faptelor şi de faptul că a colaborat cu organele judiciare.

Instanţa de fond, constatând vinovăţia inculpatului ..., a dispus condamnarea acestuia, astfel cum s-a arătat mai sus şi, apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, aceasta fiind la primul contact cu legea penală, cu posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrare socială, în baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat şi pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpat, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea de recunoaştere a comiterii faptelor şi de faptul că a colaborat cu organele judiciare.

Instanţa de fond, constatând vinovăţia inculpatei ... , în baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu ref. la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în dauna persoanei vătămate ..., în baza art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna persoanei vătămate ..., în baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu ref. la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în dauna persoanei vătămate ..., iar în baza art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, au fost contopite pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 8 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 an şi 8 luni şi 280 de zile închisoare.

Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatei, aceasta fiind la primul contact cu legea penală, cu posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrare socială, în baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal, iar în baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Hunedoara, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus inculpatei obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Hunedoara.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpată şi pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpată, persoana inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, atitudinea de recunoaştere a comiterii faptelor şi de faptul că a colaborat cu organele judiciare.

Sub aspectul laturii civile, în baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, instanţa, ţinând cont şi de acordul inculpaţilor ... şi ... cu privire la acoperirea prejudiciului, va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi l-a obligat pe inculpatul ..., în solidar cu inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 49.924,69 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 43-50 dos. inst. vol. II, dar şi înscrisurile de la f. 24, 102 şi 122 dos. u.p. vol. I. – contract încheiat pe numele inculpatului ...; i-a obligat pe inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 2.412,01 lei, cu titlu de daune materiale şi a sumei de 1.261,82 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 43-50 dos. inst. vol. II, dar şi înscrisurile de la f. 29, 31 dos. u.p. vol. I, f. 89, 267 dos. u.p. vol. II, expertiza efectuată în faza de urmărire penală – contracte încheiate pe numele ... şi ... ; o obligat-o pe inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f.43-50 dos. inst. vol. II, dar şi înscrisurile de la f. 28 dos. u.p. vol. I şi expertiza efectuată în faza de urmărire penală – contract încheiat pe numele ... ; l-a obligat pe inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 43-50 dos. inst. vol. II, dar şi adeverinţa nr. 49/04.04.2008 şi declaraţia inculpatului de la f. 224 dos. u.p. vol.I – contract încheiat pe numele ... .

De asemenea, instanţa a respins acţiunea civilă formulată de partea civilă ... în ceea ce priveşte obligarea, în solidar, a inculpaţilor ... şi ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale, ţinând cont de faptul că în conformitate cu înscrisurile depuse la f. 134-135 dos. inst. vol. I, această sumă de bani este aferentă unui credit contractat de inculpata ..., nr. ... PF/31.03.2006, care a fost cesionat către partea civilă ... , dar care nu a făcut obiectul prezentului dosar penal, inculpata nefiind trimisă în judecată în legătură cu încheierea acestui contract de credit.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, instanţa a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A. şi l-a obligat pe inculpatul ... la plata sumelor de 15.077,20 lei şi 34.343,81 euro, în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 41 dos. inst. vol. II, dar şi adeverinţa nr. 171/16.07.2008, f. 155 dos. u.p. vol. I – contract încheiat pe numele ....

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, ţinând cont şi de acordul inculpaţilor ..., ... şi ... cu privire la acoperirea prejudiciului va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ... , prin reprezentant legal ... S.R.L. şi i-a obligat, în solidar, inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 211.836,20 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere înscrisurile aflate la f.25, 27, 182 şi 193 dos. u.p. vol. I, f. 129 dos. u.p. vol. II, dar şi expertiza efectuată în faza de urmărire penală – contracte încheiate pe numele ... şi ... ; a obligat-o pe inculpata ... , în solidar cu inculpatul ..., la plata sumei de 95.571,22 lei, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale, având în vedere înscrisurile aflate la f. 33 dos. u.p. vol. I, f. 224 dos. u.p. vol. II, dar şi expertiza efectuată în faza de urmărire penală – contracte încheiate pe numele ... .

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală şi art. 998-art. 999 Cod civil anterior, instanţa, ţinând cont şi de acordul inculpaţilor ... şi ... cu privire la acoperirea prejudiciului, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A., prin reprezentant legal ... S.R.L. şi i-a obligat, în solidar, pe inculpaţii ... şi ..., la plata sumei de 86.895,40 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere înscrisurile aflate la f.26 dos. u.p. vol.I, f. 2 dos. u.p. vol.II, dar şi expertiza efectuată în faza de urmărire penală – contract încheiat pe numele ... .

Instanţa de fond a luat act că persoana vătămată S.C. ... S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu referire la contractele încheiate la ... de numiţii ... şi ... .

Întrucât s-au folosit de documente false pentru obţinerea creditelor în cauză, în baza art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-a dispus confiscarea adeverinţelor de salariu şi s-a dispus anularea acestor înscrisuri, în baza art. 580 Cod procedură penală, ca fiind false.

Împotriva sentinţei penale mai sus arătate, în termen legal, au declarat apel partea civilă ... SA ... şi inculpaţii ... şi ... , criticând-o sub aspectul netemeiniciei.

Prin apelul declarat partea civilă ... SA ... a solicitat să se desfiinţeze sentinţa în sensul de a se dispune obligarea în solidar a inculpaţilor ... şi ... la plata sumei de 30.428.98 lei, rezultată din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. ... PF din 7 decembrie 2007, titular ... , această sumă fiind omisă de instanţa de fond a fi acordată, precum şi în sensul obligării inculpaţilor la plata dobânzilor solicitate prin acţiunea civilă formulată în cauză.

Inculpatul ... a solicitat să se reţină ca lege penală mai favorabilă legea penală veche, să se dispună încetarea procesului penal pornit împotriva sa pentru comiterea celor două infracţiuni de uz de fals, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale, să se schimbe încadrarea în ceea ce priveşte cele două infracţiuni de înşelăciune pentru care a fost trimis în judecată în art. 215 alin. (1) Cod penal 1969 şi să se dispună achitarea sa de sub învinuirea comiterii acestor infracţiuni, în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 lit. a) Cod procedură penală. S-a susţinut că în ceea ce priveşte infracţiunile de uz de fals a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale potrivit legii penale vechi şi că, în raport de această împrejurare, în cauză trebuie să se reţină ca lege penală mai favorabilă legea penală veche şi că se impune şi schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor de înşelăciune reţinute în sarcina inculpatului, câtă vreme cu privire la mijlocul fraudulos a intervenit prescripţia răspunderii penale, neputându-se reţine alineatele (2) şi (3) ale art. 215 Cod penal 1969. În ceea ce priveşte infracţiunile de înşelăciune, s-a susţinut că nu a existat o inducere în eroare a băncilor, câtă vreme inculpatul apelant a avut încheiat un contract de muncă, înregistrat la ITM şi cu privire la care s-au plătit impozite şi taxe, neavând relevanţă faptul că inculpatul avea o vechime de 4 luni şi nu de 6 luni sau dacă a lucrat efectiv sau nu.

Inculpata ... a solicitat să se dispună încetarea procesului penal pornit împotriva sa pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, în ceea ce priveşte actul material din 14.05.2008, a infracţiunii de înşelăciune şi a celei de complicitate la înşelăciune în formă continuată, pentru actul material din 14.05.2008, în temeiul art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 lit. f) Cod procedură penală, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale şi să se reindividualizeze pedepsele ce i-au fost aplicate pentru infracţiunile fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (actele materiale din 29.05.2008 şi 26.08.2005) şi complicitate la înşelăciune în formă continuată (actele materiale din 29.05.2008 şi 26.08.2005), prin reţinerea în favoarea sa de circumstanţe atenuante. În ceea ce priveşte prescripţia răspunderii penale, s-a apreciat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 124 Cod penal 1969, în forma anterioară modificării intervenite prin Legea nr. 63/2012, precum şi decizia nr. 2/2014 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi s-a făcut referire şi la decizia nr. 1092 din 18 decembrie 2012 a Curţii Constituţionale.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât şi sub toate aspectele de fapt şi de drept potrivit dispoziţiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea a reţinut următoarele:

Prima instanţă a reţinut în mod corect starea de fapt şi a stabilit vinovăţia inculpaţilor pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de către aceştia încadrarea juridică corespunzătoare.

Astfel, din probele administrate a rezultat că inculpatul ... precum şi persoanele racolate de inculpaţii ... şi ..., în numele SC ... SRL şi SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, au solicitat şi obţinut în mod fraudulos credite bancare. Inculpatul ... a fost angajat fictiv la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, în scopul de a obţine fraudulos credite bancare.

Curtea a apreciat că este nefondată susţinerea inculpatului ... cu privire la lipsa de tipicitatea a infracţiunii de înşelăciune. Analiza coroborată a probelor administrate relevă faptul că inculpatul ... a acţionat în mod deliberat în vederea inducerii în eroare a unităţilor bancare, că actele depuse de acestea erau false şi întocmite pro causa în vederea facilitării inducerii în eroare a funcţionarilor bancari, iar în urma actele frauduloase realizate a fost creat un prejudiciu unităţilor bancare.

Astfel, din adresa ITM (fila 57 dosar urmărire penală vol.I) rezultă că inculpatul ... a figurat pe statele de plată în perioada aprilie-iulie 2008. De asemenea, din cererea de credit, făcută în numele inculpatului (fila 157 dosar urmărire penală vol.I) rezultă că acesta a fost angajat la SC ... SRL, iar din adeverinţă de venit pentru credit de la ... (fila 24 dosar urmărire penală vol.I) reiese că acesta este angajat din data de 03.02.2008, în timp ce din adeverinţa aflată la f.155 dosar urmărire penală vol.I, depusă la ... S.A., reiese că ar fi fost angajat ca şi maistru lăcătuş din data de 04.02.2008. Din declaraţia inculpatului ... rezultă că inculpatul ... nu a făcut lucrări la SC ... SRL, nu a lucrat efectiv, salariul prevăzut în contractul de muncă a fost stabilit astfel încât acesta să poată accesa un credit, iar societatea nu deţinea maşini, stivuitorist, nu avea închiriat depozit sau atelier de lăcătuşărie şi nu avea nici gestionar.

Faţă de aceste înscrisuri şi de declaraţia coinculpatului ... Curtea a constatat lipsa de credibilitate a susţinerilor martorului ... cu privire la faptul că inculpatul ... a fost angajatul lui ... pe întreaga perioadă care rezulta din înscrisurile depuse pentru obţinerea creditelor.

În consecinţă, Curtea a apreciat că apărările inculpatului ... în sensul că a desfăşurat o activitate reală, iar nu fictivă sunt nefondate.

Curtea a opinat că, în mod întemeiat, prima instanţă a reţinut că faptele inculpatului ... care, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, a solicitat şi obţinut credite bancare de la ... şi ... S.A., respectiv la data de 14.05.2008, s-a prezentat la Sucursala Oradea a ... , unde, folosind o adeverinţă de venit în care se menţiona în fals că este angajat la SC ... SRL de o anumită perioadă de timp, a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat şi obţinut, în aceleaşi condiţii, de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro, întrunesc elementele constitutive a două infracţiuni de înşelăciune, art. 244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen. şi a două infracţiuni de uz de fals, prev. de art. 323 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen.

Deopotrivă, prima instanţa a considerat în mod temeinic că faptele inculpatei ... care, a completat în fals adeverinţe de venit numiţilor ... , ca fiind angajaţi ai SC ... SRL, a solicitat şi obţinut, pe baza unor documente falsificate, un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., la data de 11.10.2007, fără a fi prezentă la semnarea actelor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen., înşelăciune, prev. de art. 244 alin.1 şi 2 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen., complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen.

Examinând incidenţa legii penale mai favorabile, Curtea a constatat că în cursul procesului penal a intrat în vigoare noul Cod penal.

Modificările ivite în cursul procesului penal, ca urmare a succesiunii în timp a celor două legi penale, Codul penal anterior şi Codul penal în vigoare, impun soluţionarea acestui conflict al legilor în timp în scopul determinării legii penale aplicabile în această situaţie tranzitorie.

Cu privire la mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile, Curtea Constituţională, sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 Cod penal a pronunţat Decizia nr. 265 din 6 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 372 din 20 mai 2014, prin care a statuat aplicarea globală a legii penale mai favorabile.

Determinarea legii penale mai favorabile şi alegerea acesteia dintre legile succesive implică, în prealabil, evaluarea, prin comparare, a dispoziţiilor penale din legi succesive care îşi găsesc aplicarea în cauză, utilizând criteriul aprecierii in concreto.

Pentru a deveni aplicabile dispoziţiile mai favorabile din legile succesive, în afara condiţiei de existenţă a unei situaţii tranzitorii, care a fost anterior constatată în cuprinsul acestor considerente, mai este necesar ca fapta ce face obiectul acuzaţiei să fie infracţiune atât potrivit legii sub imperiul căreia a fost comisă, cât şi conform legii în vigoare la data judecării cauzei, iar dintre legile penale succesive una să fie mai favorabilă.

Curtea a reţinut că prima instanţă a făcut o corectă determinare a legii penale mai favorabile interpretând dispoziţiile art. 5 Cod penal în lumina deciziei Curţii Constituţionale nr. 265/2014.

Prin compararea legilor penale succesive Curtea a apreciat că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal prin raportare de regimul sancţionator semnificativ mai atenuat prevăzut de noua reglementare cu privire la infracţiunile comise de inculpaţii ... şi ... .

Curtea a constatat că infracţiunile comise de inculpaţi sunt incriminate în continuare de noul Cod penal, infracţiunea de înşelăciune suferind doar o restructurare a condiţiilor de incriminare, fără a exclude vreuna dintre ipotezele incriminate de art. 215 Cod penal 1969.

Curtea a considerat că evaluarea globală a legii penale mai favorabile nu permite instanţei stabilirea încadrării juridice în funcţie de fiecare infracţiune în parte şi nici evaluarea condiţiilor de aplicare a prescripţiei răspunderii penale în această modalitate.

La alegerea legii penale mai favorabile instanţa trebuie să aibă în vedere toate consecinţele juridice pe care le poate produce reţinerea în ansamblu a uneia dintre legile penale succesive.

Prin urmare, posibilitatea reţinerii potrivit legii vechi a prescripţiei răspunderii penale pentru una sau mai multe infracţiuni de uz de fals sau de fals în înscrisuri sub semnătură privată nu poate estompa efectele reţinerii unei încadrări juridice şi a unui regim sancţionator extrem de sever cum este cel instituit de dispoziţiile art. 215 Cod penal 1969 în privinţa infracţiunii de înşelăciune pentru care maximul special era de 15 ani închisoare, în condiţiile în care Noul Cod penal prevede, pe de o parte, un maxim special semnificativ mai redus (5 ani închisoare) iar, pe de altă parte, posibilitatea împăcării.

Deopotrivă, nu se poate aprecia că în cauză se poate reţine ca lege penală mai favorabilă Codul penal 1969 prin raportare la care să fie stabilite pedepse pentru infracţiunea de înşelăciune în cuantumul celor stabilite de prima instanţă întrucât, pe de o parte, prin însăşi reţinerea vechii reglementări ca lege penală mai favorabilă ar fi încălcat efectul neagravării situaţiei în propria cale de atac stipulat de art. 418 Cod de procedură penală, iar, pe de altă parte, pedepsele reţinute de prima instanţă nu se încadrează între limitele speciale stipulate de vechea reglementare şi o reindividualizare a acestora în scopul asigurării principiului legalităţii incriminării ar conduce de asemenea la încălcarea principiului non reformatio in peius.

Astfel, analizând global legea penală mai favorabilă Curtea a constatat că faţă de dispoziţiile semnificativ mai blânde prevăzute de Noul Cod penal în privinţa limitelor de pedeapsă efectele acestuia estompează în ansamblu unele efecte sectoriale mai favorabile ale legii vechi.

Curtea a apreciat ca neîntemeiată apărarea formulată de inculpata ... cu privire la incidenţa prescripţiei speciale a răspunderii penale pentru infracţiunile de care a fost acuzată faţă de soluţia pronunţată de instanţa supremă în decizia nr. 2/2014 a Completului pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Pe de o parte, Curtea a reţinut că efectele deciziei nr. 2/2014 a Completului pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept au încetat prin pronunţarea de către Curtea Constituţională a deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 prin care a fost instituită regula aprecierii globale a legii penale mai favorabile, iar nu în considerarea instituţiilor autonome. Pe de altă parte, prin decizia nr. 21/2014 Completul pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a considerat că dispoziţiile art. 5 alin. (1) Cod penal trebuie interpretate, inclusiv în materia prescripţiei răspunderii penale, în sensul că legea penală mai favorabilă este aplicabilă în cazul infracţiunilor săvâr¬şite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost încă judecate defi¬nitiv, în conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale (criteriul aprecierii globale)

În consecinţă, faţă de legea penală astfel determinată ca fiind mai favorabilă Curtea a constatat că pentru niciuna dintre infracţiunile comise de inculpaţii ... şi ... nu s-a împlinit termenul special de prescripţie a răspunderii penale criticile formulate de inculpaţi prin motivele de apel fiind nefondate.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor cu privire la inculpaţii ... şi ... Curtea a considerat că prima instanţă a stabilit în mod legal şi temeinic pedepsele pentru infracţiunile comise considerând că acestea sunt singurele care poate conduce la atingerea scopului preventiv şi educativ al pedepsei prin raportare la criterii prevăzute de art. 74 Cod penal [împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite (în urma unei activităţi infracţionale concepute în scopul comiterii succesiv de fraude în dauna băncilor), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (starea de pericol generată prin atingerea adusă relaţiilor sociale referitoare la securitatea circuitului bancar de creditare), natura şi gravitatea rezultatului produs (cuantumul sumelor obţinute în mod fraudulos), motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit (obţinerea, în mod rapid, dar şi pe căi ilicite, de beneficii financiare), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (nu a fost recuperat prejudiciul produs)].

În aceste condiţii nu se impune reindividualizarea pedepselor stabilite inculpaţilor ... şi ...

Faţă de lege penală reţinut ca fiind mai favorabilă Curtea nu a constatat existenţa vreunui temei pentru reţinerea circumstanţelor atenuante în procesul de individualizare a pedepselor. Pe de o parte, din niciuna dintre probele administrate nu a rezultat eforturile depuse de inculpaţi pentru înlăturarea sau diminuarea conse¬cin¬ţelor infracţiunii (căinţa activă). Pe de altă parte, ansamblul probelor administrate nu relevă existenţa vreunei împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infrac¬ţiunii sau periculozitatea infractorului.

Aşadar, Curtea a apreciat că prima instanţă a individualizat în mod legal şi temeinic pedepsele stabilite inculpaţilor ... şi ... având în vedere ansamblul circumstanţelor cauzei, principiului proporţionalităţii pedepsei cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi echitabilitatea procesului penal în ansamblu.

Sub aspectul laturii civile Curtea a considerat că soluţia primei instanţe este nelegală şi netemeinică.

Pe de o parte, Curtea a constatat că partea civilă ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. ... /PF/31.03.2006, soluţia primei instanţe fiind pronunţată în această privinţă în mod nelegal, cu depăşirea limitelor acţiunii civile exercitate în procesul penal.

Analizând actele şi lucrările dosarului Curtea a constatat că pretenţiilor formulate de partea civilă ... SA ... împotriva inculpaţilor ... şi ... în cuantum de 30 428,98 lei sunt întemeiate ele decurgând din contractul de credit bancar nr. ... /2007.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) Cod de procedură penală Curtea a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii ... şi ... împotriva sentinţei penale nr. ... din 12 iunie 2015 pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. ... /111/2013.

În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod de procedură penală a admis apelul declarat de partea civilă ... SA ... împotriva sentinţei penale nr. ... din 12 iunie 2015 pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. ... /111/2013, a desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând:

A luat act că ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. ... /PF/31.03.2006 şi, pe cale de consecinţă, a înlăturat dispoziţia primei instanţe de respingere a acţiunii civile formulate de partea civilă ... în ceea ce priveşte obligarea, în solidar, a inculpaţilor ... şi ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod de procedură penală la art. 397 alin. (1 )Cod de procedură penală, art. 998 Cod civil 1864 şi art. 999 Cod civil 1864, a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă ... şi a obligat:

a.inculpatul ... în solidar cu inculpaţii ... şi ... la plata sumei de 49.924,69 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

c.inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

d.inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale;

e.inculpaţii ... şi ..., în solidar, la plata sumei de 30 428,98 lei, precum şi a dobânzilor aferente creditului până la data plăţii, cu titlu de daune materiale.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apelul declarat de partea civilă ... SA ... au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a obligat pe fiecare dintre apelanţii inculpaţi ... şi ... la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Domenii speta

Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)

Răspundere civilă delictuală

Parte civilă în procesul penal. Nepronunţare cu privire la pretenţiile formulate de partea civilă împotriva inculpaţilor. Principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracţiune.

Domenii speta

Spete similare

Decizie - 04.07.2007

Hotărâre - 18.05.2017

Decizie - 09.04.2014

Decizie - 01.02.2010

Decizie - 08.07.2011