Contestaţie la executare

S-a luat în examinare contestaţia la executare  formulată de contestatorii TM, BVC şi TD..

La apelul nominal, efectuat în şedinţă publică, se prezintă contestatorii  TM  în stare de arest în Penitenciarul Arad şi TD în stare de arest în Penitenciarul  Arad, lipsă fiind  contestatorul  BVC

Ministerul Public este reprezentat de procuror ON de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeş.

După deschiderea dezbaterilor şi verificarea actelor de la dosar,  contestatorii arată că sunt încarceraţi în Penitenciarul Arad, că  nu au formulat ei contestaţia la executare.

Procurorul consideră că se poate lua act de precizarea celor doi contestatori, sens în care solicită cuvântul în fond, iar cu privire la celălalt contestator, solicită disjungerea cauzei.

Faţă de  precizările celor doi contestatori, instanţa acordă cuvântul pe fondul dezbaterilor.

Procurorul  solicită  a se lua act  că TM şi TD. nu sunt cei care au formulat contestaţia, , respingerea acesteia ca inadmisibilă,  şi disjungerea contestaţiei la executare privind contestatorul  BVC

Contestatorii TM şi TD solicită respingerea contestaţiei ca inadmisibilă.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11.10.2016 sub nr. ………./208, contestatorii TM, BVC şi TD au arătat că, pe calea contestaţiei la executare, solicită  a li  se reanaliza situaţia juridică întrucât au fost condamnaţi la 20 de ani închisoare pentru infracţiunea de omor calificat.

În motivarea cererii, aceştia susţin că se află încarceraţi în Penitenciarul Arad unde execută o pedeapsă de 20 de ani închisoare pentru infracţiunea de omor calificat, solicitând a fi aduşi în faţa instanţei pentru a „ hotărî dacă s-a făcut dreptate”.

 Contestaţia nu  a fost motivată în drept.

La termenul de judecată de astăzi, 25.01.2017,  condamnaţii TM şi TD au arătat că  cererea nu a fost formulată de ei şi că nu şi-o însuşesc..

Având în vedere precizarea condamnaţilor şi  disp. art. 598 şi urm. Cod procedură penală, instanţa va admite excepţia nelegalei sesizări a instanţei şi va respinge cererea ca inadmisibilă.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Întrucât cererea a fost formulată şi de contestatorul BVC, care a fost liberat condiţionat din Penitenciarul Arad la data de  19.10.2016 conform hotărârii nr. 2224/13.10.2016 a Judecătoriei Arad, va dispune disjungerea contestaţiei la executare privind contestatorul  BVC  sens în care se va forma dosar separat şi va stabili termen de judecată la 21.02.2017 pentru când se va cita contestatorul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite excepţia nelegalei sesizări a instanţei privind contestatorii  TM şi TD, ambii încarceraţi în Penitenciarul Arad.

Respinge contestaţia la executare  a acestora, ca inadmisibilă.

În baza art. 275 al 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Disjunge contestaţia la executare privind contestatorul  BVC, sens în care se va forma dosar separat şi stabileşte termen de judecată la 21.02.2017 pentru când se va cita contestatorul.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi  25.01.2017.

Domenii speta

Spete similare