Infracţiuni de conducere a unui autovehicul neînmatriculat

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria … nr…./P/2015 din …, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului  L.I., fiul lui … şi …, născut la data de …, în or. …, jud. …, CNP: …, dom. în sat …, com. …, jud…., posesor C.I. seria … nr. …, cetăţean român, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor  de conducere a unui autovehicul neînmatriculat, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere şi fiind sub influenţa  băuturilor alcoolice, fapte  prev.şi ped. de art.334 alin.(1), art. 335 alin.(1) şi art.336 alin.(1)  C. pen., cu aplic.art.38 alin.(1) C.pen., constând în aceea că la data de 22.04.2015 în jurul orelor 20,40 a condus un moped neînmatriculat, pe drumul comunal din satul …, comuna …, jud…., fără a poseda permis de conducere şi  fiind sub influenţa băuturilor alcoolice ( alcoolemia de  1,10 gr.%o).

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Moineşti sub nr…./260/2016 la data de ….

În rechizitoriu se reţine că, ,, În data de 22.04.2015, în jurul orei 20:40, inculpatul L. I. a fost depistat în flagrant de lucrătorii de poliție (f. 6), în timp ce conducea un moped de culoare albă, marca Piaggio, neînregistrat, cu seria de identificare …, pe drumul comunal din satul …, com. …, jud. .... Fiindu-i solicitate documentele la control, inculpatul a declarat verbal, în prezența martorului-asistent I.R.-I.(f. 8) că nu deține permis de conducere pentru mopedul pe care îl conducea și nici documente de identificare pentru acesta din urmă.

Procedându-se ulterior la verificarea în baza de date, a rezultat că într-adevăr inculpatul L.I. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule (f. 6).

Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică la momentul opririi sale în trafic, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, în urma testării rezultând o alcoolemie de 0,59 mg/l alcool în aerul pur expirat.

Drept urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul de Urgență …, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. A12/692 din data de …, inculpatul L.I. prezenta la momentul recoltării probei biologice (ora 23:45) o alcoolemie de 1,10 g‰ alcool pur în sânge, rezultatul nefiind contestat de inculpat.

Cu privire la mopedul condus de acesta în data de 22.04.2015, din Adresa cu nr. …/… a Registrului Auto Român, a rezultat că vehiculul respectiv face parte din categoria ”motociclu”, are capacitate de 50 cm3 și dezvoltă o viteză maximă de 45 km/h (f. 15), fiind deci necesară existența unui permis de conducere pentru conducerea acestuia.

Atât cu ocazia audierii sale în calitate de suspect (f. 19-20), cât și cu ocazia audierii sale în calitate de inculpat (f. 24), numitul L.I. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat. Cu privire la consumul de alcool, acesta a declarat că în ziua respectivă, anterior conducerii mopedului, consumase o bere de 0,5 l și o cantitate de 250 ml de vin. Inculpatul a regretat săvârșirea infracțiunilor, luându-și angajamentul ca pe viitor să nu mai comită astfel de fapte.”

Conform rechizitoriului, situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală :- proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante (fila 6); Buletin analiză toxicologică nr. A12/692 din data de 24.04.2015 (f. 9);-Adresă Registrul Auto Român din data de 25.11.2015 (f.15); -Declaraţiile suspectului/inculpatului L.I.(filele 19-20; 24);-Declarație martor I.R.-I.(f. 8);- Fișa de cazier judiciar (fila 25).

Probele administrate în faza de urmărire penală nu au fost contestate şi nici din oficiu nu au fost identificate de judecătorul de cameră preliminară aspecte de nelegalitate şi de neloialitate în administrarea lor.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 13.06.2016 a fost constatată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a fost dispusă începerea judecăţii faţă de inculpat pentru infracţiunile reţinute  în rechizitoriu.

La data de 03.10.2016, cu ocazia audierii sale de către instanţă, inculpatul L I a recunoscut faptele reţinute prin rechizitoriu în sarcina sa în totalitate, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc în procedura simplificată prevăzută de dispoziţiile art. 374 alin.(4) şi art. 375 C.proc.pen., cu reducerea limitelor de pedeapsă. Cererea a fost admisă de instanţă . Inculpatul nu a solicitat proba cu înscrisuri.

Instanţa, analizând probele administrate în faza de urmărire penală, reţine că  inculpatul L.I. a condus la data de 22.04.2015, în jurul orei 20:40,  un moped de culoare albă, marca Piaggio, neînregistrat, cu seria de identificare …, pe drumul comunal din satul …, com. …, jud. …, fără a deține permis de conducere pentru mopedul pe care îl conducea şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală.

În drept, faptele inculpatului întrunesc trăsăturile esenţiale  ale infracţiunilor  de conducere a unui autovehicul neînmatriculat pe drumurile publice,  fără a poseda permis de conducere şi fiind sub influenţa  băuturilor alcoolice, fiind  prev.şi ped. de art. 335 alin.(1) şi 336 alin.(1) din C. pen., cu aplic.art.38 alin.(2) C.pen. (sunt prevăzute de legea penală, săvârşite cu forma de vinovăţiei a intenţiei directe, nejustificată şi imputabilă inculpatului, fiind comise în aflate în concurs formal).

Faţă de aceste aspecte, instanţa, în baza art.386 C.proc.pen., va  schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului L.I., din infracţiunile de conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. de art. 334 alin. (1) Cod pen., sub influenţa alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. (1) Cod pen. și fără a poseda permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. (1) Cod pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod pen.,  în infracţiunile de conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. de art. 334 alin. (1) Cod pen., sub influenţa alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. (1) Cod pen. și fără a poseda permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. (1) Cod pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.

În ceea ce priveşte pedepsele, ce urmează a fi stabilite faţă de inculpat ca urmare a constatărilor de mai sus,  instanţa va proceda după cum urmează :

În baza art.334 alin.(1) din Cod penal, art.396 alin.(1), (2), (10)  C.proc.pen., conform art.61 alin.(2), (4) lit. c) Cod penal, va aplica inculpatului L.I., pedeapsa amenzii de 1350 lei, corespunzătoare a 135 zile amendă şi a 10 lei/ziua de amendă;

În baza art.335 alin.(1) din Cod penal, art.396 alin.(1), (2), (10)  C.proc.pen., conform art.61 alin.(2), (4) lit. c) Cod penal, aplică inculpatului L.I., pedeapsa amenzii de 1350 lei, corespunzătoare a 135 zile amendă şi a 10 lei/ziua de amendă;

În baza art.336 alin.(1) din Cod penal, art.396 alin.(1), (2), (10)  C.proc.pen., conform art.61 alin.(2), (4) lit. c) Cod penal, va aplica inculpatului L.I., pedeapsa amenzii de 1350 lei, corespunzătoare a 135 zile amendă şi a 10 lei/ziua de amendă;

În baza art. 39 alin. (1) lit. d) C.proc.pen  va aplica inculpatului  L.I. pedeapsa cea mai grea a amenzii de 1350 lei, la care va  adauga o treime din celelalte pedepse . Pedeapsa rezultantă pe care urmează să o execute inculpatul  L.I. va fi de 2250 lei, corespunzătoare a 225 zile amendă şi a 10 lei/ziua de amendă;

În baza art.63 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului L.I. asupra faptului că neexecutarea cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile - amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare