Ordonanţă preşedinţială- condiţiile de admisibilitate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reşiţa, la data de 23.03.2015, sub nr. /290/2015, reclamanta S A în contradictoriu cu pârâtul M G M a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună suplinirea consimţământului pârâtului la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Caraş-Severin pentru eliberarea paşaportului minorei 

În drept, a invocat prevederile art. 996 şi art. 17 alin. 2 din Legea 248/2005.

 În drept, a invocat prevederile art. 82, art. 115-118  şi art. 274 C.p.c. .

 Instanţa a  reţinut următoarele.

Prin prin Sentinţa civilă nr. /05.12.2014, pronunţată în dosarul nr. /290/2014 de către Judecătoria R s-a dispus suplinirea consimţământului pârâtului cu privire la deplasarea minorei M J G, născută la data de 2004  , în străinătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 996 C.proc.civ., instanţa de judecată poate să dispună măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, numai în situaţia în care în favoarea reclamantului există o aparenţă de drept.

Conform prevederilor art. 17 alin. 2 din Legea 248/2005, emiterea paşaportului simplu electronic pentru minor, în situaţia în care există neînţelegeri între părinţi cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinţi se află în imposibilitatea de a-şi exprima voinţa, cu excepţia situaţiilor prevăzute la art. 17^1 alin. (1) lit. e), se efectuează numai după soluţionarea acestor situaţii de către instanţa de judecată, care se pronunţă în condiţiile legii.

Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanţa a constatat că pârâtul a refuzat să îşi dea acordul în vederea eliberării paşaportului pe numele minorei M J G, născută la data de  2004.

 Faţă de situatia de fapt expusă, precum şi dispoziţiile legale incidente în speţă, instanţa constatat  că este în interesul minorei M J G, născut la data de 2004 să se întocmească şi să i se elibereze paşaportul, indispensabil pentru a părăsi ţara şi pentru a se putea întâlni cu mama sa, în condiţiile în care s-a dispus exercitarea autorităţii părinteşti în comun şi s-a stabilit locuinţa la mamă, potrivit Sentinţei civile nr. /05.12.2014, pronunţată în dosarul nr. /290/2014.

O soluţie contrară ar reprezenta o exercitare arbitrară a drepturilor unui părinte de a dispune cu privire la creşterea şi educarea copilului său minor, ceea ce ar duce de fapt la încalcarea dreptului copilului la cea mai buna îngrijire şi educare de care se poate bucura, drept recunoscut legal, constituţional şi internaţional prin Tratatele la care România este parte, fiind nesocotit interesul superior al copilului, ocrotit legitim în modul aratat.

Pe cale de consecinţă, instanta a constatat  întemeiată cererea, fiind îndeplinite şi condiţiile de admisibilitate a procedurii ordonantei presedintiale, respectiv urgenţa, rezultând din atingerea adusa prin atitudinea dezinteresata a pârâtului, interesului minorului de a îşi vedea mama şi de a se deplasa în străinătate în vizite sau excursii organizate de şcoală; vremelnicia, măsura solicitata fiind prin ea înseşi temporară, precum şi neprejudecarea fondului drepturilor părţilor.

 În  temeiul dispozitiilor art. 996 Cod procedura civila si art. 17 alin. 2 din Legea nr.248/2005, instanta a admis  cererea formulata pe calea ordonantei presedintiale, supliniind consimtamântul pârâtului cu privire la întocmirea paşaportului minorei M J G, născută la data de 2004, în vederea deplasării în străinătate în vizite sau excursii organizate de şcoală.

Având în vedere dispozitiile art. 453 Cod procedură civilă, instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare