Civil, revizuire, motivul de la art. 509, pct. 1, cpc

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR…..

SENTINŢA CIVILĂ NR…..

Şedinţa publică din data de 03 martie 2015

Preşedinte : …

Grefier : ….

S-a luat în examinare cererea formulată de revizuienta O.M.L.-I., împotriva intimatului O. N., privind sentinţa civilă nr. …/2013 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2013 a Judecătoriei Ineu.

La apelul nominal se prezintă pentru revizuientă, avocat S. E. din cadrul Baroului Arad, cu delegaţie la fila 5 dosar şi O. E.,  în calitate de mandatar al intimatului, lipsă fiind revizuienta M. L.şi intimatul O. N.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că s-a depus la dosar prin biroul de registratură al acestei instanţe la data de 19.02.2015 un înscris de către intimatul O. N. prin care solicită respingerea cererii.

La data de 19.02.2015 s-a depus la dosarul cauzei prin biroul de registratură al acestei instanţe copia procurii speciale autentificată prin Încheierea nr…/13.06.2013 la BNP L.F. din Ineu, privind pe O. E. din care rezultă că intimatul O. N. o împuterniceşte pentru reprezentare la Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2013, având ca obiect rectificare carte funciară.

La data de 03 martie 2015 intimatul a depus la dosar în copii Încheierile CF nr…./ 16.06.2014, nr…./16.06.2014 şi nr…./16.06.2014 emise de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad-Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ineu, şi  copia Deciziei civile nr…./01 aprilie 2014 pronunţată în dosar nr…./246/2013 de Tribunalul Arad-Secţia civilă.

Având în vedere procura specială autentificată prin Încheierea nr…./13.06.2013 la BNP L. F. din Ineu, instanţa pune în vedere numitei O. E. să depună la dosar procura de reprezentare a intimatului pentru prezenta cauză, sens în care O. E. arată că nu a fost împuternicită în acest sens decât prin procura specială autentificată prin Încheierea nr…./13.06.2013 la BNP L. F. din Ineu.

Prin urmare, cu privire la calitatea de reprezentant al intimatului O. N., se constată că nu s-a făcut dovada potrivit prevederilor art.85 alin.1 c.pr.civilă.

În conformitate cu prevederile art.131 c.pr.civ., instanţa verificându-şi din oficiu competenţa, constată că este competentă general, material şi teritorial în temeiul prevederilor art.509 pct.1, 510 alin.1 c.pr.civ.

Cererea de revizuire este legal timbrată cu suma de 100 lei, dovada plăţii regăsindu-se la fila 12 dosar.

Pentru termenul de azi, s-a ataşat dosarul nr…./246/2013 în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr…./11.11.2013 ce face obiectul cererii de revizuire.

Potrivit art.511 alin.1 pct.1 c.pr.civ., instanţa constată că cererea de revizuire este formulată în termen, în cauză fiind incidente disp.art.509 alin.1 pct.1 c.pr.civ.

Av. S. E. susţine cererea de revizuire raportat la modul de soluţionare atât de către prima instanţă cât şi de către instanţa de apel vis-a-vis de obiectul cererii care nu a fost concludent, în aceste condiţii revizuienta neputând să-şi pregătească apărarea concretă, lucru peste care s-a trecut de către instanţa de apel.

Instanţa pune în discuţie  dacă solicită revizuirea deciziei raportat la cele susţinute în cuprinsul cererii de revizuire, sens în care reprezentantul revizuientei arată că solicită revizuirea sentinţei.

În susţinerea cererii de revizuire mai precis a punctului 1 din cerere,  aşa cum rezultă din considerentele încheierii prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de revizuire,  instanţa pune în vedere reprezentantului revizuientei dacă mai are alte cereri, când acesta arată că se prevalează de înscrisurile aflate la dosar, respectiv potrivit celor aflate de la dosarul de fond.

Constatând că nu s-au formulat alte cereri, instanţa declară cercetarea procesului încheiată şi acordă cuvântul reprezentantului revizuientei pentru dezbateri.

Reprezentantul revizuientei, avocat S.E. solicită admiterea cererii de revizuire în baza punctului unu menţionat în cererea de revizuire respectiv considerentele acestui motiv fiind expuse în scris, avându-se în vedere actele de la dosar.

Cu cheltuieli de judecată constând în plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 lei.

J U D E C A T A,

Asupra cererii de revizuire, înregistrată la aceasta instanţa la 03.06.2014, timbrata legal, constată că revizuienta M. L. I., CNP …, domiciliată în … a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O.N., CNP …., domiciliat în …., ca prin hotărârea ce sa va pronunţa să se dispună revizuirea Sentinţei Civile nr. …/2013 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2013 prin care a fost admisă acţiunea reclamantului O. N., în sensul schimbării în tot a hotărârii atacate, respingând acţiunea reclamanţilor precum şi a deciziei civile nr. …/2014, pronunţată de Tribunalul Arad în acelaşi dosar, prin care a fost respins apelul revizuientei. Cu cheltuieli de judecată.

A motivat în fapt prin aceea că prin sentinţa civilă nr. …/2013 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2013, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul O.N., pentru rectificare carte funciară, iar prin decizia civilă nr. …/2014 a fost respins apelul revizuientei.

A arătat că aceste hotărâri sunt netemeinice şi nelegale, motivând că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O.N., nu a îndeplinit cerinţele necesare prevăzute de art. 194 Noul c.pr.civ., lucru pe care revizuienta l-a invocat şi în faţa instanţei de fond, solicitând ca reclamantul să indice de fapt ce vrea, modul în care şi-a formulat cererea neputându-se înţelege nimic.

A solicitat de asemenea, ca acesta să indice temeiul de drept, pentru ca revizuienta să-şi poată formula apărarea în cunoştinţă de cauză şi nu doar bănuind ce solicită reclamantul. Instanţa de fond a trecut peste toate aceste impedimente şi a admis acţiunea reclamantului.

A apreciat că în aceste condiţii îşi fac aplicabilitatea prevederile art. 509 pct.1 c.pr.civ., instanţa pronunţându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut şi a dat mai mult decât s-a cerut.

Prin sentinţele invocate de reclamantul O. N. şi depuse la dosar, s-au anulat Titlul de Proprietate Nr. …./23.04.2007 şi contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr…./09.04.2003 de BNP L. F. din  Ineu, sentinţa nr. …/2007 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/R/246/2006 a avut la bază extrasul de CF nr. … Hăşmaş şi nu Titlul de Proprietate nr. …/23.04.2007( care a fost anulat), astfel s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF … Hăşmaş, cu nr. top. nou unificat …. şi revizuientei i s-a atribuit lotul nou format cu nr. top. …/1, compus din intravilanul cu casă nr. adm. 234 curte şi grădină în suprafaţă de 3265 mp, revizuienta fiind moştenitoarea defunctei C.A., care este moştenitoarea proprietarului tabular D.B.

Astfel, dreptul de proprietate al revizuientei nu este afectat de anularea Titlului de proprietate nr. …/23.04.2007, avându-l ca autor pe D.G. şi nici de anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …/2003 la BNP L.F. Ineu întrucât revizuienta şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra nr. top. …/1, casa cu nr. 234, curte şi grădină în suprafaţă de 3265 mp, cu titlul de moştenire după autorul D. B., hotărâre rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului şi prin constatarea nulităţii recursului şi de asemenea s-a pronunţat în contradictoriu cu O. N., fiindu-i opozabilă acestuia.

Mai arată că, la pronunţarea sentinţei pe care o atacă cu revizuire, instanţa de fond într-o eroare, considerând că dacă au fost anulate un titlu de proprietate, care oricum era ineficient( suprafaţa din acest titlu se suprapunea cu suprafaţa  pe care a moştenit-o revizuienta din CF nr. … Hăşmaş) şi un contract de vânzare cumpărare, nu se putea intabula.

Revizuienta consideră că instanţa de fond dintr-o eroare nu a reţinut titlul în baza căruia ea a dobândit un drept de proprietate asupra top. …/1, casa cu nr. 234, curte şi grădină în suprafaţă de 3265 mp. şi anume moştenire. Contractul de vânzare-cumpărare anulat de către instanţa de judecată oricum nu i-a folosit revizuientei, la fel cum nu i-a folosit nici titlul de proprietate anulat. Atâta timp cât nu a fost anulată sentinţa civilă nr. …/2007 în baza căreia revizuienta a făcut intabularea, consideră că dreptul de proprietate al său este legal întabulat şi este actual, neputând fi radiate din CF nr. … Hăşmaş înscrierile de sub B35, B36, B37. Este absurd să fie radiate aceste înscrisuri doar pentru că a fost anulat un titlu de proprietate care nu a stat la baza pronunţării sentinţei în baza căreia s-a făcut intabularea.

Mai mult decât atât, sentinţa civilă nr…./20.03.2008 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2007 al Judecătoriei Ineu, prin care s-a constatat nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr. …./17.12.1999, nefiindu-i opozabilă. Ori reclamantul ştia că revizuienta a cumpărat de la pârâtul D.G. o suprafaţă de teren înscrisă în acest titlu de proprietate, terenul fiind în circuitul civil, astfel ar fi trebuit ca judecarea anulării acestui titlu să se facă în contradictoriu cu revizuienta.

Totodată apreciază că un alt motiv pentru revizuirea acestor hotărâri este prevăzut de art. 509 pct.8, şi anume faptul că acum există două hotărâri potrivnice, una prin care s-a dispus  intabularea dreptului său de proprietate pe titlu de moştenire şi alta prin care s-a dispus radierea înscrierilor de CF în baza anulării unui titlu de proprietate care nu are legătură cu prima hotărâre, întrucât terenul din acest titlu de proprietate se suprapune peste terenul din cartea funciară.

Prin Încheierea civilă nr…../11 august 2014 pronunţată în dosar nr…./246/2014 al Judecătoriei Ineu, fila 20 dosar,  s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M.L.-I., pentru rectificare CF-revizuire, ca insuficient regularizată.

Împotriva Încheierii civile nr…./11 august 2014 pronunţată în dosar nr…./246/2014 al Judecătoriei Ineu, s-a formulat cerere de reexaminare, iar prin Încheierea  civilă din 12 noiembrie 2014 pronunţată în dosar nr…./246/2014/a1 al Judecătoriei Ineu a fost admisă în parte cererea de reexaminare, respectiv cu privire la primul motiv de revizuire invocat de revizuientă şi anume cel prevăzut de art.509 pct.1 c.pr.civ.

Intimatul O.N. nu a depus întâmpinare potrivit art.205 cod procedură civilă, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii potrivit art.208 c.pr.civilă.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar : împuternicire avocaţială f.5chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru f.12copie procura specială autentificată prin Încheierea nr…./13.06.29013 de BNP B. E.-H. f.36, copie Încheierii nmr…./16.06.2014 emisă de OCPI Arad-BCPI Ineu f.38, copie Încheiere nr…./16.06.2014 emisă de OCPI Arad.BCPI Ineu f.39, copie Încheierea nr…../16.06.2014 emisă de OCPI Arad-BCPI Ineu f.40, copia deciziei civile nr…./01.04.2014 pronunţată în dosar nr. …/246/2013 al Tribunalului Arad-Secţia civilă f.41-43 dosar.

A fost ataşat dosar nr…./246/2013 al Judecătoriei Ineu.

Analizând cererea de revizuire, din probele de la dosar, instanţa reţine în fapt următoarele :

Prin sentinţa civilă nr…./11 noiembrie 2013 pronunţată în dosar nr. …/246/2013 al Judecătoriei Ineu, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul O. N. împotriva pârâtei M. L.-I., pentru rectificare carte funciară, dispunându-se radierea înscrierilor de sub B35, B36, B37 din CF nr…. Hăşmaş, radierea înscrierii de sub B1 din CF nr…. Hăşmaş, radierea înscrierii de sub B1 din CF nr…. Hăşmaş, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad urmând să efectueze cuvenitele menţiuni în cartea funciară.

Prin Decizia civilă nr…./01 aprilie 2014 pronunţată în dosar nr…./246/2013 al Tribunalului Arad-Secţia civilă  a fost respins apelul exercitat de apelanta M. L.-I. în contradictoriu cu intimatul O. N., împotriva sentinţei civilă nr. …./11 noiembrie 2013 pronunţată în dosar nr. …/246/2013 al Judecătoriei Ineu.

În drept, revizuienta a indicat ca motiv de revizuire cel prevăzut la art. 509 pct.1 c.pr.civilă, potrivit căruia ,,revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.,,

Potrivit art.511 alin.1 pct.1 c.pr.civilă, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute la art. 509 alin. 1 pct. 1, de la comunicarea hotărârii.

Raportat la motivul de revizuire invocat, şi anume acela că instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, instanţa reţine că prin cererea înregistrată la data de 19.03.2013 în dosar nr…./246/2013 al Judecătoriei Ineu, reclamantul O. N. în contradictoriu cu pârâta M. L., a solicitat să se şteargă M. L. din CF nr…. Hăşmaş, să se şteargă suprafaţa de 3265 mp şi să se şteargă  sentinţa civilă nr…./2007 din cartea funciară.

În fapt, reclamantul a arătat că trebuie luate în considerare sentinţele cu nr…./2008, nr…./2008 şi nr…./2011, în probaţiune fiind depuse înscrisuri, aşa cum rezultă din considerentele sentinţei a cărei revizuire se cere, cererea reclamantului fiind calificată juridic drept cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciară, ce intră sub incidenţa prevederilor art.34 pct.4 din legea nr.7/1996, în vigoare la data de 09.03.2009 când pârâta M. L. a solicitat intabularea în cartea funciară.

Din considerentele aceleaşi sentinţe rezultă că instanţa a avut în vedere la pronunţarea hotărârii că, dreptul stabilit în favoarea pârâtei M. L. I. prin sentinţa civilă nr…./2007 asupra nr.top. nou …/1 casa cu nr. 234, curte şi grădină cu suprafaţa de 3265 mp, nu îndeplinea la data întabulării, şi nu îndeplineşte nici în prezent, condiţiile prevăzute de lege pentru a deveni opozabil terţilor prin întabularea în cartea funciară, întrucât prin sentinţe civile, definitive şi irevocabile, pe de o parte, a fost anulat titlul de proprietate prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 3265 mp în favoarea numitului D. G., după autoarea Ş. M. înscrisă în cartea funciară, ia pe de altă parte, a fost anulat şi contractul prin care pârâta M. L. I. a cumpărat suprafaţa de 3265 mp de la D. G.

De asemenea, că pârâta a prezentat biroului de carte funciară doar sentinţa civilă nr…./2007 şi raportul de expertiză, deşi, dreptul celui care se pretinde actualul proprietar al imobilului, poate fi întabulat în cartea funciară, doar în condiţiile în care se dovedeşte şirul transmisiunilor dreptului real imobiliar, pentru a putea fi înscrise şi dobândirile succesive anterioare, pentru că, în caz contrar s-ar pune sub semnul întrebării chiar eficienţa sistemului de publicitate imobiliară.

Prin urmare, s-a reţinut incidenţa prevederilor art.152 Cod proc.civ., art. 76 din Legea nr.71/2011, art.23, art.25 alin.1 teza 1, art.31 alin.2, art.34 pct.4 şi art. 35 alin.1 din Legea nr.7/1996, fiind admisă acţiunea formulată de reclamantul O.N., cu consecinţa dispunerii radierii înscrierilor de sub B35, B36, B37 din CF nr….. Hăşmaş, a radierea înscrierii de sub B1 din CF nr….. Hăşmaş, radierea înscrierii de sub B1 din CF nr….. Hăşmaş, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad urmând să efectueze cuvenitele menţiuni în cartea funciară.

Pentru admisibilitatea cererii de revizuire fundamentată pe prevederile art. 509 pct.1 c.pr.civilă, se cere ca judecătorul să se fi pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv să acorde mai mult decât s-a cerut.

Pentru a exista motivul de revizuire ,, extra petit,, este necesar ca partea să nu fi formulat o cerere, nefiind considerat,, extra petit,, judecarea greşită a unei cereri formulat de parte cu încălcarea dispoziţiilor procedurale, schimbarea cauzei sau punerea în discuţie a unor noi temeiuri, invocarea din oficiu a unor excepţii, în funcţie de circumstanţe, acestea putând constitui greşeli de judecată şi temei de exercitare a căilor de atac.

În cazul motivului de revizuire,, plus petit,, este necesar ca judecătorul să acorde altceva decât s-a cerut, acest motiv de revizuire vizând obiectul cererii de chemare în judecată.

Cererea de revizuire este neîntemeiată deoarece, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr…../11 noiembrie 2013 pronunţată în dosar nr. …./246/2013 al Judecătoriei Ineu, reclamantul a solicitat rectificarea CF nr…. Hăşmaş, cu privire la suprafaţa de 3265 mp şi menţiunile operate în baza sentinţei civile nr…./2007, aspect analizat de instanţă şi se regăseşte atât în dispozitiv cât şi în considerente.

Mai mult, se observă că revizuienta a indicat în cererea de apel formulat cu privire la sentinţa civilă nr…../11 noiembrie 2013 pronunţată în dosar nr. …./246/2013 al Judecătoriei Ineu,  aceleaşi motive indicate şi în cererea de revizuire.

Prin urmare, având în vedere considerentele de mai sus, motivele de revizuire indicate de revizuientă nefiind circumscrise prevederilor art. 509 pct.1 c.pr.civilă, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta M.L.I., în contradictoriu cu intimatul O. N., privind sentinţa civilă nr…./2013 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2013 a Judecătoriei Ineu.

Văzând că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată,

Pentru motivele expuse, instanţa în numele legii,

 H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta M.L.I., CNP ……., domiciliată în …., în contradictoriu cu intimatul O.N., domiciliat în …., privind sentinţa civilă nr…./2013 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr…../246/2013 a Judecătoriei Ineu.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată în şedinţa publică din 03.03.2015.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare