Civil.anulare proces verbal c.n.a.d.n.r

Pe rol fiind judecarea, pe cale de  excepţie, a plângerii contravenţionale şi contestaţiei la executare promovat de petentul contestator V. L., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ŞI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în municipiul Bucureşti, b-dul Iuliu Maniu, numărul 401 A, sectorul 6, având ca obiect anularea proceselor verbale de contravenţie seria R11, nr.0042910/25.03.2011 şi seria R11, nr.0059800/30.03.2011  încheiate de intimată.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, conform chitanţei nr.0040510/15.05.2015 emisă de  Primăria comunei G. S., fila  35 dosar, conform art.19  şi art.36 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit petentul V. L. şi intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ŞI INFORMATICĂ-CESTRIN.

S-a făcut referatul cauzei de  grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, că termenul a fost acordat faţă de lipsă de procedură cu petentul, după care:

Instanţa reţine că procedura de citare cu petentul este legal îndeplinită, ia act de excepţia invocată de intimată pe calea întâmpinării, respectiv excepţia denumită a inadmisibilităţii plângerii, în realitate excepţia de tardivitate a introducerii plângerii contravenţionale, întrucât părţile lipsesc şi s-a cerut judecata  plângerii şi în lipsă, instanţa se află în imposibilitatea punerii în discuţie, şi de asemenea, din oficiu, instanţa invocă excepţia de  tardivitate a contestaţiei la executare formulată de petentul contestator.

În conformitate cu prevederile art.394 alin.1 cod proc.civilă instanţa apreciază cauza în stare de  judecată, declară dezbaterile închise şi reţine cauza spre soluţionare pe excepţiile invocate.

JUDECATĂ:

 Obiectul cererii.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei  la data de 07.05.2015 petentul  V. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri  Naţionale din România –CESTRIN, anularea  proceselor  verbale de contravenţie seria R11 nr.0042910 încheiat la data de 25.03.2015 şi seria R11 nr. 0059800 încheiat la data de 30.03.2011, contestând totodată executarea silită  ce formează obiectul dosarului execuţional nr.3046/2013 al executorului judecătoresc A. A.

2.Motivarea in fapt şi in drept a plângerii.

In motivarea plângerii petentul a învederat că la datele de 02.11.2010 şi 04.11.2010 a condus autoturismul marca Dacia Super Nova cu numărul de înmatriculare pe raza localităţii Mărăcineni, judeţul Buzău, fără a deţine rovinietă valabilă, iar după o perioadă de 4 luni, i-au fost comunicate două procese verbale de contravenţie , fără a avea  semnătura olografă a agentului constatator , situaţie ce atrage nulitatea absolută, luând cunoştinţă de acest aspect la data de 16.02.2015. De asemenea,în motivarea contestaţiei la executare s-a învederat că doreşte ca aceasta să înceteze şi că a achitat deja suma de 600 de lei fără să ştie că aceste executări sunt nule.

În drept au fost invocate Legea  nr. 144/2012 , O.G. 15/2002, Decizia 6/2015 a ÎCCJ, OG 2/2001,Legea nr.455/2001,Constituţia României.

3.Înscrisuri ataşate in dovedirea plângerii.

S-a ataşat în copie comunicat de presă, din 20.02.2015, chitanţe de plată nr. 1856/21.04.2015, nr.1790/31.03.2015, încheierea executorului judecătoresc nr.3046/19.02.2015, somaţie din data de 19.02.2015, încheierile de încuviinţare a executării silite din data de 27.01.2014 şi 24.02.2014 şi procesele verbale de contravenţie seria R11, nr.0042910/25.03.2011 şi seria R11, nr.0059800/30.03.2011  -  filele 12-31.

4.Întâmpinarea formulată de intimat/comunicare întâmpinării/răspunsul la întâmpinare

Prin rezoluţia judecătorului din data de 28.05.2015, in conformitate cu prevederile art.201 alin.1 cod proc. civilă,un exemplar al plângerii şi înscrisurilor anexate s-au comunicat intimatului, la data de 09.06.2015 acesta depunând întâmpinare,conform prevederilor art.205 din cod,care la data de 10.06.2015 s-au comunicat petentului, iar acesta, la data de 24.06.2015, a depus răspuns la întâmpinare.

Pe calea întâmpinării intimata a invocat excepţia de inadmisibilitate a plângerii contravenţionale motivat de faptul aceasta a fost formulată cu depăşirea termenului de 15 zile de la data comunicării.

A învederat că executarea silită se desfăşoară în temeiul unei hotărâri judecătoreşti şi că pe calea contestaţiei nu pot fi invocate motive de fapt şi de drept care putea fi invocate numai în primă instanţă sau în calea de atac-filele 44-46.

Prin răspunsul la întâmpinare petentul a solicitat respingerea excepţiei de tardivitate a plângerii,motivele invocate fiind cele inserate în plângere/contestaţie-filele 50-54.

5.Asupra excepţiei de tardivitate a introducerii plângerii şi contestaţiei la executare.

5.1.Asupra excepţiei invocate de intimată privind tardivitatea plângerii.

 Potrivit prevederilor art.248 alin.1 cod proc. civilă instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură,precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori,după caz,cercetarea in fond a cauzei.

Excepţia de tardivitate este o excepţie  de procedură,absolută şi peremtorie.

Potrivit prevederilor art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,plângerea contravenţională trebuie formulată in termenul de 15 zile calculate de la data comunicării procesului verbal de contravenţie.

In cauza dedusă judecăţii cele două proces verbale de contravenţie încriminate au fost încheiate în anul 2011,fiind comunicate petentului la domiciliu,aşa cum reiese din  procesele verbale ataşate la filele 22 şi 30,pe calea plângerii petentul recunoscând că le-a primit la circa 4 luni de la data săvârşirii faptelor,fiind astfel mai mult decât evidentă că plângerea dedusă judecăţii s-a formulat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege sub sancţiunea decăderii,calculat in conformitate cu prevederile art.181 alin.1 pct.2 cod proc. civilă.

Aşa fiind,cum plângerea dedusă judecăţii s-a introdus peste termenul de decădere prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001,instanţa va admite excepţia invocată de intimate şi va respinge plângerea dedusă judecăţii ca fiind tardiv formulată.

5.2.Asupra excepţiei invocată din oficiu privind tardivitatea contestaţiei la executare.

Potrivit prevederilor art.715 alin.1 pct.1 cod proc. civilă,dacă prin lege nu se prevede altfel,contestaţia privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoştinţă de actul de executare pe care îl contestă.

În cauza dedusă judecăţii actele de executare contestate sunt înştiinţările şi somaţiile emise de executorul judecătoresc, la data de 19.02.2015 în dosarul nr.3046/2015, şi la data de 1.04.2015 în dosarul nr.241/2014, dovezile de comunicare fiind datate 26.03.2015 şi respectiv 17.04.2015,aşa cum reiese din dosarele de executare ataşate la filele 66-114,înaintate în copie,conform prevederilor art.717 alin.2 cod proc.civilă, de executorul judecătoresc A. A.

Este evident că,raportat la data la care contestatorul a primit actele de executare contestate,contestaţia dedusă judecăţii a fost depusă cu depăşirea termenului de decădere de 15 zile,astfel că excepţia se priveşte ca întemeiată,va fi admisă şi contestaţia respinsă.

6.Calea de atac.

Hotărârea este supusă căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la data comunicării,aşa cum prevede art.466  alin.1 şi 468 alin.1 cod proc.civilă.

7.Comunicarea hotărârii.

Hotărârea se comunică  părţilor, potrivit prevederilor art.427 alin.1 cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite ca întemeiată excepţia invocată pe calea întâmpinării de intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMANIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ŞI INFORMATICĂ-CESTRIN şi în consecinţă:

 Respinge ca tardivă plângerea contravenţională formulată de petentul V. L., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMANIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ŞI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în municipiul Bucureşti, b-dul Iuliu Maniu, numărul 401 A, sectorul 6.

Menţine ca temeinice şi legale procesele verbale de contravenţie seria R11 nr.0042910/25.03.2011 şi seria R11 nr.0059800/30.03.2011.

Admite ca întemeiată excepţia invocată de instanţă din oficiu şi în consecinţă:

Respinge ca tardivă contestaţia la executare formulată de petent în contradictoriu cu intimata vizând executarea silită ce face obiectul dosarelor nr.3046/2013 şi nr.241/2014 ale executorului judecătoresc A. A.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.

Apelul se depune la Judecătoria Pogoanele.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2015.

Domenii speta

Spete similare