Ordonanţă de plată

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:001.000013

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ……………….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa nr. 13/2016

Şedinţa publică de la 15 Februarie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE ……………..

Grefier ……………..

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta creditoare ...............SRL, în contradictoriu cu pârâta debitoare ...............SRL , având ca obiect emitere ordonanţă de plată pentru suma de 56.812,94 euro sau echivalentul acesteia în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, reclamanta creditoare fiind reprezentată de avocat NC.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,s-a constatat depus la dosar răspuns la întâmpinare, din partea reclamantei creditoare, după care constatând cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul.

Avocat NC, pentru reclamata creditoare, a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL,

Asupra cererii de faţă;

Prin cererea depusă la Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă, la data de 7 decembrie 2015 şi înregistrată sub nr. ……………, reclamanta creditoare ...............SRL a formulat cerere pentru emiterea ordonanţei de plată împotriva pârâtei debitoare ...............SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 56.812,94 euro sau echivalentul acesteia în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, se arată că, societatea reclamantă are trei asociaţi, respectiv …………………..( care este şi administrator), ………………. şi ……………….., acesta din urmă fiind asociat şi în cadrul societăţii pârâte, care a vândut către societatea pârâtă produsele ce formează obiectul facturii fiscale  nr.60/3.11.2014.

Astfel, a fost emisă de către transportatorul ……………. VPG, factura fiscală  nr.4713/31.12.2013, din care rezultă că marfa a fost transportată din Rovinari (sediul reclamantei), în Italia( sediul pârâtei), iar conform CMR( scrisoarea de transport), rezultă că marfa a ajuns la destinatar, respectiv societatea pârâtă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.1014 şi urm. Cod pr.civilă.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar factura fiscală nr.60/3.11.2014, factura fiscală  nr.4713/31.12.2013 emisă de transportatorul ……………., somaţia.

La data de 14 ianuarie 2016, pârâta debitoare a depus la dosar întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă de plată, iar pe fondul cererii, respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială.

Referitor la excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedinţială, pârâta debitoare arată că reclamanta nu a făcut dovada existenţei unui raport juridic între părţi, neexistând nici un contract semnat de unde să rezulte o obligaţie contractuală de plată a debitului invocat, creanţa nefiind certă, lichidă şi exigibilă.

Că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu se poate proba că, într-adevăr mărfurile facturate au şi fost livrate, pentru a se reţine o obligaţie de plată în sarcina sa.

La data de 11.02.2016, reclamanta creditoare depune la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii, creanţa ce formează obiectul prezentei cauze este una certă, lichidă şi exigibilă, existenţa şi cuantumul ei rezultând din facturile depuse la dosar, ce reprezintă înscrisuri sub semnătură privată, opozabile debitoarei ca urmare a faptului ca marfa a fost expediată în Italia.

În ceea ce priveşte aspectele de fond invocate, respectiv că emiterea facturii s-a făcut cu întârziere faţă de data CMR-urilor, reclamanta arată că acest lucru a fost posibil numai datorită şi cu complicitatea asociatului …………….., cel care reprezintă interesele societăţii pârâte, acesta fiind unul din motivele pentru care s-a solicitat şi excluderea din societate, cerere admisă prin sentinţa nr……………. a Tribunalului Gorj.

Din ansamblul probatoriu administrat în cauză, tribunalul constată şi reţine următoarele;

Analizând excepţia inadmisibilităţii acţiunii, aceasta se priveşte a fi nefondată, întrucât din probatoriul cu înscrisurile depuse la dosar, rezultă că între părţi s-au derulat raporturi comerciale, facturile aflate la dosarul cauzei sunt opozabile pârâtei-debitoare, scrisoarea de trăsură(CMR) demonstrează expedierea mărfii în Italia, la punctul de lucru Via Siena, 2, …………………., aşa încât în temeiul principiului liberului acces la justiţie, reclamanta-creditoare poate uza de prevederile ordonanţei de plată pentru valorificarea drepturilor sale. 

Conform dispoziţiilor art.1014 C.Pr.Civ., procedura ordonanţei de plată se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile, constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură, ori prin alt mod admis de lege, iar conform art.1020 alin.2 C.Pr.Civ. dacă apărările de fond formulate de debitor presupun alte probe decât cele prevăzute la alin.1, respectiv înscrisuri depuse la dosar, explicaţii şi lămuriri ale părţilor, iar acestea ar fi admisibile potrivit legii, în procedura de drept comun, instanţa va respinge cererea creditorului privind ordonanţa de plată, urmând ca acesta să introducă cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.

În speţă, creanţa este certă, lichidă şi exigibilă, factura emisă fiind opozabilă pârâtei-debitoare, transportul şi predarea mărfii s-a realizat conform documentelor de transport depuse la dosar, legea nu condiţionează existenţa raportului obligaţional de existenţa contractului ci de a oricărui alt înscris însuşit de părţi. Marfa a fost transportată şi predată la unul din punctele de lucru ale societăţii pârâte, suma datorată nefiind contestată de către pârâtă.

În atare situaţie, marfa  fiind predată, preţul fiind cel reclamat prin cererea de chemare în judecată şi plata nefiind făcută, se constată a fi  îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1014 Cod pr. civilă, motiv pentru care cererea va fi admisă, se va emite ordonanţa de plată în sarcina pârâtei-debitoare pentru suma de 56.812 euro sau echivalentul acesteia în lei la cursul BNR din data plăţii efective, în 30 de zile de la comunicarea ordonanţei de plată.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor legale menţionate;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia invocată de pârâta ...............SRL.

Admite cererea pentru ordonanţă de plată formulată de reclamanta creditoare ...............SRL, cu sediul în Rovinari, strada …………… judeţul Gorj, .., în contradictoriu cu pârâta debitoare ...............SRL, cu sediul în Italia, Milano, …………….. ……………., cu sediul de corespondenţă ales în Craiova, strada ………………………..

 Dispune emiterea ordonanţei de plată în sarcina pârâtei-debitoare pentru suma de 56.812 euro sau echivalentul acesteia în lei la cursul BNR din data plăţii efective, în 30 de zile de la comunicarea ordonanţei de plată.

Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 15 februarie 2016, la Tribunalul Gorj. 

Preşedinte,

Grefier,

……………. .

EX.4

29.02.2016

Domenii speta

Spete similare