Cerere de deschidere a procedurii insolvenței

Dosar nr.****

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI-SECŢIA a VII-a CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ****

Şedinţa publică din data de 12.04.2016

Tribunalul constituit din:

PRESEDINTE –JUDECATOR SINDIC: GLD

GREFIER: DC

Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile formulată de creditorul *** prin administrator judiciar *** în contradictoriu cu debitorul *** întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns debitorul prin avocat, **, care depune împuternicire avocaţială seria B nr. ** la dosar, lipsă fiind creditorul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că s-au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, contestaţie împotriva cererii de deschidere a procedurii de către debitor (f.96-150 v.I şi f.1-10 v.II) şi dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei de către debitor, după care:

Debitorul, prin apărător, depune la dosar un set de documente financiar-contabile în dovedirea faptului că societatea nu se află în stare de insolvenţă.

Tribunalul pune în discuţie cererea de obligare a creditorului la plata unei cauţiuni.

Debitorul, prin apărător, având în vedere motivele pe larg expuse în cuprinsul contestaţiei/întâmpinării, apreciază că prezenta cerere a fost formulată cu rea-credinţă. În acest sens, indică faptul că între părţi s-a ivit un litigiu ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor de către creditor. Solicită admiterea cererii şi obligarea creditorului la plata unei cauţiuni spre limita maximă prevăzută de lege.

Tribunalul, având în vedere actele şi documentele de la dosar, apreciază că nu se impune obligarea creditorului la plata unei cauţiuni, astfel că respinge solicitarea debitorului.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau alte probe de administrat, instanţa acordă cuvântul pe contestaţia debitorului şi cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenţei.

Debitorul, prin apărător, învederează instanţei, în primul rând, că societatea nu se află în stare de insolvenţă, dovadă făcând actele de la dosar şi încasările, respectiv plăţile aferente perioadei ianuarie-martie 2016 şi, în al doilea rând, că suma solicitată de creditor cu titlu de creanţă nu este certă, lichidă şi exigibilă. În acest sens, solicită a fi avut în vedere faptul că în cadrul contractului încheiat între părţi este stipulat în mod expres la art. 6.6 că plăţile către executant vor fi efectuate la un termen corelat cu graficele de rambursare ale proiectului conform contractului de finanţare şi cu mecanismul cererilor de plată pentru proiectele europene. Mai mult, susţine că însuşi creditorul nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, întrucât datorită abandonului de pe şantier, lucrările nu au fost recepţionate nici la stadiul intermediar de execuţie. În acelaşi context, menţionează că prevederile contractuale nu au fost respectate de către creditor şi prin faptul că, deşi a declarat că nu va folosi subcontractanţi/asociaţi, a subcontractat lucrările către o altă societate. Pentru motivele anterior enunţate, arată că înţelege să invoce excepţia de neexecutare a contractului de către creditor.

Tribunalul reţine ca pe o apărare de fond excepţia de neexecutare a contractului invocată de debitor prin contestaţie.

Concluzionând, apărătorul debitorului solicită instanţei admiterea contestaţiei şi respingerea cererii ca neîntemeiată.

Tribunalul constatând cauza în stare de judecată, o reţine spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucuresti Secţia a VII a Civilă sub nr.XXX creditoarea *** în insolvenţă prin ***, a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei ***, în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. d art. 65, art. 70 şi următoarele din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvenţă, faţă de care deţine o creanţă certa, lichidă şi exigibilă în cuantum de 133.164,34 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate, facturate şi neachitate.

În  temeiul art. 45 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei şi de insolvenţă, a solicitat  desemnarea în calitate de administrator judiciar al ***. a societăţii profesionale ***.

În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că debitoarea nu a achitat la termenele stabilite sumele datorate conform contractului de lucrări nr. 16/17.03.2015, astfel încât, la data formulării prezentei, suma neachitată este în cuantum de 133.164,34 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate, facturate şi neachitate. Situaţia sumelor datorate de debitoare sunt detaliate în documentele justificative ataşate prezentei cereri.

Creditorul  *** a arătat că creanţa sa are un caracter cert. Conform art. 662 alin. 2 din NCPC se prevede : creanţa este certă când  existenta ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu. Conform legii insolvenţei prin creanţă certă se înţelege acea creanţă a cărei existenţă rezultă din însuşi actul de creanţă sau şi din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. În  concluzie caracterul cert al creanţei, astfel cum acesta este definit de dispoziţiile art. 662 alin. 2 din NCPC, reiese din chiar cuprinsul Contractului şi a documentelor justificative depuse în susţinerea cererii.

Creanţa sa este lichidă, reprezentând 133.164,34 lei şi  rezultând din documentele justificate atașate  prezentei cereri, .

Creanţa  este exigibilă întrucât scadenţa acesteia s-a împlinit.

Faţă de toate aspectele arătate mai sus, creditoarea arată că este creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii insolvenţei, astfel cum acesta este definit de Legea 85/2014 privind procedura insolvenţei, deţinând împotriva debitoarei o creanţă certă lichidă şi exigibilă, scadentă de mai bine de 60 de zile şi care depăşeşte valoarea prag prevăzută de Lege.

Potrivit art. 5 pct. 20, 21 si 72 din Legea nr. 85/2014 este îndreptăţit sa solicite deschiderea procedurii insolvenţei acel creditor care deţine asupra patrimoniului debitorului o creanţa certa si lichida, si care sa fie exigibila (scadenta) de mai mult de 60 de zile, creanţa care, trebuie sa aibă o valoare minima, in general de 40.000 lei.

În  plus faţă de cele arătate mai sus, a arătat că societatea creditoare, în calitate de executant a procedat la încheierea unui contract de subantrepriză cu ***. (Subantreprenorul) Obiectul contractului îl reprezintă execuţia de către Subantreprenor de lucrări de modernizare şi  reabilitare construcţie existentă: Sat * Comuna *, jud*

Având în vedere neexecutarea obligaţiilor contractuale asumate de către ***, creditoarea se află în imposibilitatea de a achita creanţa datorată Subantreprenorului ***. şi care este în cuantum de 143.198,41 lei, conform documentelor justificative ataşate prezentei cereri.

Debitoarea *** a formulat contestaţie/întâmpinare cu privire la cererea pentru declanşarea procedurii insolvenţei  formulata de *** - in insolvenţă, solicitând respingerea acesteia ca inadmisibila şi neîntemeiata.

În motivarea contestaţiei, s-a arătat în esenţă că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII - a Comercială, creditoarea *** - in insolvenţă a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2014, împotriva societăţii debitoare, arătând că are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sumă totală de 133.164,34 lei.

Faţă  de aceste pretenţii ale creditoarei a apreciat că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

 Societatea nu se află în stare de insolvenţă. Astfel, aşa cum prevede Legea 85/2014, starea de insolvenţă  este „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile”. Astfel condiţiile pentru ca debitoarea să se afle în stare de insolvenţă  sunt următoarele:

a.Fondurile debitorului să fie în situaţia în care nu există suficiente disponibilităţi băneşti pentru plata datoriilor exigibile (creanţe certe, lichide şi exigibile)

b.Poate fi prezumată ca fiind vădită - care presupune o datorie exigibilă unde este dovedit trecerea unui termen de 60 de zile de la scadenţă

c.Poate fi iminentă - unde trebuie dovedit că la scadenţă datoriile băneşti nu vor putea fi

plătite din cauza indisponibilităţilor băneşti

Societatea debitoare, din activitatea curenta, numai în anul 2015-2016 a derulat relaţii comerciale cu diverşi furnizori ce însumează valori de circa 117000 lei, valori achitate la scadenţe fără nici o opoziţie la plată.

De asemenea are creanţe în  curs de încasare, în valoare de 77000 lei, derulând prin conturile societăţi sume în medie, din activitatea curenta, de 36000 lei lunar, cum demonstrează balanţa de verificare la 31.12.2015.

În plus, prin conturile dedicate programului cu finanţare europeana *** "Centru multiregional de calificare în  meserii pentru grupuri vulnerabile", în  perioada 2014-2016, societatea a avut un rulaj de circa 285200 lei.

Creanţa invocata de către creditoare nu este certa, lichida şi  exigibila

Intre  *** şi ***s-a încheiat contractul de subantrepriza pentru executarea lucrărilor de modernizare construcţie existenta din Sat *, comuna * județ *în cadrul proiectului "Centru multiregional de calificare în  meserii pentru grupuri *** proiect cofinanțat din **, prin ** 2007-2013

 In cadrul acestui contract este stipulat in mod expres in art. 6.6 ca plăţile către executant la un termen corelat cu graficele de rambursare ale proiectului conform contractului de mecanismul cererilor de plata pentru proiectele europene.

A menţionat  că procedurile de finanţare aferente acestui program nu sunt încheiate, procesul verbal si rambursare fiind în  curs de soluţionare de către **regiunea *

Cu toate acestea în  mod *** a abandonat executarea lucrărilor , punând astfel în  dificultate atât  derularea proiectului european cât  şi  finalizarea acestuia în bune condițiuni.

In ceea ce priveşte mecanismul de plată, debitoarea în  calitate de partener nu avea posibilitatea de a accelera procedurile, aceasta activitate fiind operata de beneficiarul proiectului, respectiv ***.

Pe de alta parte, datorită abandonului de către *** a şantierului, lucrările nu au fost recepţionate nici la stadiul intermediar de execuţie, contractul fiind neexecutat.

În  conformitate cu situaţia contabilă înregistrată la debitoare, *** îi datorează suma de 20706,93 lei, plaţi neachitate din facturile nr. 73/11.02.2015, nr. 75/02.03.2015, nr. 77/03.04.2015 din cadrul unui alt contract comercial nr. 001/05.012015.

Prin urmare suma pretinsa de *** nu este reala.

Situaţia financiara a societăţii debitoare aşa  cum rezulta din balanţa de verificare la 31.12.2015 demonstrează că  aceasta efectuează încasări şi  plaţi în  condiţii financiare normale fapt care nu probează în  niciun caz solicitarea privind insolvenţă.

Conform balanţei la 31.12.2015 debitoarea a înregistrat profit de 24384 lei, având o cifra de afaceri de 352443 şi  venituri din fonduri europene de 318000 lei;

Starea de insolvenţă  la care se referă creditoarea nu este dovedită, cererea acesteia nefiind întemeiată în condiţiile în care *** dispunea (la data scadenţei facturilor depuse în copie ataşată) şi  dispune în  continuare de fonduri suficiente pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile.  În  dovedire a depus copie a balanţei de verificare la luna decembrie 2015.

Analizând actele dosarului instanţa reţine următoarele:

Creditoarea  *** în insolvenţă prin ***, a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei ***, în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. d art. 65, art. 70 şi următoarele din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvenţă, faţă de care deţine o creanţă certa, lichidă şi exigibilă în cuantum de 133.164,34 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate, facturate şi neachitate.

 Debitorul a formulat contestație prin care arată că derulează activitate are încasări şi face plăţi deci nu se află în imposibilitate de plată, dar contestă creanța creditorului atât sub aspectul exigibilităţii cât şi a cuantumului aceteia.

In ceea ce privește starea de insolventa a debitorului, potrivit Legii nr.85/2014: 1. insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si  exigibile:

Încetarea de plăţi faţă de creditorul care a formulat cererea introductivă se prezintă ca o prezumţie legală, ce poate fi răsturnată doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile în patrimoniu, ceea ce s-a probat în speţă. Debitorul a ataşat balanţa din data  de 31.12.2015 din care rezultă că a înregistrat profit de 24384 lei, având o cifra de afaceri de 352443 şi  venituri din fonduri europene de 318000 lei;

Astfel că, societatea debitoare nu este în încetare de plăţi având rulaje la o valoare superioară creanţei.

Insolvenţă este acea stare a patrimoniului unei societăţi, care exprima neputinţa societăţii de a plăti datoriile comerciale scadente din lipsa de lichidităţi, si intervine in momentul in care obligaţiile de plata, debitele depăşesc activele.

Procedura insolvenţei nu este menită să fie utilizată ca instrument de constrângere a debitorului pentru ca acesta să-şi plătească datoriile „sub ameninţarea cu falimentul", dacă debitorul are fonduri disponibile pentru a plăti.

Aşadar, nu se putea reţine că debitoarea se afla în imposibilitate de a-şi achita datoriile comerciale cu disponibilităţile existente, ci mai degrabă se reţine împrejurarea că refuză plata de bunăvoie, situaţie ce se rezolva prin alte căi legale decât procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.

 Pentru ceste considerente, instanţa admite contestaţia formulată de debitorul *** şi respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de ****în contradictoriu cu debitorul ***ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia formulată de debitorul *** şi respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditorul *** în contradictoriu cu debitorul ***, ca neîntemeiată.

Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă.

Pronunţata in şedinţa publica azi, 12.04.2016.

PREŞEDINTE, GREFIER,

GLD DC

Domenii speta

Spete similare