Contestatie la executare fiscala

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, str.Independenţei nr. 14, judeţul Constanţa;

 cod poştal – 905600

Înregistrată în evidenţa A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068

Dosar nr. 7025/256/2015

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1584

Şedinţa Publică din 05.11.2015

Instanţa constituită din :

Preşedinte – D.C

Grefier –C.T.

Pe rol, pronunţarea cauzei civile având ca obiect contestaţie la executare civilă formulată de contestatorul M.M., în contradictoriu cu intimata AFP-DGAF PG–AJAFPC–PSFMM.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa din 29.10.2015, s-au consemnat în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre iar instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 05.11.2015.

I N S T A N Ţ A,

Asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată de rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. 7025/256/2015, contestatorul M.M. în contradictoriu cu intimata AFP-DGAFPG–AJAFPC– PSFMM.

Constanţa, a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite începute în dosarul de executare nr. 1711229134010/2014 al intimatei, solicitând instanţei de judecată să dispună anularea actelor de executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei la executare, arată că debitul reţinut în sarcina acesteia de intimată, nu există, fiind achitat anterior emiterii somaţiei de executare. Mai arată că debitul solicitat de intimată este prescris, fiind demarată executarea silită pentru un debit din anul 2007.

În drept, a invocat disp. art. 172 şi 173 din O.G. 92/2003.

În susţinerea contestaţiei a depus înscrisuri şi a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Intimata nu a formulat întâmpinare, a depus înscrisuri la solicitarea instanţei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, cu privire la fondul contestaţiei la executare, instanţa reţine următoarele:

Instanţa reţine că, în dosarul de executare nr. 1711229134010/2014 al intimatei s-a început executarea silită împotriva contestatorului MM, în temeiul titlului executoriu nr. 133010020117826/19.05.2014.

În temeiul titlului executoriu a fost emisă de intimată somaţia nr. 133010029938174 din 19.05.2014, comunicată contestatorului la data de 19.08.2015, prin care contestatorul este somat să achite în termen de 15 zile suma de 311 lei, în baza deciziei de impunere nr. 13300107049596/22.05.2007, privind veniturile realizate de contestator în anul 2006.

Împotriva tuturor acestor acte de executare silită, contestatorul a formulat contestaţie la executare, solicitând anularea actelor de executare silită, fiind intervenită prescripţia.

Potrivit art. 711 C.proc.civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

Conform art. 24 din O.G. 92/2003, creanţele fiscale se sting prin prescripţie, iar potrivit disp. art. 91 din acelaşi act normativ, dreptul organului fiscal de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de 5 ani. Termenul de prescripţie începe să curgă de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanţa fiscală.

În cazul de faţă, prin raportare la disp. art. 181 şi urm. C.proc.civilă, termenul de prescripţie a început să curgă de la 01.01.2008, şi s-a împlinit la data de 01.01.2013.

Cum titlul executoriu a fost întocmit la data de 19.05.2014 şi comunicat contestatorului la data de 19.08.2015, instanţa reţine că termenul de prescripţie a fost împlinit.

Având în vedere temeiurile de fapt şi de drept reţinute anterior, instanţa va admite excepţia invocată, va constata prescris dreptul intimatei de a solicita executarea silită în cauză, şi pe cale de consecinţă va admite contestaţia la executare şi va anula actele întocmite în dosarul de executare nr. nr. 1711229134010/2014 al intimatei.

Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că sunt incidente disp. art. art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. 80/201 – sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru pot fi restituite contestatorului, la rămânerea definitivă a contestaţiei la executare admise.

Prin urmare instanţa va dispune restituirea către contestator, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei, aferentă contestaţiei la executare, achitată în prezenta cauză, conform chitanţei – seria MDC nr. 12218 din 29.10.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia.

Constată prescris dreptul de a cere executarea silită.

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul M.M în contradictoriu cu intimata AFP- DGAF PG– AJAFPC–PSFMM.

Anulează actele de executare întocmite de intimată în dosarul de executarea silită nr. 1711229134010/2014.

Dispune restituirea către contestator, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei, aferentă contestaţiei la executare, achitată în prezenta cauză, conform chitanţei – seria MDC nr. 12218 din 29.10.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.

Apelul se va depune la Judecătoria Medgidia.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.11.2015.

PREŞEDINTE,

DCGREFIER,

CT

Domenii speta

Spete similare