Posibilittaea acordării cheltuielilor de judecată pe cale separată în condiţiile omisiunii de a le solicita prin acţiunea principală

POSIBILITTAEA ACORDĂRII CHELTUIELILOR DE JUDECATĂ PE CALE SEPARATĂ ÎN CONDIŢIILE OMISIUNII DE A LE SOLICITA PRIN ACŢIUNEA PRINCIPALĂ

Cheltuielilor de judecată fiind un petit accesoriu se pot acorda pe cale separată în condiţiile în care nu s-au solicitat în procesul din care derivă. Reclamanta  din prezenta cauză a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în acţiunea principală iar împotriva soluţiei pronunţate de instanţă avea la îndemână exercitarea căi de atac.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 9963/2014, pronunţată în dosarul nr. 9907/190/2014.

Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, reclamanta SC O V I GROUP SA  a solicitat obligarea pârâtei SC M  M  SRL la plata sumei de 1240 lei, cu titlu de debit principal, precum şi a dobânzii legale aferente, calculată începând cu data introducerii acţiunii; cu cheltuieli de judecată.

În motivare arată că pârâta a formulat o cerere înregistrată sub nr. de dosar 4718/190/2013, pentru emiterea unei ordonanţe de plată prin care debitoarea SC O V I  SA să fie obligată la plata sumei de 11188,71 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparaţii executate la autoturisme şi plata sumei de 634,67 lei cu titlu de dobândă legală.

Instanţa a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a cererii de emitere a ordonanţei de plată şi a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, în baza art. 1020 alin. 1 C. proc. Civ, prin Sentinţa Civilă nr. 5685/2013 definitivă prin neformularea căii de atac.

Dată fiind culpa procesuală a reclamantului, care a formulat o acţiune neîntemeiată, arată că pârâta este îndreptăţită la recuperarea tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate.

În acest sens, reclamanta invocă prevederile art. 453 alin (1) NCPC care statuează că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Obligaţia de plată îi incumbă pârâtului în raport de dispoziţiile art. 1349 NCC, precum şi ale art. 1357 NCC, în condiţiile în care temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală.

Aşadar, la baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, astfel că partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câştigătoare.

Pentru gestionarea prezentei cauzei, arată că în dosarul nr. 4718/190/2013 a fost achitat onorariul avocaţial în cuantum de 1240 lei prin Ordinul de plată nr. OMBN120000511420,07060001 (care constituie dovada plăţii), pe care reclamanta îl solicită cu titlu de cheltuieli de judecată.

În drept, invocă prev. art. 453 alin. (1) C. Pr. Civ., precum şi orice alt text legal indicat în cuprinsul prezentei cereri.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-15).

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât nu datorează nicio sumă de bani reclamantei, ci dimpotrivă aceasta îi datorează pârâtei sume considerabile de bani.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate şi a temeiurilor juridice aplicabile, instanţa reţine următoarele :

Prin sentinţa civilă nr. 5685/2013 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în Dos .nr. 4718/190/2013  s-a respins cererea având ca obiect ordonanţă de plată formulată de SC M M SRL în contradictoriu cu SC O V I  Group SA .

Din dosarul nr.4718/190/2013 ataşat prezentei cauze, la fila 64, rezultă că prin întâmpinarea depusă, reclamanta din prezenta cauză a solicitat obligarea pârâtei SC O V I Group SA  la plata cheltuielilor de judecată .

Cheltuielilor de judecată fiind un petit accesoriu se pot acorda pe cale separată în condiţiile în care nu s-au solicitat în procesul din care derivă. Reclamanta  din prezenta cauză a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în acţiunea principală ,iar împotriva soluţiei pronunţate de instanţă avea la îndemână exercitarea căi de atac.

Faţă de cele ce preced instanţa va respinge acţiunea în pretenţii formulată pe cale principală .

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta O V I GROUP SA, care a solicitat  admiterea apelului, pe cale de consecinţă schimbarea în tot a sentinţei apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.

Considerând criticile formulate ca fiind fără suport şi apreciind hotărârea instanţei de fond ca fiind corespunzătoare raportat la starea de fapt reţinută şi la dispoziţiile legale incidente în speţa supusă examinării,  în baza art.480 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul se va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, menţinând astfel în fiinţă sentinţa atacată.

Domenii speta

Spete similare