Anulare fila cec pierdută

Acţiune în anularea filei cec pierdute . Admisibilitate

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 30.12.2015, sub nr. dosar …, reclamanta Bancpost S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii …, ….. şi Banca Comercială Română S.A, emiterea unei ordonanţe prin care să se declare nulitatea, în mâinile oricărui s-ar afla, şi autorizarea de a se fac plata filei CEC seria ….. nr…., emisă de către Societatea ….. în calitate de trăgător, pe data de 17.11.2015, pentru suma de 14.127,91 lei, în beneficiul ….., tras fiind Banca Comercială Română S.A.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu ….. contractul de credit – Facilitate revolving pentru capital de lucru nr. …., în temeiul căruia acesta beneficia de împrumuturi pentru finanţarea capitalului circulant, pe baza de instrumente de plată ( file CEC şi Bilete la Ordin).

A mai arătat că în cazul filei CEC în speţă, Direcţia de Administrare Credite a constatat că nu s-a încasat la scadenţă şi, investigând motivul, a ajuns la concluzia că instrumentul nu fusese introdus la plată.

Cu privire la fila CEC, a arătat reclamanta că aceasta a fost transmisă, în original, Sucursalei Argeş a reclamantei, dar a fost pierdută ulterior, în împrejurări necunoscute.

În drept, au fost invocate disp. art.67 şi urm. din Legea nr. 59/1934, iar în probaţiune, a solicitat proba cu înscrisurile anexate cererii.

Prin precizările depuse ladosar, pârâta Banca Comercială Română S.A. a arătat faptul că, în evidenţele băncii, fila CEC având seria …nr. …nu a fost identificată ca fiind introdusă la plată.

Pârâtele ….şi ….. nu au formulat întâmpinare.

La termenul din 19.01.2016, instanţa de fond a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active.

Analizând înscrisurile ataşate dosarului prin prisma excepţiei invocate, instanţa de fond a reţinut că, potrivit art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios dedus judecăţii. Totodată, a reţinut că din punct de vedere activ, legitimarea procesuală presupune aşadar o identitate perfectă între titularul dreptului pretins a fi realizat, decurgând din raportul juridic substanţial şi cel care are poziţia procesuală de reclamant.

De asemenea, instanţa de fond a reţinut că, în cauză, reclamanta Bancpost SA a solicitat declararea nulităţii unei file cec emise de …. în beneficiul …., tras fiind BCR SA. Prima instanţă a reţinut şi că, potrivit art. 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înştiinţa despre aceasta pe tras şi să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată preşedintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului. Aşadar, a reţinut prima instanţă, faţă de specificul acţiunii de faţă, legitimare procesuală nu pot avea decât subiectele raportului de drept cambial.

În continuare, a reţinut prima instanţă, numai  posesorul actual al cecului poate avea calitate procesuală activă, astfel cum decurge în mod limpede din coroborarea art. 67 alin. 1 din Legea 59/1934 cu art. 36 din C.p.c..

În plus, instanţa de fond a reţinut că împrejurarea că reclamanta pretinde, fără a depune niciun fel de dovadă, că are calitatea de creditor al beneficiarului şi că, în temeiul unui contract de credit de tipul facilitate revolving, ar încasa ea însăşi sumele de bani nu o îndreptăţeşte să uzeze de procedura de la art. 67 din Legea nr. 59/194, ea nefiind parte în raportul de drept cambial legat între ceilalţi pârâţi.

A mai reţinut prima instanţă şi că problema raporturilor contractuale dintre reclamantă şi beneficiarul cecului se rezolvă în acelaşi cadru, pretinsa creditoare neputând uza, în nume propriu, de procedura pusă de lege numai în folosul posesorului actual, nedemonstrând că are această calitate.

În consecinţă, în temeiul art. 40 alin. 1 C.p.c, pronunţând Sentinţa civilă nr. 287 din data de 19 ianuarie 2016, Judecătoria …. a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată din oficiu şi a respins cererea de emitere a ordonanţei preşedinţiale formulată de reclamanta Bancpost S.A., în contradictoriu cu pârâţii ….., …. şi Banca Comercială Română S.A., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Împotriva sentinţei civile pronunţate de instanţa de fond, la data de 20 ianuarie 2016, a formulat apel reclamanta Bancpost SA, solicitând anularea acesteia, iar, pe fond, admiterea cererii de emitere a unei ordonanţe, astfel cum a fost formulată.

În motivare, apelanta-reclamantă a arătat că acţiunea promovată a fost întemeiată pe prevederile art. 67 din Legea nr. 59/1934, care prevede că „în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înştiinţa despre aceasta pe tras şi să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată preşedintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului”. Apelanta-reclamantă a solicitat să fie avut în vedere faptul că din analiza acestei norme se poate observa că nu se face o calificare a titularului acţiunii, exercitarea acesteia nefiind rezervată doar beneficiarului sau trăgătorului, prin „posesor” legea dând dreptul oricărei persoane care se află în posesia legitimă a cecului să solicite anularea acestuia, în caz de pierdere.

Apelanta-reclamantă a menţionat că, în momentul pierderii filei cec în cauză, aceasta se afla în posesia apelantei, fiind predată de intimata SC Costas SRL în vederea introducerii la plată.

Totodată, a insistat cu privire la faptul că este cu neputinţă ca acţiunea în anularea filei cec să fie introdusă de beneficiarul acesteia, deoarece ar fi presupus declararea în fals că pierderea s-a petrecut, câtă vreme fila cec se afla în posesia acestuia.

De asemenea, apelanta-reclamantă a arătat că interesul său în promovarea acţiunii rezultă din necesitatea remedierii neajunsului creat de clientul său, care, prin pierderea de către apelantă a filei cec, se află în imposibilitate de a obţine realizarea creanţei sale faţă de trăgător.

Apelanta-reclamantă a insistat cu privire la faptul că, în situaţia în care s-ar respinge acţiunea, toate părţile implicate ar fi puse în situaţia imposibilităţii realizării drepturilor lor referitoare la fila cec, aducându-se atingere principiului siguranţei raporturilor juridice şi a circuitului civil în ansamblu.

În susţinere, apelanta-reclamantă a făcut trimitere la practica judiciară.

Apelanta-reclamantă a menţionat şi că, deşi este vorba de o procedură necontencioasă, instanţa de fond a dispus introducerea în proces, din oficiu, în calitate de pârâţi, a tuturor persoanelor menţionate în fila cec în discuţie. A mai menţionat şi că, cu această ocazie, societăţile introduse în cauză au luat cunoştinţă de solicitările sale şi aveau posibilitatea să formuleze apărări, în situaţia în care ar fi considerat că acţiunea promovată este una abuzivă sau frauduloasă.

În final, a arătat că, tot pentru prevenirea unor asemenea situaţii, legea a instituit obligativitatea publicării în Monitorul Oficial a ordonanţei de anulare şi termenul de opoziţie de 15 zile.

În drept, au fost invocate prevederile art. 466 şi urm. Cod procedură civilă şi art. 67 şi urm. din Legea nr. 59/1934.

Intimatele nu au depus în cauză întâmpinări.

Tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:

Reclamanta Bancpost S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii …. şi Banca Comercială Română S.A, emiterea unei ordonanţe prin care să se declare nulitatea, în mâinile oricărui s-ar afla, şi autorizarea de a se fac plata filei CEC seria …nr. .., emisă de către Societatea Marna SA, în calitate de trăgător, pe data de 17.11.2015, pentru suma de 14.127,91 lei, în beneficiul SC Costas SRL, tras fiind Banca Comercială Română S.A.

Instanţa de fond a respins cererea, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Tribunalul reţine că este întemeiată critica apelantei cu privire la aprecierea calităţii procesuale active, motivat de împrejurarea  că la momentul pierderii filei cec, aceasta se afla în posesia băncii apelante, fapt necontestat de niciuna dintre părţi.

Calitatea procesuala priveşte posibilitatea unei persoane de a lua parte, ca reclamant sau ca parat, la un anumit proces si ea se determina in raport cu litigiul concret care se judeca.

Cecul este un instrument de plată utilizat de titularii de conturi bancare și care pune în legătură în procesul creării sale trei persoane: trăgătorul, trasul și beneficiarul. Cele trei persoane care sunt prinse în legătură prin cec fac toate operațiile legate de acest instrument în nume propriu: trăgătorul emite cecul, posesorul legitim îl încasează, iar trasul îl plătește (art.2,4 din Normele - Cadru nr. 7/1994 al BNR).

Din analiza actelor dosarului reţine tribunalul că între Banc Post Sa şi …  s-a fost încheiat  contractul de credit facilitate revolving pentru capital de lucru şi în temeiul acestui contract …  beneficiază de împrumuturi pentru finanţarea capitalului circulant pe baza instrumentelor de plată (file cec şi bilete la ordin ).

Fila cec în speţă  a fost transmisă în original de către Sucursala Argeş - Banc Post SA dar a fost ulterior pierdută în cadrul DAC, fapt necontestat de niciuna din părţile implicate .

În conformitate cu prevederile art. 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 pierderea filei CEC a fost notificată trasului BCR şi a fost comunicată beneficiarului … şi trăgătorului …

În împrejurările date, reţine Tribunalul că, în speţă, suntem în situaţia pierderii filei CEC de către instituţia bancară la care a fost depus instrumentul de plată şi cum prevederile art. 67 din legea 59/1934 nu înlătură posibilitatea acesteia de a solicita anularea filei cec cu atât mai mult cu cât aceasta este culpabilă  de pierderea ei , considera tribunalul că aceasta are calitate procesuală activă.

Odată stabilit cadrul procesual, instanţa urmează să analizeze fondul cauzei, sens în care constată şi reţine că este întemeiată cererea reclamantei Banc Post SA, cu următoarea motivare:

 Astfel, se reţine faptul că între reclamanta Banc Post SA şi …  a fost încheiat  contractul de credit facilitate revolving pentru capital de lucru nr. … şi în temeiul acestui contract SC...  beneficiază de împrumuturi pentru finanţarea capitalului circulant pe baza instrumentelor de plată (file cec şi bilete la ordin).

În virtutea acestui contract SC … beneficiază de împrumuturi pentru finanţarea capitalului circulant pe baza documentelor de plată şi tragerile din credit se realizează în baza cererii clientului şi a copiei scanate  a instrumentelor finanţate, care sunt transmise către Direcţia Administrare Credite ulterior în original şi sunt introduse la plată la scadenţă.

 Fila CEC  …nr. …, în valoare de 14127,91 lei, emisă de SC … în calitate de trăgătorpe data de 17.11.2015 în beneficiul SC …, tras fiind Banca Comercială Română, nu s-a  încasat la scadenţă fiind pierdut în condiţii necunoscute.

 Reclamanta Banc Post Sa a notificat SC BCR SA - Sucursala despre pierderea filei CEC şi a înştiinţat beneficiarul SC … şi trăgătorul SC …

 Tribunalul reţine că în cauză sunt incidente disp. art. 67 din Legea nr. 59/1994, care prevede faptul că în cazul pierderii CEC-ului posesorul va înştiinţa de aceasta pe tras şi va solicita anularea titlului, pe cale judecătorească.

În consecinţă, Tribunalul, în temeiul dispoziţiilor art. 480 alin. 3 din Codul de procedură civilă, va admite apelul şi va anula Sentinţa civilă nr. 287 din 19 ianuarie 2016.

În baza disp. art. 67 din Legea nr. 59/1934, Tribunalul va admite cererea şi va declara nul în mâinile oricărei persoane se va afla CEC-ul seria …nr. …, în valoare de 14127,91 lei, emis de SC …, tras fiind B.C.R., beneficiar al titlului de valoare fiind S.C. ...

Prezenta se va notifica SC … şi B.C.R. SA şi va fi publicată în Monitorul Oficial al României de către Bancpost SA.

Tribunalul va autoriza efectuarea plăţii CEC seria …, nr. … emisă la data de 17.11.2015 de SC …, în calitate de trăgător, pentru suma de 14127,91 lei, în beneficiul SC …, tras fiind B.C.R. SA după trecerea unui termen de 15 zile de la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, dacă nu s-a făcut opoziţie.

Ordonanţa va fi notificată atât trăgătorului, cât şi trasului şi publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea şi pe cheltuiala petentului.

Domenii speta

Spete similare