Prin sentinţa penală nr.224/29.04.2016 pronunţată de Tribunalul Galaţi, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului I.M. prin rechizitoriu din 27 de infracţiuni de luare de mită prevăzute fiecare de art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen. într-o singură infracţiune de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. 1 C.pen. şi în această încadrare a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 3 ani.
În speţă, s-a reţinut că banii au fost remişi inculpatului de către o singură persoană - martorul denunţător M.I. (fără ca inculpatul să cunoască, la momentul, primirii, numărul de studenţi care au contribuit la strângerea sumei), într-o singură împrejurare şi cu un scop unic ( asigurarea promovării unui examen de către un număr de studenţi dintr-o singură grupă la care preda inculpatul).
Tribunalul Satu Mare
Constatarea legalităţii sesizării instanţei prin rechizitoriul emis pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 Cod penal şi a infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută de art. 291 Cod penal, urmată de dispoziţia de începere
Curtea de Apel Oradea
Favorizarea infractorului. Neefectuarea cercetării cu privire la săvârşirea unor infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice. Luare de mită. Condamnare după achitare în instanţa de fond. Incidenţa dispoziţiilor art. 255 alin. 5 Cod penal.
Tribunalul Sibiu
Fond Coruptie
Tribunalul Brașov
Infractiunea de luare de mita prev. de art. 254 alin 1 Cod penal si purtare abuziva prev. de art. 250 alin 1 si 3 Cod penal, solutie de achitare, fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni
Tribunalul Botoșani
Luare de mita