Suspendare executare act administrativ

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR.

Şedinţa publică din data de 16.03.2015

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: Robert Eugen Moise

GREFIER: Denisa Cătălina Iliescu

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanţii….. în contradictoriu cu pârâta….. având ca obiect suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, în ordinea listei de şedinţă, se prezintă reclamanţii, personal, legitimaţi cu şi asistaţi de avocat, cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, tribunalul acordă cuvântul pe probe.

Reclamanţii, prin avocat, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile ataşate la dosarul cauzei.

Tribunalul, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 cpc, încuviinţează reclamanţilor proba cu înscrisurile deja ataşate la dosarul cauzei şi nemaifiind alte probe de administrat, acordă cuvântul pe excepţiile  invocate în cauză şi pe fond.

Reclamanţii, prin avocat, având cuvântul pe excepţia prematurităţii, solicită respingerea acesteia, având în vedere că pârâta face confuzie între art. 14 şi art. 15 din legea 554/2004, confuzie pe care o face în concluziile sale în ceea ce priveşte îndeplinirea celei de-a treia condiţii, respectiv parcurgerea plângerii prealabile. În speţă, s-a făcut dovada declanşării procedurii prealabile.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii, solicită respingerea acesteia având în vedere că deşi iniţial s-a atacat acel opis de acte afişat sub antet sub condiţia neprimirii şi a suspendării activităţii de taxi, prin cererea modificatoare s-a arătat actul administrativ atacat pe fond pentru nelegalitate.

Pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulate, având în vedere că îndeplineşte cele două condiţii prevăzute de lege, respectiv cazul bine justificat şi iminenţa producerii unei pagube. În ceea ce priveşte cazul bine justificat, acesta se reflectă în faptul că, în speţă este vorba despre impunerea a două categorii de acte, două certificate de atestare fiscală care nu se regăsesc în lista documentaţiei prevăzută în legea 38/2003. Prin art. 9 alin. 1 din această lege se prevede expres şi limitativ o anumită listă de acte care trebuie depuse în vederea autorizării activităţii pe următorii 5 ani în care nu este regăsesc cele două certificate, ci numai cazierul fiscal. Cu privire la iminenţa producerii pagubelor, arată că s-a făcut dovada existenţei datoriilor către bugetul de stat şi la bugetul local, condiţii în care li s-ar suspenda autorizaţia, în mod evident ilegal, li s-ar aduce atingere dreptului constituţional la muncă, împiedicându-i astfel să aibă posibilitatea de a-şi mai întreţine familia. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată, cu consecinţa suspendării executării actului administrativ ilegal până la pronunţarea definitivă a instanţei de fond.

Tribunalul reţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL,

Deliberînd, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr., reclamanţii…. în contradictoriu cu pârâta…..,  au solicitat suspendarea executarii Poziţiilor ….-din opisul anexat Cererii tip- taximetrişti independenţi- pentru verificarea valabilităţii documentelor şi vizarea autorizaţiei de transport persoane în regim  de taxi.

În motivare au arătat că prin opisul arătat li se impune în mod nelegal să depună certificate de atestare fiscală  din care să rezulte că titularii nu au datori la bugetele locale. Această obligaţie contravine  Regulamentului cadru aprobat prin HCGMB nr. ….  şi art. 9 alin. 1 lit. d) din legea nr. 38/2003 care stabilesc doar depunerea cazierului fiscal şi nu a celor două certificate solicirtate prin Opisul anexat la Cererea-tip.

În aceste condiţii există un caz bine justificat pentru suspendarea actului atacat, constînd în aparenţa de drept în favoarea reclamanţilor, iar paguba iminentă constă în posibilitatea pe care şi-a creat-o autoritatea de a îngrădi în mod nelegal dreptul constituţional la muncă.

În drept, reclamanţii şi-au întemeiat cererea pe dispoziţiile art.14 din legea nr.554/2004.

În dovedirea cererii au depus la dosar, în copie, actul contestat.

Pîrîtul a formulat întîmpinare, prin care a invocat excepţia  prematurităţii, excepţia inadmisibilităţii, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătînd că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 14 din legea 554/2004.

Reclamanţii şi-au precizat acţiunea(fila), solicitînd suspendarea actului  în baza art. 15 din legea nr. 554/2004 pînă la soluţionarea definitivă a cauzei. În motivare au arătat că au introdus şi acţiune în anularea actului atacat în cadrul căreia au  ridicat şi excepţia de nelegalitate a prevederilor HCGMB nr. …..

Cu privire la excepţia prematurităţii, tribunalul consideră că este neîntemeiată şi o va respinge, avînd în vedere că dispoziţiile art. 14 din legea 554/2004  impun obligaţia formulării plîngerii prealabile, însă reclamantul nu trebuie să aşteăte şi răspunsul autorităţii sau expirarea termenului se soluţionare a plîngerii prentu a introduce cererea de suspendare.

 Cu privire la excepţia inadmisibilităţii, tribunalul consideră de asemenea că este neîntemeiată. Actul atacat impune în sarcina reclamanţilor obligaţii pe care aceştia le consideră nelegale, deci îndeplineşte condiţiile unui act administrativ.  Este adevărat că, la o analiză formalistă, actul administrativ pe care reclamanţii ar trebui să îl atace ar fi refuzul autorităţii de soluţionare favorabilă a cererii, însă ar fi excesiv să li se solicite să depună o documentaţie incompletă, să aştepte refuzul evident al autorităţii şi să-l atace ulterior, criticînd şi pretinsa nelegalitate a impunerii depunerii celor două certificate.

Pe fondul acţiunii, tribunalul urmează să o respingă acţiunea ca neîntemeiată, considerînd că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 15 raportat la art. 14 din legea 554/2004.

Potrivit art.14 alin.(1) din Legea nr.554/2004, „ în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art.7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond”.

Deci, pentru a admite o cerere de suspendare a executării unui act administrativ, care este, ca regulă generală, executoriu din oficiu, instanţa de fond trebuie să constate şi să motiveze îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii cerute de art.14 alin.1 menţionat, suspendarea executării unui act administrativ fiind o măsură excepţională.

Îndeplinirea condiţiilor cazului bine justificat şi a iminenţei unei pagube sunt supuse aprecierii judecătorului, care efectuează o analiză sumară a aparenţei dreptului, pe baza circumstanţelor de fapt şi de drept ale cauzei. Acestea trebuie să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumţiei de legalitate şi să facă verosimilă iminenţa producerii unei pagube în cazul particular supus evaluării.

Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind o împrejurare legată de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ.

Îndoiala serioasă asupra legalităţii actului administrativ trebuie să rezulte cu uşurinţă  în urma unei cercetări sumare a aparenţei dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.

Or, în speţă, motivele invocate de reclamanţi nu au caracterul  unor indicii aparente care să răstoarne prezumţia de legalitate a actului administrativ, ci necesită o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecăţii.  Impunerea prin opisul anexat Cererii tip a obligaţiilor de la punctele nr. şi (obligaţia de a depune certificate fiscale din care să rezulte că solicitantul nu are datorii la bugetul de stat, respectiv la bugetul local) este în concordanţă cu prevederile  HCGMB nr…., astfel cum a fost modificată prin HCGMB nr….. (în copie la fila din dosar). Deci  opisul anexat Cererii tip este un act emis în executarea HCGMB nr….. care impune obligaţiile contestate de reclamanţi.

Afirmaţia reclamanţilor conform căreia aceste obligaţii de depunere a certificatelor fiscale sunt în contradicţie cu legea nr. 38/2003 nu pot fi verificate de tribunal în procedura suspendării din prezenta cauză. Chiar reclamanţii au arătat  că în acţiunea în anulare au ridicat şi excepţia de nelegalitate a HCGMB nr….., acesta fiind de fapt actul normativ (atacabil pe cale de acţiune în anulare) prin care au fost reglementate obligaţiile pretins vătămătoare.

Or în condiţiile în care HCGMB nr….. nu a fost anulată (invocarea unei excepţii de nelegalitate în ceea ce priveşte un act administrativ cu caracter normativ, fiind de altfel inadmisibilă) nu există un caz bine justificat în ceea ce priveşte un act de punere în aplicare a acesteia.

Cât priveşte condiţia pagubei iminente, tribunalul constată că aceasta nu se prezumă, ci trebuie dovedită de persoana lezată, prin probe concludente.

Paguba iminentă este definită de art.2 lit.ş) din legea nr.554/2004 ca prejudiciu material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public. Or prin solicitarea unor certificate fiscale nu se produce nici o pagubă reclamanţilor.

Reclamanţii nu a administrat probe de natură să formeze convingerea instanţei în sensul iminenţei unei pagube materiale greu sau imposibil de înlăturat ulterior  în cazul  în care în final actul ar fi anulat, astfel încât să se circumscrie caracterului de excepţie al suspendării executării actului administrativ, conform fizionomiei pe care legea  în prezent  în vigoare o conferă acestei instituţii juridice.

În concluzie, în raport de cele reţinute mai sus, tribunalul constată  că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile referitoare la „cazul bine justificat” şi „prevenirea procedurii unei pagube iminente” prevăzute de art.14 alin .1 din Legea nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, pentru a fi admisă cererea de suspendare a actului administrativ, astfel că acţiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia prematurităţii şi excepţia inadmisibilităţii.

Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată….

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Tribunalul Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.03.2015.

Preşedinte  Robert Eugen Moise

Grefier Denisa Cătălina Iliescu

Red. jud. REM – 5 ex.

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal.

Domenii speta

Spete similare