Anulare act administrativ

Dosar nr. 

Sentinţa civilă nr. 

Şedinţa publică de la 18 martie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE Liliana Petrovan

Grefier  Elena Laza

Pe rol se află soluţionarea acţiunii de contencios administrativ formulată de reclamantul  …, în contradictoriu cu pârâţii ….., ……şi pârâţii  - chemaţi în garanție ….. şi ….. .

Dezbaterile în fond şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţă publică de la ….. fiind consemnate în încheierea de şedinţă da la acea dată, parte integrantă din prezenta când, tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise a dispus amânarea pronunţării soluţiei la …. şi ….., hotărând următoarele: 

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei de faţă, instanța constata următoarele:

Prin acțiunea înregistrata la Tribunalului București – secția a II-a sub nr. ….., reclamantul ….. a chemat in judecata pe pârâtul …., ca prin hotărârea judecătoreasca ce se va das, sa se dispună anularea dispoziției Primarul sectorului ….nr. …...

In motivarea acțiunii arata ca autovehicul Mercedes Benz nr. …. nu a fost si nu este abandonat, dispoziția atacata nu respecta legea nr.421/2002.In august  … a găsit desfundate 2 roţi iar după remedierea acesteia, a constata ca mașina are alte defecte motiv pentru care a cumpărat si o baterie noua. Tot atunci a mutat mașina de pe Calea Moșilor intersecție cu Mihai Bravu in faţa postei.

Prin întâmpinare, …. a  invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosința excepția lipsei calității procesuale pasive a sa si excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile. Pe fondul cauzei arata ca reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției atacate dar nu a atașat acesteia acte din  care sa rezulte identitatea proprietarului mașinii  si buna credința in administrarea bunului - carte de identitate,permis de conducere,asigurare,ITP, etc.

Cu aceeași ocazie pârâta ….. a formulat cerere de chemare in garanție a ….. faţă de prev. HCGMB nr.286/9.10.2003 si HCL sector … nr. …..,aceasta având atribuții de constare si ridicare a mașinilor abandonate de pe raza sectorului …... De asemenea, documentația care a stat la baza emiterii dispoziției atacate este emisa tot de …….

Prin întâmpinare, chemata in garanție ….. solicita admiterea excepție lipsei capacității de folosința pasive a Primăriei  ….. si respingerea cererii de chemare in garanție ca fiind formulata de o persoana fără capacitate. Pe fond solicita respingerea acțiunii deoarece autoturismul era parcat la intersecția Calea Moșilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar, procesul verbal nr……  a fost întocmit cu respectarea art.5  din NM de aplicare a Legii 421/ 2002, cu aceeași ocazie a afișat somația nr…… prin care a solicitat proprietarului ridicarea acestuia de pe domeniul public in 10 zile. Arata ca prin adresa ….. a solicitat Poliţiei Locale sector ….  identificarea proprietarului mașinii iar prin adresa nr….. i s-a comunicat de aceasta. Prin adresa nr…… a solicitat proprietarului ca in 5 zile sa procedeze la ridicarea  autoturismului de pe domeniul public. Deoarece proprietarul nu a înțeles sa efectueze demersuri in sensul ridicării mașinii abandonate, la data de ….. pe baza referatului nr…… întocmit de ADP sector …..,primarul a emis dispoziția nr…… . Aceasta a fost transmisa reclamantului prin posta cu confirmare de primire la …..,aceasta fiind restituita ca urmare a expirării termenului de păstrare.

In baza Referatului nr…… întocmit de ADP sector ….., Primarul sectorului ……  dispoziția nr……. s-a constata trecerea de drept in proprietatea privata a ... ….  a autovehiculului abandonat.

Reclamantul …. , la data de …., si-a modificat  acțiunea in sensul ca solicita anularea  dispoziției  nr….. si dispoziției nr…… emise de Primarul sectorului ….. , precum si repunerea in situația anterioara si înțelege sa se judece in contradictoriu cu Primăria ….., Primarul ……, Administrație Domeniului Public ….., Poliţia Locală ….., Primăria …. si Direcția Generală a Politie …...

 Prin întâmpinare, ….. invoca excepția lipsei calității sale procesuale pasive având in vedere ca singurul act din dosarul administrativ care este emis de ea este adresa cu datele de identificare ale reclamantului, adresa care nu produce efecte juridice.

La data de ….. Administrație Domeniului Public ….. a formulat cerere de chemare in garanție a pârâtei ….. deoarece aceasta este cea care a transmis adresa de domiciliu a reclamantului iar in acțiune acesta arata ca adresa sa este str. ….. si nu str. ……,adresa fiind emisa eronat de către Poliţia Locală …...

Pârâta ….. prin întâmpinare  invoca excepția lipsei calității sale procesuale pasive  deoarece nu a emis nici un act care sa fie contestat in prezenta cauza.

Chemata in garanție ….. solicita respingerea cererii sale de chemare in garanție deoarece Administrație Domeniului Public ….. este cea care a efectuat toate actele de constatare a stării mașinii reclamantului, de declarare a abandonului si de trecere in proprietatea statului. Singurul act emis de Poliţia Locală …… este adresa cu numele si adresa proprietarului mașinii Mercedes Benz nr. ….. iar, ulterior …… …. nu a urmat corect si legal procedura prev. de legea 421/2002 deoarece nu a emis somația către proprietar si corespondenta cu reclamantului a fost viciata prin faptul ca aceasta s-a întors cu mențiunea „destinatar lipsa domiciliu”.

Având a se pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de fond şi de procedură, care fac de prisos cercetarea, în tot sau în parte, a fondului pricinii, cf. art. 248 C. proc. Civ., instanţa constată :

Faţă de excepțiile lipsei capacității procesuale de folosința si lipsei calității procesuale pasive a Primăriei ….., tribunalul urmează a le respinge ca neîntemeiate având in vedere ca art.77 din legea 215/2001 prev.ca primarul, viceprimarul, secretarul unităţii administrativ-teritoriale şi aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcţională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, oraşului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului, soluţionând problemele curente ale colectivităţii locale.

Având in vedere ca aceasta structura funcționala acționează ca subiect de sine stătător, distinct de organele componente, in îndeplinirea atribuțiilor de asigurare a executării actelor administrative emise de autoritățile administrației publice locale precum si aparat de specialitate al primarului care este emitent al celor 2 acte contestate in speța, dosarul administrativ fiind întocmit de către aparatul de specialitate al primarului, conform dispozițiilor sus menționate, instanța apreciază ca poate sta in judecata in calitate de parata, conform art. 56 alin. 1 C.p.civ motiv pentru  va respinge aceasta excepție ca neîntemeiată.

Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile , tribunalul respinge excepția având in vedere ca reclamantul a formulat mai multe plângeri prealabile in 2014 la instituțiile pârâte - filele … si ….., prin care reclamantul arata ca in mod abuziv i s-a ridicat mașina, astfel ca in mod implicit a contestat dispozițiile de declarare a abandonului si de trecere in proprietatea statului, motiv pentru care va respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiata.

Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a  Poliţiei Locale …..si Direcția ……, tribunalul urmează a o admite având in vedere ca  obiectul prezentului dosar consta in anularea a 2 dispoziții emise de Primarul ….. si repunerea in situația anterioara iar calitatea procesuala presupune existenta unei identităţi intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecaţii - calitate procesuala pasiva. Ori, cum cele doua pârâte nu au emis nici un act  contestat in prezenta cauza, tribunalul retine ca acțiunea formulata împotriva ….. si …… este formulata împotriva unor persoane fără calitate procesuala pasiva.

Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, tribunalul retine ca:

Prin dispozitia nr. ….. emisa de paratul Primarul ….., s-a declarat ca abandonat vehiculul marca Mercedes Benz nr. …..,de culoare ….., proprietar reclamantul ….. conform procesului verbal de constatare nr. .......

In cauza s-au depus somatia nr...... emisa pentru proprietarul  masinii Mercedes Benz nr. …..culoare neagra gasita la intersecția Calea Moșilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar in vederea ridicarii masinii de pe domeniul public, procesul verbal de constatare nr…… prin care agentul constatator arata ca are indicii ca masina este abandonata datorita starii sale: roţile desumflate,mu8rdară,zgârîiată,gunoaie sub auto,fără siglă marcă faţă,neutilizata de multa vreme confor sesizarii telefonice. Ca urmare a acestui fapt a fost emisa somatie pentru proprietarul masinii- fila ...... de ridicare a masinii de pe domeniul public conform legii 421/02, somatie afisata pe masina abandonata.

In drept, instanta  retine ca potrivit dispoz. legale- art. 6 si urmatoarele din Legea 421/2002 (privind regimul juridic al vehiculelor fara stapan sau abandonate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ teritoriale) - in cazul  vehiculelor abandonate  pe terenuri apartinand domeniului  public  sau privat al statului ori al unitatilor administrativ teritoriale , pentru identificarea proprietarului sau detinatorului legal al acestora , in termen de 5 zile de la intocmirea notei de constatare  se aduc la cunostinta publica caracteristicile tehnice ale vehiculului precum si locul unde a fost identificat.Daca proprietarul nu ridica masina de pe domeniul public se emite dispozitie de declarare a bunului ca abandonat .

Pe baza procesului verbal  de constatare sau a oricaror alte verificari facute de agentul constatator si de catre organele de politie , mai prevede art. 8 din L. 421/2002 primarul emite o dispozitie pin care declara vehiculul fara stapan ori, dupa caz, abandonat.

Daca prorpietarul vehiculului ridicat se prezinta la primar si face dovada ca vehiculul este detinut in mod legal  si ca au fost achitate toate taxele , tarifele , cheltuielile efectuate cu ocazia transportarii si depozitarii acestiora, el va fi restituit proprietarului.

Mai departe, art. 9 din acelasi act normativ indica ca in situatia in care vehiculul nu este revendicat in termen de 30 zile de la data anuntului , primarul va emite o dispozitie prin care vehiculul este trecut in domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale.

Din actele dosarului, tribunalul retien ca pârâta Administrație ….. a  constata prin agenții săi ca autoturismul Mercedes Benz nr. ….. parcat la intersecția Calea Moșilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar se4 afla pe acel loc de multa vreme si necunoscând identitatea proprietarului, a emis somația, procesul verbal indicat si adresa nr…… către Poliţia Locală sector ….. solicitând datele de identificare ale proprietarului pentru a efectua procedura legala prev.de legea 421/2002.

Prin adresa nr…… Poliţia Locală sector …… comunica către pârâta Administrație ….. numele reclamantului si adresa de domiciliu al acestuia ca fiind str….. Ori, din cartea de identitate a reclamantului seria …… depusa la fila ….. dosar cat si din certificatul de înmatricularea mașinii nr…… ,rezulta ca domiciliul reclamantului este București, ….. încă din 2008 până in prezent.

Somațiile emise de pârâta Administrație ….. au fost comunicare pe str. ….. si nu nr….., tribunalul retine ca in mod corect corespondenta cu reclamantul a fost returnata  pârâtei Primăria ….., actele de procedura fiind încheiate cu  încălcarea dispozițiilor legale privind comunicarea actelor de procedura - art.153-179 C.proc.civ..

Faţă de lipsa comunicării către reclamant a somației de ridicare a bunului abandonat pe domeniul public - a mașinii Mercedes Benz nr. ….., deoarece domiciliul reclamantului era indicat greșit iar corespondenta realizata la acest domiciliu s-a întors , tribunalul retine ca  dispozitia nr. …… emisa de Primarul ….. prin care a fond declarată mașina ca bun  abandonat este nelegala, neexistând dovada îndeplinirii procedurii legale prev.de art. 3 alin.2 din legea 421/2002, astfel nulitatea actelor subsecvente dispoziției fiind nule afectează si dispoziția de declarare a abandonării bunului cu nulitate absoluta prev.de art.3 din legea 554/2004 raportat la art.155 si următoarele din C.proc.civ.

Pe de alta parte, tribunalul retine ca art.2 lit.b definește  vehicul abandonat” ca fiind  „vehiculul de orice categorie, aflat pe domeniul public sau privat al statului ori al unităţilor administrativ-teritoriale de cel puţin un an, al cărui proprietar sau deţinător legal este cunoscut, însă există indicii temeinice, determinate de starea improprie circulaţiei acestuia pe drumurile publice, din care rezultă intenţia neechivocă a proprietarului sau a deţinătorului legal de a renunţa la exercitarea drepturilor sale asupra vehiculului”. Ori, din actele subsecvente dispozitiei nr. ….. emisa de Primăriul ….. nu rezulta ca mașina reclamantului a fost monitorizata timp de un an si abandonata pe domeniul public .Atât procesul verbal de constatare cat si somația sunt emise in interval de 2 luni astfel ca actul final de declarare a bunului abandonat - dispozitia nr. ….. este nelegala pe de alta parte si fiindcă  nu s-a făcut dovada de pârâta Administrație ….. ca mașina Mercedes Benz nr. ….. a stat pe domeniul public abandonata de reclamant timp de 1 an de zile.

 Faţă de cel de-al doilea capăt de acțiune - anularea dispoziției nr…… de trecere  de drept in proprietatea privata a ….  a autovehiculului abandonat, tribunalul retine ca si aceasta dispoziție este nelegala ca urmare a constatării nulității actelor anterioare a declarare a bunului ca abandonat si a nelegalității somației de ridicare a bunului către reclamant prin lipsa domiciliului corect. Pe de alta parte, tribunalul retine ca art.6 din si 8 din legea 421/2002 prev.ca „Art. 6. - (1) În vederea identificării proprietarului sau a deţinătorului legal al vehiculului fără stăpân, primarul aduce la cunoştinţă publică caracteristicile tehnice ale vehiculului şi locul de unde acesta a fost ridicat, prin anunţ publicat într-un cotidian local, în termen de 5 zile de la întocmirea procesului-verbal de constatare.

(2) Lista cuprinzând vehiculele fără stăpân se afişează şi la primărie, într-un loc special amenajat.

Art. 8. - Dacă în termen de 10 zile de la data anunţului proprietarul sau deţinătorul său legal nu se prezintă în vederea ridicării vehiculului, acesta trece de drept în proprietatea unităţii administrativ-teritoriale din raza căreia a fost ridicat, liber de orice sarcini, prin dispoziţie a primarului, şi urmează să fie valorificat prin vânzare, în condiţiile legii, sau predat unei unităţi de colectare şi valorificare a deşeurilor, în funcţie de starea vehiculului.”.

Ori, in dosarul administrativ subsecvent emiterii dispoziției de trecere de drept in proprietatea statului, nu exista dovada ca pârâtele au făcut anunțul in ziarul local si la sediul primăriei cu privire la bunul ridicat si abandonat , neexistând dovada anunțului nu a fost respectat termenul de 10 zile prev.de art.8 , in sensul de trecere in proprietatea statului de drept in 10 zile de la anunț,  a mașinii nerevendicata. Faţă de aceste dispoziții legale, tribunalul retine ca si aceasta dispoziție este nelegala si netemeinica motiv pentru care in baza art.1,18 din legea 554/2004 raportat la art.2,6,8 din legea 421/2002 va anula si aceasta dispoziție atacata.

Faţă de cererea de chemare in garanție formulata de Primăria …. pentru Administrație ….., tribunalul retine ca aceasta este întemeiata având in vedere ca la baza emiterii celor doua dispoziții atacate - dispozitia nr.... si dispoziția nr…… de trecere de drept in proprietatea privata a Mun. …..  a autovehiculului abandonat, au stat procesului verbal de constatare nr. .... , somatia nr...... precum si referatului nr……, având in vedere HCL sector 2 nr.108/2010  prin care se acorda pârâtei …. atribuții in constatarea si ridicarea mașinilor abandonate pe raza sectorului …..

Cu privire la cererea de chemare in garanție formulata de …… împotriva pârâtei Poliţia ….., tribunalul retine ca la baza emiterii actelor subsecvente de declarare a abandonului mașinii reclamantului si efectuarea procedurii de somare a reclamantului de ridicare a mașinii sale de pe domeniul public, sta adresa nr. ….. – fila ….. , prin care aceasta a comunicat din baza de date numele si adresa reclamantului,in baza art.72-74 C.proc.civ. si NM de aplicare a legii 421/2002, va admite cererea de chemare in garanție .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi excepţia lipsei calităţii procesuale a Primăriei ……..

Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa procedurii prealabile.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a  pârâtei Poliţia …… şi a pârâtei  D……., cu sediul în ……. 

Admite acţiunea în parte formulată de reclamantul …… în contradictoriu cu pârâţii ……

Anulează dispoziţiile nr. …… emise de Primarul Sector 2 Bucureşti.

Admite cererile de chemare în garanţie formulate de Administraţia …… împotriva pârâtei Poliţia ….. şi de Primăria ….. împotriva pârâtei Administraţia ….. 

Cu recurs, în 15 zile de la comunicare. 

Pronunţată  în şedinţă publică, azi, 18.03.2015.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respinsă excepţia lipsei calităţii de reprezentant, a fost admisă excepţia nulităţii recursului formulat de Poliţia ………….. A fost anulat recursul formulat de Poliţia ……………….., pentru netimbrare. A fost admisă excepţia lipsei de interes. A fost respins recursul promovat de recurentul …………., ca lipsit de interes şi a fost respins recursul …………, ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare