Acţiune în constatare

AUTOR: MITROI ALINA

DOMENIU ASOCIAT: LITIGIU CU PROFESIONIŞTI – ACŢIUNE ÎN CONSTATARE

Prin sentinţa civilă nr. 116 din data de 26.01.2016 pronunţată de Tribunalul Prahova, instanţa a admis acţiunea formulată de reclamantul B.D., în contradictoriu cu pârâtul O., a constatat că la data radierii societăţii D. SRL, din registrul comerţului a operat transmisiunea către reclamantul B.D. a dreptului de proprietate asupra cotei de 2/3 din imobilul (construcţie şi teren) situat în Municipiul P. str. X, nr. ..judeţul P., având număr cadastral …, înscris în Cartea Funciară nr. … a Municipiului P şi a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului B.D. asupra cotei de 2/3 din imobilul (construcţie şi teren) situat în Municipiul P, str. X, nr. .., judeţul P., având număr cadastral …, înscris în Cartea Funciară nr. … a Municipiului P.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că în cauză, reclamantul B.D. în contradictoriu cu pârâtul O. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că la data radierii societăţii D. SRL din registrul comerţului, i s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului (construcţie şi teren 2/3) situat în Municipiul P. str. X, nr. ..judeţul P., având număr cadastral …, înscris în Cartea Funciară nr. … a Municipiului P, judeţ P., precum şi să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în C.F.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că societatea D. SRL, al cărei asociat unic a fost, a fost radiată din Registrul Comerţului la data de …, conform hotărârii de radiere – sentinţa nr. 2593/24.09.2014 pronunţată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia nr. 385/27.05.2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, ceea ce face ca orice cerere de înregistrare prevăzută de Legea nr. 26/1990 în legătură cu această societate să nu mai poată fi primită.

S-a menţionat că tribunalul a fost învestit la data de 20.05.2014 cu solicitarea ORC de pe lângă Tribunalul Prahova cu o cerere de radiere, în urma dizolvării fără lichidare dispusă prin sentinţa nr. 569/24.05.2006, rămasă definitivă şi irevocabilă.

Fiind vorba de un caz de radiere a societăţii dizolvate fără lichidare, a arătat că beneficiază ope legis de prevederile art. 237 alin. 13 din Legea nr. 31/1990, conform căruia bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerţului, în condiţiile alin. 8-10, le revin asociaţilor.

 Cu toate acestea, reclamantul, în calitate de asociat unic al societăţii radiate, a susţinut că nu se poate adresa direct serviciului de carte funciară, deoarece înscrierea în cartea funciară nu operează în temeiul legii, ci trebuie prezentat actul din care rezultă dreptul pretins pentru înscriere, iar pe de altă parte, nu poate proceda la realizarea dreptului de proprietate întrucât societatea este radiată.

Cum radierea societăţii a fost dispusă printr-un act al instanţei la cererea O., iar efectul transmiterii dreptului de proprietate către asociat este prevăzut de lege în raport cu intervenirea radierii, constatarea producerii acestui efect trebuie să se raporteze la acelaşi cadru juridic procedural, inclusiv în ceea ce priveşte Registrul Comerţului implicat sub acest aspect, referitor la calitatea procesuală pasivă a acestuia în cadrul unei acţiuni în constatare de drept comun, fără a se putea reţine un interes propriu al registrului comerţului sau opozabilitatea dreptului reclamantului faţă de acesta.

În raport cu aceste aspecte, a arătat că la momentul radierii societăţii D. SRL, în patrimoniul acesteia se afla un imobil (în cotă de 2/3), dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … de Biroul Notarial …, imobil înscris în cartea funciară CF nr. .. a municipiului P., cu număr cadastral … şi în compunerea rezultând din actul menţionat.

A mai precizat că diferenţa de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat este deţinut de reclamant şi soţia acestuia în baza aceluiaşi contract de vânzare-cumpărare, prin prezenta acţiune urmărindu-se întregirea dreptului de proprietate.

În drept a invocat disp. art. 237 alin. 8-10, 13 din Legea nr. 31/1990, art. 35, art. 2502 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ., art. 20 şi urm. din Legea nr. 7/1996.

A solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 11-23).

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2642,52 lei.

Pârâtul O., legal citat, nu a fost reprezentat în instanţă dar a formulat întâmpinare, prin care a arătat că singura în măsură să se pronunţe cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului rămas din patrimoniul societăţii D. SRL, dizolvată şi radiată în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990 este instanţa de judecată legal sesizată.

A arătat în esenţă că în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerţului, în condiţiile alin. 8 şi 9 revin acţionarilor.

Cât priveşte constatarea dreptului de proprietate a bunurilor rămase în patrimoniul societăţii radiate, singura situaţie în care legea vorbeşte despre acest aspect este reglementată de art. 235 din Legea nr. 31/1990, prevăzută numai pentru cazurile în care asociaţii hotărăsc, odată cu dizolvarea, şi modul de lichidare a societăţii, iar numai în această situaţie, de dizolvare voluntară, după radierea societăţii, registrul comerţului are atribuţia de a elibera fiecărui asociat un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite, în baza căruia asociatul poate proceda la înscrierea bunurilor imobile în cartea funciară.

În drept a invocat prevederile Codului de procedură civilă, Legea nr. 31/1990, Legea nr. 26/1990.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtului.

Instanţa a admis pentru părţi proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator existent la dosar, instanţa a reţinut următoarele:

În fapt, reclamantul B.D. a fost asociatul unic şi administratorul societăţii D. SRL, conform actului adiţional autentificat sub nr. … de BNP … la contractul de societate autentificat sub nr. … de Notariatul de Stat Judeţean Prahova.

Societatea D. SRL, al cărei asociat unic a fost reclamantul, a fost dizolvată în temeiul art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 şi întrucât dizolvarea nu a fost urmată de lichidare, s-a dispus radierea acesteia din Registrul Comerţului la data de …, în baza disp. art. 237 din Legea nr. 31/1990, conform sentinţei nr. 2593/24.09.2014 pronunţată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia nr. 385/27.05.2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.

La momentul radierii SC D. SRL, în patrimoniul acesteia se afla cota de 2/3 din imobilul (construcţie şi teren) situat în Municipiul P., str. X, nr. …, judeţul P. având număr cadastral …, înscris în Cartea Funciară nr. ….a Municipiului P., dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …de Biroul Notarial …, în compunerea rezultând din contractul menţionat.

În drept, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 13 din Legea nr. 31/1990 „Bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerţului, în condiţiile alin. (8)-(10), le revin acţionarilor/asociaţilor.”

Instanţa a reţinut că disp. art. 235 din Legea nr. 31/1990 referitoare la dizolvarea voluntară prevăd posibilitatea solicitării de către asociat şi respectiv, a eliberării de către Oficiul Registrului Comerţului a certificatul constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite, în baza căruia asociatul poate proceda la înscrierea bunurilor imobile în cartea funciară, numai până la momentul radierii societăţii din registrul comerţului, iar nu şi ulterior.

Această situaţie se impune deoarece după radiere, societatea nu mai are personalitate juridică şi în această situaţie, O. nu mai poate elibera certificatul constatator indicat, deoarece eliberarea se poate face doar în baza unor date înscrise în registru, iar o astfel de cerere de înregistrare menţiuni nu se mai poate formula ulterior radierii.

În această situaţie, având în vedere că radierea a fost dispusă printr-un act al registrului comerţului, iar efectul transmiterii dreptului de proprietate către asociat este prevăzut de lege în raport cu intervenirea radierii, constatarea producerii acestui efect trebuie să se raporteze la acelaşi cadru juridic procesual, referitor la calitatea procesuală pasivă a O. în cadrul unei acţiuni în constatare de drept comun, chiar dacă nu se poate reţine un interes propriu al registrului comerţului sau opozabilitatea dreptului reclamantului faţă de acesta.

Faţă de considerentele expuse, s-a constatat că devin aplicabile prevederile art. 237 alin. 13 din Legea nr. 31/1990, dreptul de proprietate asupra imobilului existent în patrimoniul societăţii D. SRL la momentul radierii fiind transmis prin efectul legii în favoarea asociatului unic şi administratorului B.D., motiv pentru care instanţa a constatat că la data radierii societăţii D. SRL, din registrul comerţului a operat transmisiunea către reclamantul B.D. a dreptului de proprietate asupra cotei de 2/3 din imobilul (construcţie şi teren) situat în Municipiul P., str. X, nr. .., judeţul P. având număr cadastral …, înscris în Cartea Funciară nr. …. a Municipiului P. 

În ceea ce priveşte al doilea capăt de cerere referitor la înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în Cartea Funciară, instanţa a reţinut că deşi dreptul de proprietate asupra bunului imobil se transmite asociatului prin efectul legii, înscrierea în cartea funciară nu operează în temeiul legii.

În acest sens, în temeiul disp. art. 24 şi urm. din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare, s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului B.D. asupra cotei de 2/3 din imobilul (construcţie şi teren) situat în Municipiul P., str. X, nr. .., judeţul P., având număr cadastral … înscris în Cartea Funciară nr. ….. a Municipiului P.

Întocmit,

Mitroi Alina

Domenii speta

Spete similare