Plângere contravenţională

Dosar nr. 1945/302/2009

Sentinţa civilă nr.2547

Şedinţa publică din data de 20 martie 2009

Pe rol soluţionarea cauzei contencios administrativ şi fiscal privind pe petenta F R în contradictoriu cu intimata R A T B-R.A., având ca obiect „plângere contravenţională”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care :

Instanţa, constatând cauza în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat de către intimată judecarea cauzei în lipsă, o reţine spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată la data de 25.02.2009 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub nr.1945/302/2009, petenta F R a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata RATB., să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr.248254/24.02.2009.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 24.02.2009, orele 17:10, a fost amendată pe linia 336 întrucât nu avea abonament, menţionând însă că este posesoarea unei legitimaţii valabilă pentru acea perioadă.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept, petenta anexând acesteia, în fotocopie, carte sa de identitate seria RR nr., abonament urban general R.A.T.B. seria 661781 valabil în perioada 06.02 – 05.03.2009 şi bonul fiscal aferent.

Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză, neprecizndu-şi poziţia faţă de prezenta plângere.

Deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat pentru a propune şi a administra probe.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. 248254, încheiat de intimata RATB. la data de 24.02.2009, contravenienta F R a fost sancţionată potrivit art.7 pct.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificată prin H.C.G.M.B. nr.71/2006 privind aprobarea normelor privind desfăşurarea transportului în comun în mijloacele de transport R.A.T.B. şi modul de sancţionare a abaterilor săvârşite, cu amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.7 pct.a din acelaşi act normativ, reţinându-se că la data de 24.02.2009, în urma verificării efectuate de un controlor al R.A.T.B., pe linia 336, s-a constatat că a călătorit fără bilet sau abonament valabil.

Împotriva procesului verbal de contravenţie a fost formulată de către petenta F R la data de 25.02.2009, în termen legal, prezenta plângere.

Verificând potrivit art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie contestat, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că deşi O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravenţional face dovada deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.

În ceea ce priveşte însă temeinicia procesului verbal contestat prin plângerea de faţă, instanţa constată drept întemeiate susţinerile petentului cu privire la contestarea reţinerii în sarcina sa a săvârşirii contravenţiei prevăzute de art.10 cu referire la art.7 pct.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificată prin H.C.G.M.B. nr.267/2003.

Astfel, se reţine faptul că la data săvârşirii faptei, 24.02.2009, petenta avea abonament urban general R.A.T.B. seria 661781 valabil în perioada 06.02 – 05.03.2009. Împrejurarea că petentul nu a avut asupra sa abonamentul nu este de natură a atrage răspunderea contravenţională a acesteia, având în vedere dispoziţiile art.7 lit.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001, reţinute ca fiind încălcate de către petentă, ce prevăd că „Este interzis călătorilor: să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimaţie de călătorie valabile”.

Astfel, se constată de către instanţă că în raport de aceste prevederi exprese şi limitative, faptul că petenta nu a avut asupra sa abonamentul R.A.T.B., valabil, în momentul efectuării controlului nu întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de art.10 cu referire la art.7 pct.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificată prin H.C.G.M.B. nr.267/2003.

De asemenea, instanţa apreciază că în interpretarea dispoziţiilor H.C.G.M.B. nr.156/2001 anterior menţionate, trebuie pornit de la raţiunea avută în vedere de legiuitor, care a fost aceea de a sancţiona fapta ilicită de efectuare a unei călătorii fără a achita costul acesteia, ceea ce este de natură să producă un prejudiciu intimatei RATB Astfel, dacă s-ar fi urmărit sancţionarea faptei de a nu avea abonamentul asupra sa, s-ar fi prevăzut în mod expres această obligaţie în sarcina persoanei care efectuează călătoria. Legiuitorul a procedat în acest mod ori de câte ori a intenţionat să instituie în sarcina unor persoane obligaţia de a avea anumite documente asupra lor. De asemenea, fosta CS de J, prin decizia în interesul legii nr.1/2002, a statuat într-o situaţie similară, dar cu valoare de principiu, legată de posibilitatea depunerii în instanţă a documentelor privind provenienţa mărfurilor care nu au putut fi prezentate agentului constatator în momentul efectuării controlului, că a nu admite luarea în considerare a unor astfel de dovezi ar însemna să se contravină principiului aflării adevărului şi să nu se pronunţe o soluţie dreaptă, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil instituit prin art.6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, la care România a devenit parte.

În consecinţă, se constată în cauză că fapta petentei nu întruneşte conţinutul constitutiv al contravenţiei prevăzute de art.10 cu referire la art.7 lit.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificată prin H.C.G.M.B. nr.71/2006, deoarece la data efectuării controlului petenta avea abonament R.A.T.B. valabil, chiar dacă nu îl deţinea asupra sa.

În acest context, instanţa reţine că prezumţia de temeinicie a procesului verbal a fost răsturnată în cauză, plângerea petentei F R fiind întemeiată şi urmând a fi admisă ca atare. În consecinţă, se va dispune anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. 248254/24.02.2009 încheiat de intimata R.A.T.B.-R.A. şi exonerarea petentei de plata amenzii contravenţionale aplicate în cuantum de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea formulată de petenta F R, cu domiciliul în Bucureşti, în contradictoriu cu intimata RATB., cu sediul în Bucureşti.

Anulează procesul verbal de contravenţie nr. 248254/24.02.2009 încheiat de intimată.

Exonerează petenta de plata amenzii contravenţionale aplicate în cuantum de 100 lei. 

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.03.2009.

Domenii speta

Spete similare