Tâlharie

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei  penale  privind  inculpatul N D P trimis in judecata pentru  săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 C.pen.

Cauza a fost dezbătută in fond la data de 16 decembrie 2009,  când cei prezenţi au pus concluzii ce s-au consemnat in încheierea din aceeaşi zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinţă.

Judecătoria,

Prin rechizitoriul emis pe Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu în dosarul nr.4603/P/2008 înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr.4601/306/2009 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor N D P, fiul lui M şi S, născut la data de 27.03.1987, în Sibiu, judeţul Sibiu, cetăţean român, studii medii, necăsătorit, cu loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Ocna Sibiului, strada Mihai Viteazu nr.164, judeţul Sibiu, posesor al C.I. seria S.B. nr...., CNP – ...  pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 A.1,2 lit.b, c, A.2 ind.1 lit.a C.pen. şi L N D, fiul lui D şi M, născut la data de 20.11.1986, în Sibiu, judeţul Sibiu, cetăţean român, studii 9 clase, necăsătorit, cu loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Ocna Sibiului, strada Mihai Viteazu nr…., judeţul Sibiu, posesor al C.I. seria S.B. nr...., CNP – ..., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art.211 A.1,2 lit.b,c A.2 ind.1 lit.a C.pen.

 În fapt s-a reţinut că,  în data de 05.10.2008, după ce au frecventat mai multe localuri din municipiul Sibiu împreună cu  mai mulţi prieteni, în jurul orei 4,20, inculpaţii N D P şi L N D s-au urcat în trenul personal 2561 pentru a se deplasa la domiciliu, în localitatea Ocna Sibiului.

Aici, împreună cu martorii P I, N A, S T, R I, P I şi alţii, au intrat într-un compartiment unde se afla partea vătămată C I S, care la vederea acestora, a părăsit compartimentul. În halta CFR Ocna Băi, martorii au coborât însă inculpaţii şi-au continuat călătoria, susţinând că merg să viziteze o tânără în localitatea Mândra.

După plecarea trenului din staţie,  N şi L au început să se deplaseze prin tren ocazie cu care au observat-o pe partea vătămată într-un compartiment. Inculpatul L N D a deschis uşa compartimentului şi a apostrofato pe partea vătămată pentru faptul că, anterior părăsise compartimentul când au intrat şi ei după care au început să-l lovească, lui alăturându-i-se şi inculpatul N D P. După ce au lovit partea vătămată, inculpatul L a ieşit în faţa compartimentului iar inculpatul N i-a cerut părţii vătămate telefonul mobil şi banii. C I i-a dat telefonul mobil întrucât bani nu avea la el.

După ce au intrat în posesia telefonului mobil, cei doi inculpaţi au coborât în halta CFR Loamneş şi s-au întors cu un alt tren în localitatea Ocna Sibiului. Inculpatul N i-a dat telefonul inculpatului L, după ce împreună au efectuat diverse convorbiri.

Ulterior, la solicitarea organelor de poliţie, inculpatul L N a predat telefonul, acesta fiind restituit lui C I.

Partea vătămată a suferit în urma agresiunii, leziuni vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale.

În drept s-a arătat că fapta inculpatului N D P, care în dimineaţa zilei de 05.10.2008, împreună cu inculpatul L N D, într-un mijloc de transport în comun au agresat-o fizic pe partea vătămată C I şi i-a luat telefonul mobil, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al.1,2 lit.b,c,al.2 ind.1 lit.a C.p.

S-a mai arătat că fapta inculpatului L N D, care în dimineaţa zilei de 05.10.2008, împreună cu inculpatul N D P, într-un mijloc de transport în comun au agresat-o fizic pe partea vătămată C I, iar apoi a asigurat paza pentru ca celălalt inculpat să-i sustragă părţii vătămate telefonul mobil, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prev.de art.26 C.p. raportat la art.211 al.1,2 lit.b,c al.2 ind.1 lit.a.C.p.

În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele probe:

-plângerea şi declaraţiile părţii vătămate – filele 6-11

-certificat medico-legal nr.I/a/1166 din care rezultă că partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale şi care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur – fila 13

-proces verbal ridicare telefon mobil – fila 24

-proces verbal de prezentare pentru recunoaştere cu planşe foto,

-declaraţii martori: L I şi D F C – martori asistenţi cu ocazia recunoaşterii din grup – filele 32-35

-declaraţia martorului N G – din care rezultă că, în calitate de şef de tren, a aflat de la partea vătămată că a fost bătut şi deposedat de telefonul mobil – fila 36

-declaraţiile martorilor P I, P I, N A, S T, R I, B N S, din care rezultă că cei doi inculpaţi au rămas în tren după ce ei au coborât în localitatea Ocna Sibiului

-declaraţii inculpaţi. – filele 55-56.

În cursul judecării cauzei au fost audiaţi partea vătămată (fila 38), inculpatul N D P (fila 51), martorii P I F, P I, N A, L I, propuşi prin rechizitoriu (filele 39, 53-54, 62), martorul N G, propus de reprezentanta Ministerului Public (fila 69)şi martorul H D propus de partea civilă  (fila 54).

Inculpatul L N D nu a dorit să dea declaraţie în faţa instanţei (fila 40).

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

În noaptea de 4/5.10.2008 inculpaţii N D P şi L N D, împreună cu martorul P I F au consumat băuturi alcoolice în mai multe localuri din Municipiul Sibiu, după care, în jurul orei 4 s-au deplasat la gară pentru a lua trenul şi a merge la domiciliile lor în oraşul Ocna Sibiului. În gară s-au întâlnit cu martorii P I şi N A, tot din Ocna Sibiului, care erau împreună cu alţi tineri, urcând cu toţii în trenul personal 2561 care a plecat din Municipiul Sibiu în jurul orei 4.20. În acest tren a urcat şi partea civilă C I S care a ocupat loc într-unul din compartimente (partea civilă se deplasa la domiciliul său din comuna Şeica Mare). Cei doi inculpaţi şi martorul P au intrat în compartimentul în care se afla partea civilă, iar aceasta, când i-a văzut, le-a spus că era ocupat compartimentul. Inculpaţii şi martorul au plecat, ocupând loc în alt compartiment, inculpatul N D P fiind enervat de cele spuse de partea civilă şi afirmând că îl va bate, întrucât în compartimentul respectiv era loc pentru toţi. În gara din Ocna Sibiului martorul P şi ceilalţi tineri din acel oraş au coborât, iar inculpaţii s-au dus în compartimentul în care se afla partea civilă. Inculpatul L N D a lovit partea vătămată în nas, după care şi inculpatul N D P a făcut acelaşi lucru, de mai multe ori, după care i-a cerut părţii  civile telefonul mobil, pe care aceasta i l-a dat când inculpatul L N D părăsea compartimentul.

Inculpaţii au coborât în halta din localitatea Mândra, unde au efectuat mai multe convorbiri în valoarea de 17,45 euro de pe telefonul părţii  civile (marca Nokia), după care inculpatul N D P i l-a dat inculpatului L N D în contul unei datorii mai vechi. Acesta  a păstrat telefonul, l-a închis, nemaireuşind să apoi să îl pornească, întrucât nu ştia codul PIN.

În data de 10.10.2008 telefonul a fost ridicat de la inculpatul L N D de organele de poliţie şi restituit părţii  civile.

În urma agresiunii partea civilă a suferit o fractură de piramidă nazală ce a necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Faptul că ambii inculpaţi au lovit partea civilă (primul inculpatul L N D şi al doilea inculpatul N D P) rezultă din declaraţiile părţii vătămate (filele 7-12 dosar de urmărire penală, fila 38), care se coroborează cu cele ale inculpatului N D P (filele 58-60 dosar de urmărire penală, fila 51), deşi inculpatul L N D  negat că ar fi agresat şi el partea civilă (filele 61-66 dosar de urmărire penală).

Din certificatul medico-legal depus de partea civilă la fila 13 din dosarul de urmărire penală rezultă că aceasta a fost victima unei agresiuni şi că a suferit o fractură de piramidă nazală care s-a putut produce în data de 5.10.2008 prin lovire cu un corp dur.

În plângerea penală partea civilă a afirmat că trei tineri au intrat peste el în compartiment, l-au bătut şi i-au cerut telefonul, pe care de frică li l-a dat (fila 6 dosar de urmărire penală). În declaraţia de la fila 7 din dosarul de urmărire penală partea civilă a afirmat că a fost bătut de doi tineri şi i-a fost luat telefonul mobil, în cea de la filele 9-10 a susţinut că a fost bătut de doi tineri şi că unul i-a zis să îi dea telefonul mobil, recunoscându-l apoi pe inculpatul N D P ca fiind cel care l-a lovit al doilea şi i-a cerut telefonul, iar pe inculpatul L N D ca fiind cel care l-a lovit primul. În faţa instanţei (fila 38) partea civilă a declarat în acelaşi sens cu ultima declaraţie menţionată, afirmând că inculpatul L N D era în compartiment când inculpatul N D P i-a cerut telefonul şi că acesta ieşea din compartiment când el i-a dat telefonul inculpatului N D P. Inculpatul N D P a declarat atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei că partea civilă i-a dat telefonul spunându-i să nu îl mai bată, în ultima declaraţie menţionată făcând afirmaţia că el şi inculpatul L N D s-au înţeles anterior să bată partea vătămată, deoarece el era nervos că înainte de a se urca în tren partea civilă l-a stropit când a fugit pe lângă el (afară ploua).

Deşi partea civilă a afirmat că inculpatul N D P i-ar fi cerut şi banii, acesta fapt nu s-a putut dovedi prin probele administrate.

Martorul N G (filele 36-37 dosar de urmărire penală, fila 69), şeful de tren, a declarat că a văzut partea civilă plin de sânge, spălându-se într-o toaletă din tren,  iar acesta i-a spus că a fost bătut de nişte băieţi care i-au luat telefonul.

Martorii P I F, P I şi N A nu au asistat la săvârşirea infracţiunilor de  către cei doi inculpaţi, deoarece au coborât din tren în Ocna Sibiului (filele32-48 dosar de urmărire penală, filele 39, 52-53). Martorul P a confirmat faptul că partea civilă le-a spus lui şi inculpaţilor că era ocupat compartimentul în care stătea (deşi era singur), precum şi faptul că inculpatul N D P era agitat în tren după aceasta. Cei trei martori au confirmat faptul că inculpatul N D P le-a spus ulterior că a bătut un tânăr în acea noapte în tren, iar martorilor P şi N inculpaţii le-au relatat că inculpatul N D P i-a luat acestuia telefonul, fără a face vreo precizare cu privire la ce anume a făcut inculpatul L N D legat de partea civilă.

Martorul L I a asistat a recunoaşterea din grup a inculpatului N D P de către partea civilă (filele 32-33 dosar de urmărire penală, fila 62).

Fapta inculpatului N D P de a agresa partea civilă şi de a-i cere, în acest context, telefonul mobil, pe care aceasta i l-a dat de frică, pe timp de noapte şi într-un mijloc de transport, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen.

Fapta inculpatului L N D de a agresa partea vătămată, alături de inculpatul N D P, cu intenţie, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen.

Fapta inculpatului L N D de a dobândi de la inculpatul L N D telefonul mobil al părţii vătămate, despre care ştia că provenea din săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen.

În rechizitoriu s-a reţinut în sarcina inculpatului L N D complicitatea la săvârşirea infracţiunii de tâlhărie săvârşită de inculpatul N D P, motivat de faptul că a agresat partea civilă împreună cu acesta şi apoi i-a asigurat paza pentru ca acesta să sustragă telefonul mobil al părţii  civile.

 Conform art.26 teza I-a C.pen. complicele este persoana care, cu intenţie, înlesneşte sau ajuta în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală. Una dintre condiţiile participaţiei în general şi ale complicităţii în special este legătura subiectivă dintre participanţi, respectiv reprezentarea faptului că participa la săvârşirea aceleiaşi fapte prevăzute de legea penală şi dorinţa lor comună de a acţiona în acest sens. În cauză, din probele administrate a rezultat că inculpatul N D P i-a comunicat inculpatului L N D intenţia sa de a bate partea civilă pe motiv că nu i-ar fi lăsat să stea cu el în compartiment, fapt cu care inculpatul L N D a fost de acord, agresând primul partea civilă. Din absolut nicio probă nu rezultă însă că inculpatul N D P i-ar fi comunicat inculpatului L N D intenţia sa de a deposeda prin violenţă partea civilă de telefonul mobil sau de vreun alt bun, astfel încât acesta să fi putut avea reprezentarea faptului că urma să se comită o tâlhărie şi nu doar o simplă agresarea a părţii  civile. Chiar şi partea civilă a declarat că telefonul i-a fost cerut de inculpatul N D P şi că i l-a dat în timp ce inculpatul L N D părăsea compartimentul. Faptul că inculpatul L N D a efectua ulterior convorbiri de pe telefonul părţii  civile, pe care l-a şi dobândit apoi de la inculpatul N D P în contul unei datorii, nu este de natură a dovedi că inculpatul L N D a avut reprezentarea că se va săvârşi o tâlhărie şi nu o simplă lovire şi deci nu poate schimba intenţia acestuia la momentul agresării părţii  civile. Afirmaţia din cuprinsul rechizitoriului în sensul că inculpatul L N D i-a asigurat paza inculpatului N D P nu este susţinută prin nicio probă administrată în cele două faze ale procesului penal.

Având în vedere faptul că prin rechizitoriu inculpatul N D P a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen., iar inculpatul L N D pentru complicitate la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.26 C.pen. rap.la art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen., iar, aşa cum a rezultat mai sus, prin probele administrate nu s-a putut dovedi legătura subiectivă dintre cei doi în vederea săvârşirii unei tâlhării, iar luarea hotărârii de către inculpatul N de a deposeda partea vătămată de telefonul mobil a avut loc după agresarea acesteia, instanţa în temeiul art.334 C.proc.pen. va schimba încadrarea juridică a faptei pentru inculpatul N D P în infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen., iar pentru inculpatul L N D în infracţiunile de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen. şi tăinuire prevăzută de art.221 C.pen. cu aplic.art.33 lit.a C.pen.

Prin urmare, se vor respinge celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice formulate în cauză de apărătorul inculpatului N  respectiv din infracţiunea prevăzută de art. 211 C.pen. în infracţiunea de lovire prevăzută de art. art.180 A.2 C.pen. în concurs în formă calificată şi infracţiunea de furt prevăzută de art. 208-209 A.1 lit.a, f, g C.pen. Nu se poate reţine că inculpatul N D P a săvârşit un simplu furt şi nu o tâlhărie, deoarece partea civilă i-a remis telefonul sub stăpânirea temerii insuflate de actele de violenţă deosebite la care a fost supusă de cei doi inculpaţi, nefiind vorba de o simplă luare a telefonului fără consimţământul acesteia.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a le aplica inculpaţilor instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C.pen., şi anume: dispoziţiile părţii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârşite, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pedeapsa pentru infracţiunea de tâlhărie săvârşită de inculpatul N D P este închisoarea de la 5 la 18 ani, iar pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen. şi tăinuire săvârşite de inculpatul L N D sunt închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda de la 500 lei la 30.000 lei (conform art.63 A.3 teza a II-a C.pen.) şi respectiv închisoarea de la 3 luni la 7 ani. Infracţiunile prezintă un grad mediu de pericol social, fiind comise pe fondul consumului de băuturi alcoolice, tâlhăria fiind săvârşită în prezenţa a două împrejurări de agravare (noaptea şi într-un mijloc de transport), agresarea părţii vătămate i-a provocat o fractură de piramidă nazală ce a necesitat o intervenţie chirurgicală şi 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar tăinuirea a privit un telefon mobil, de o valoare redusă (100 lei, conform susţinerilor părţii vătămate), de pe care inculpaţii au efectuat fiecare convorbiri în valoare de aproximativ 8 euro. Telefonul a fost recuperat şi restituit părţii  civile. Niciunul dintre inculpaţi nu are antecedente penale, iar ambii erau angajaţi la momentul săvârşirii infracţiunilor. Având în vedere conduita sinceră a inculpatului N D P, precum şi aprecierea de care se bucură inculpatul L N D (aşa cum rezultă din caracterizarea făcută de Primarul Oraşului Ocna Sibiului – fila 69), instanţa va reţine în favoarea acestora circumstanţe atenuante, respectiv cea prevăzută de art.74 A.1 lit.c C.pen. în favoarea inculpatului N D P (urmând a da eficienţă prevederilor art.76 A.1 lit.b C.pen.) şi cea prevăzută de art.74 A.1 lit.a C.pen., în favoarea inculpatului L N D, urmând a da eficienţă prevederilor art.76 A.1 lit.f C.pen. (pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen. în privinţa căreia instanţa optează pentru pedeapsa amenzii) şi respectiv art.76 A.1 lit.e C.pen. pentru infracţiunea de tăinuire.

Ţinând cont de cele expuse mai sus instanţa apreciază că prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare inculpatului N D P, de 400 lei amendă penală inculpatului L N D pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen. şi de 2 luni închisoare aceluiaşi inculpat pentru infracţiunea de tăinuire se realizează scopul educativ şi preventiv al pedepsei prevăzut de art.52 C.pen.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 A.1 lit.d C.pen. se va aplica inculpatului L N D pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.

În baza art. 71 C.pen. se vor interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. (dreptul de a fi aleşi in autorităţile publice sau in funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), aceştia fiind nedemni să ocupe astfel de funcţii pe perioada executării pedepsei.

În baza art.86 ind.1 C.pen. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului N D P (inclusiv a pedepsei accesorii conform art.71 A.5 C.pen.) pe o durată de 8 ani, termen de încercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen, deoarece sunt îndeplinite condiţiile legale. Astfel,

- pedeapsa aplicată este închisoarea de 4 ani;

- inculpatul nu a mai fost condamnat anterior;

- instanţa apreciază, ţinând seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau după comiterea faptei (aspecte reţinute mai sus), ca pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

În baza art.86 ind.3 A.1 C.pen. se va dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul N D P sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte în prima zi de joi a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

b. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;

c. să comunice şi sa justifice schimbarea locului de munca;

d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

 Se va dispune ca datele prevăzute in A. 1 lit. b), c) si d) să se comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu

În baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atenţia inculpatului N D P asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. şi art.86 ind.4 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.81 A.1,2 C.pen. instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului L N D pe o durată de 1 an şi 2 luni, termen de încercare calculat potrivit art.82 A.1 C.pen. (termen în care, în baza art.71 A.5 C.pen. se suspendă şi executarea pedepsei accesorii) deoarece sunt îndeplinite condiţiile legale. Astfel:

- pedeapsa aplicata este închisoarea mai mică de 2 ani;

- inculpatul  nu a mai fost condamnat anterior;

- instanţa  apreciază că, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului, reţinute mai sus, scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

În baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atenţia inculpatului L N D asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpaţilor la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune morale şi a sumei de 2000 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale, venitul nerealizat pe perioada concediului medical, precum şi contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpaţi de pe telefonul său  (filele 37, 40, 63). În privinţa daunelor morale solicitate, instanţa, având în vedere faptul că partea vătămată a fost agresată la nivelul feţei, suferind o  fractură de piramidă nazală, ce a necesitat asistenţă medicală de urgenţă şi apoi o intervenţie chirurgicală de repunere a piramidei nazale pe linia mediană, aceasta fiind fixată cu atelă metalică, având nevoie de 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, de faptul că, aşa cum rezultă din declaraţia martorului H Dorin (fila 53), în urma intervenţiei chirurgicale a rămas cu ochii însângeraţi o perioadă de aproximativ 3 luni, că i-a fost teamă să mai circule noaptea cu trenul şi a fost nevoită să renunţe la locul de muncă din Sibiu, că s-a închis foarte mult în el şi l-a părăsit şi prietena, constată că părţii  civile i-a fost produs un prejudiciu nepatrimonial constând în suferinţă fizică şi psihică, pe care îl evaluează la suma de 4000 lei. Prin chitanţa depusă la fila 15 din dosarul de urmărire penală partea civilă a făcut dovada achitării sumei de 500 lei pentru intervenţia chirurgicală menţionată. Deşi partea civilă a solicitat, prin apărător, acordarea şi a venitului nerealizat ca urmare a faptului că beneficiat de concediu medical (depunând la dosarul de urmărire penală certificatele de concediu medical – filele 17, 21), instanţa constată că nu s-a făcut prin nici un mijloc de probă dovada cuantumului diferenţei de venit, astfel că nu va acorda această sumă (care de fapt nici nu a fost individualizată de partea civilă) cu titlu de despăgubiri.

Costul convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpaţi de pe telefonul părţii  civile în perioada 5.10.2008 – 10.10.2008 a fost de 17,445 euro, aşa cum rezultă din factura depusă la fila 23 din dosarul de urmărire penală, partea civilă nedepunând la dosar factura în lei pentru aceeaşi perioadă, cum i s-a pus în vedere de către instanţă.

În privinţa daunelor materiale constând în costul convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpaţi de pe telefonul mobil al părţii civile nu operează solidaritatea între inculpaţi (aşa cum operează în temeiul art.1003 C.civ. în privinţa daunelor materiale şi morale de mai sus), nefiind vorba de participaţie la aceeaşi faptă, inculpatul L N D având calitatea de tăinuitor în raport cu infracţiunea de tâlhărie săvârşită de celălalt inculpat. Întrucât ambii inculpaţi au efectuat convorbiri telefonice, fără a se mai putea stabili costul convorbirilor efectuate de fiecare în parte, instanţa îi va obliga la plata a câte 1 din costul acestora.

Prin urmare, instanţa, în baza art.14 şi art.346 A.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C I S şi va obliga în solidar inculpaţii la plata sumei de 4000 lei daune morale şi 500 lei daune materiale şi fiecare inculpat la plata echivalentului în lei la data plăţii al sumei de 8,7225 euro. Se vor respinge celelalte pretenţii.

Spitalul Clinic Judeţean Sibiu s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpaţilor la plata sumei de 67 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de asistenţa medicală acordată părţii vătămate  plus dobânda legală până la data plăţii (fila 26)

Potrivit art.313 A.1 din Legea nr.95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au obligaţia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată, iar sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.

Deoarece prin probele administrate s-a dovedit că inculpaţii au fost cei care au agresat partea vătămată, iar în urma acestei agresiuni partea vătămată a fost consultată la Unitatea Primiri Urgenţe  a Spitalului Clinic Judeţean Sibiu, cuantumul total al cheltuielilor ocazionate de asistenţa medicală acordată acesteia fiind de 67 lei, conform înscrisului depus la fila 26, instanţa, în baza art.14 şi 346 A.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu şi va obliga inculpaţii în solidar la plata sumei de 67 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se va adăuga dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data plăţii efective.

În baza art.191 A.1, 2 C.pr.pen. vor fi obligaţi inculpatul N D P la plata sumei de 525 lei şi inculpatul L N D la plata sumei de 225 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.193 A.2, 4 C.pr.pen. va fi obligat fiecare inculpat la plata sumei de 519 lei reprezentând cheltuieli judiciare către partea civilă C I S, reprezentând câte 1 din totalul cheltuielilor judiciare efectuate de acesta (compuse din 1000 lei onorariul de avocat, conform art. chitanţei de la fila 71 şi 38 lei taxa pentru eliberarea certificatului medico-legal – fila 13 dosar de urmărire penală).

 Pentru aceste motive, instanţa, în numele legii

HOTĂRĂŞTE:

În baza art.334 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen. în infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen. şi în baza acestui text legal, cu aplic.art.74 A.1 lit.c C.pen., art.76 A.1 lit.b C.pen. condamnă inculpatul N D P fiul lui M-Mihail şi S, născut la data de 27.03.1987 în Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat în Ocna Sibiului, str.M.Viteazu nr.164, jud. Sibiu, studii 8 clase, muncitor necalificat la S.C. ABBA ..... S.R.L., CNP ..., cetăţean român, posesor al C.I. seria SB nr...., necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la 4 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 A.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.

 În baza art.86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 8 ani, termen de încercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen.

În baza art.86 ind.3 A.1 C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte în prima zi de joi a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

b. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;

c. să comunice şi sa justifice schimbarea locului de munca;

d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

 Datele prevăzute in A. 1 lit. b), c) si d) se vor comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu

În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. şi art.86 ind.4 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.71 A.5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii.

În baza art.334 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei din complicitate la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.26 C.pen. rap.la art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen. în infracţiunile de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 A.2 C.pen. şi tăinuire prevăzută de art.221 C.pen. cu plic.art.33 lit.a C.pen. şi în consecinţă:

 În baza art.180 A.2 C.pen. rap. la art.63 A.3 teza a II-a C.pen. cu aplic.art.74 A.1 lit.a C.pen., art.76 A.1 lit.f C.pen. condamnă inculpatul L N D, fiul lui D şi M, născut la data de 20.11.1986 în Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat în Ocna Sibiului, str.M.Viteazu nr.133, jud. Sibiu, studii 9 clase, asociat la S.C. „..... S.R.L.”, CNP ..., cetăţean român, posesor al C.I. seria SB nr...., necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la 400 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În baza art.221 C.pen. cu aplic.art.74 A.1 lit.a C.pen., art.76 A.1 lit.e C.pen. condamnă acelaşi inculpat la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 A.1 lit.d C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.

În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 A.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.

 În baza art.81 A.1,2 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului L N D pe o durată de 1 an şi 2 luni, termen de încercare calculat potrivit art.82 A.1 C.pen.

În baza art.71 A.5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii.

În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Respinge celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice.

În baza art.14 şi art.346 A.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C I S şi obligă în solidar inculpaţii la plata sumei de 4000 lei daune morale şi 500 lei daune materiale şi fiecare inculpat la plata echivalentului în lei la data plăţii al sumei de 8,7225 euro. Respinge celelalte pretenţii.

În baza art.14 şi 346 A.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu şi obligă inculpaţii în solidar la plata sumei de 67 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data plăţii efective.

În baza art.191 A.1, 2 C.pr.pen. obligă inculpatul N D P la plata sumei de 525 lei şi inculpatul L N D la plata sumei de 225 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.193 A.2, 4 C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de 519 lei reprezentând cheltuieli judiciare către partea civilă C I S.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare cu inculpatul L N D şi de la comunicare cu celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.12.2009.

Domenii speta

Spete similare