Proprietate privată

Judecatoria

Deliberând asupra plângerii în materie de publicitate imobiliara ;

În baza actelor si lucrarilor dosarului :

Constata ca prin plângerea în materie de publicitate imobiliara înregistrata de Judecatoria Sibiu la data de  IV 2009 ,sub dosar nr. 3797/306/2009 , ulterior completata, petenta SC SRL , cu sediul în solicita împotriva intimatei SC SRL , cu sediul în întabularea dreptului de proprietate  asupra apartamentului nr. 2 înscris în CF nr. cu nr. top., nr. cad. în baza sentintei comerciale  2513/C/17.12.2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu  în dosarul nr. 3580/85/2008 , definitiva si irevocabila  la data de  III 2009 , întrucât prin încheierea de cf din dosarul nr. i s-a respins cererea de întabulare a dreptului de proprietate în CF ( ap. 2 înscris în CF nr. Sibiu nr. top.) cu toate ca dispune de o hotarâre definitiva si irevocabila care tine loc de act autentic de vânzare – cumparare  asupra imobilului descris anterior întelegând sa preia si sarcinile notate asupra imobilului cu privire la intimata .

Întemeiata pe dispozitiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 .

Spre justificare depune înscrisuri .

Desi legal citata , intimata nu si –a manifestat pozitia procesuala .

Judecatoria , luând în examinare sustinerile petentei , prin prisma probatoriului administrat în cauza , constata ca fiind întemeiata prezenta, sens în care se va admite , pentru urmatoarele motive :

Solutia de respingere a cererii formulate de petenta cu privire la întabularea în CF nr. top., nr. cad . a dreptului de proprietate în baza sentintei  comerciale nr. 2513/ C/ 17 XII 2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu Sectia Comerciala de Contencios Administrativ prin încheierea  de respingere nr. a Oficiului de Cadastru si de Publicitate Imobiliara Sibiu data în dosarul nr. III 2009 este criticabila , dat fiind ca se ofera o conotatie eronata, abuziva dispozitiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 ( drepturile  reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciara , cu consimtamântul titularului dreptului ; acest consimtamânt nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului aratat în înscriere ; daca  dreptul  ce urmeaza  sa fie radiat este grevat în folosul  unei persoane , radierea se va face  cu pastrarea dreptului acestei persoane ) în sprijinul dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 190/1999 .

În acceptiunea noastra textul art. 20 alin. secund din Legea nr. 7/1996 se interpreteaza restrictiv , notiunea de titular al dreptului cuprinzând doar titularii dreptului real , excluzându – i prin urmare pe cei a drepturilor de creanta . Deci nu se poate extinde calitatea de titular al dreptului real în persoana altor subiecti de drept , precum creditorii unui titular al dreptului real .

Un argument important în sustinerea acestei teze este si aceea a izvorului nasterii dreptului tabular . Iata titularii dreptului real se înscriu de regula în cartea funciara prin întabulare , aceasta constituind de altfel înscrierea definitiva a dreptului real , în timp ce titularii unui drept de creanta , de regula creditorii ipotecari , privilegiati , chirografari sunt înscrisi prin excelenta în virtutea unei notari , deoarece vizeaza drepturi personale , actiuni si cai de atac în justitie ,  masuri de indisponibilizare în legatura cu imobilele din cartea funciara ( art. 26 alin. final din Legea nr. 7/1996 ) . Din text se deduce deci ca întabularea se face doar în raport cu cei întabulati , fiind pur facultativa solicitarea acordului celor notati . Aceasta este si consecinta logica a faptului ca este exclusa deci o întabulare a unui drept de creanta , care în textul legii nr. 7/1996 îl regasim calificat ca drept personal .

Cu alte cuvinte este împotriva principiilor fundamentale ale publicitatii imobiliare ca noul titular al dreptului real privind un corp funciar sa ceara acordul creditorului fostului titular , în conditiile în care acesta din urma beneficiaza de un alt tip de înscriere (consideram noi inferior întabularii  ) decât al titularului dreptului real referitor la bunul imobil pe care este grevata sarcina .

Plângerea de fata nu face altceva decât sa aduca la îndeplinire principiul consensului evidentiat prin alin. final al art. 20 din Legea nr. 7/1996 , care prescrie ca  hotarârea judecatoreasca  definitiva si irevocabila va înlocui acordul de vointa cerut în vederea înscrierii drepturilor reale , daca sunt opozabile titularilor .

Ca sanctiune pentru încalcarea executorialitatii hotarârilor judecatoresti se desfiinteaza încheierea de respingere nr. a OCPI Sibiu data în dosarul nr. III 2009 si drept consecinta se va dispune  întabularea dreptului de proprietate  asupra apartamentului nr. 2 înscris în CF nr. top., nr. cad . în baza sentintei  comerciale nr. 2513/ C/ 17 XII 2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu Sectia Comerciala de Contencios Administrativ , dat fiind ca în prezent în virtutea titlului expus petenta dispune de dreptul de proprietate asupra apartamentului în detrimentul fostei titulare , intimata în cauza.

În alti termeni notarile si sarcinile grevate pe imobil se mentin.

În baza principiului disponibilitatii , nefiind solicitate , cheltuielile de judecata nu se acorda .

Pentru aceste argumente

În Numele Legii

Hotaraste

Admite plângerea în materie de publicitate imobiliara formulata si completata de petenta SC SRL , cu sediul în împotriva intimatei SC SRL , cu sediul în

Desfiinteaza încheierea de respingere nr. a OCPI Sibiu data în dosarul nr. III 2009 .

Dispune întabularea dreptului de proprietate  asupra apartamentului nr. 2 înscris în CF nr. top., nr. cad . în baza sentintei  comerciale nr. 2513/ C/ 17 XII 2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu Sectia Comerciala de Contencios Administrativ .

Fara cheltuieli de judecata .

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica, azi , 29 XII 2009 .

Domenii speta

Spete similare