Imposibilitatea contopirii masurii educative cu pedeapsa

IMPOSIBILITATEA CONTOPIRII MASURII EDUCATIVE CU PEDEAPSA

Sentinta penala nr. 1965/03.12.2004

Prin rechizitoriul nr. 4072/P/17.03.2004 al Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr 3910/24.03.2004, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C.F., V.I.A. si B.L., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 alin. 1 –  art. 209 alin. 1 lit a din Codul penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal.

In considerentele rechizitoriului, s-a retinut ca, in cursul zilei de 30.07.2003, inculpatii s-au hotarat sa sustraga, smulgand din zid, giurgiuvelele fara geamuri de la imobilul partii civile I.F. precum si un toc de fereastra, bunuri pe care le-au luat plecand catre casele lor.

Din examinarea materialului probator administrat in cauza si anume: declaratiile inculpatilor (filele 29-30,35,37,43,44 d.u.p., filele 12,42,43 d.p.i.), declaratiile partii vatamate I.F. (fila 10 d.u.p., fila 27 d.p.i.) ale martorilor A.F.C., P.D., C.C., N.M. (filele 13,15,17,21 d.u.p., filele 44,45 d.p.i.), plansa fotografica (filele 7–9 d.u.p.), declaratiile partilor responsabile civilmente C.C., V.D. si S.I. (filele 19-24 d.u.p., filele 13,40,41 d.p.i.) si referatele de evaluare intocmite de Serviciul de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt (filele 62–68 d.p.i.), instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

In ziua de 30.07.2003, cei trei inculpati minori s-au hotarat sa mearga sa se joace cu alti copii in zona unui imobil nelocuit, situat pe un teren viran, pe Str. Primaverii din Piatra Olt. Aici, acestia au sustras, smulgandu-le din zid, giurgiuvelele de la trei ferestre, fara geam, pentru a le transporta acasa precum si un toc de fereastra. Pe drum, inculpatii au fost surprinsi de vecinul partii vatamate, martorul A.F.C., care le-a iesit in fata si le-a cerut sa lase jos giurgiuvelele sustrase. Inculpatii le-au abandonat si au fugit spre calea ferata.

Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta a coroborat declaratiile inculpatilor date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, cand au recunoscut savirsirea faptelor, cu declaratiile partii vatamate I.F. si ale martorilor A.F.C., P.D., C.C. si N.M. audiati in faza urmaririi penale si/sau cercetarii judecatoresti.

In raport de situatia de fapt retinuta, fapta inculpatului minor B.L. de a sustrage bunurile mobile aratate din detentia partii vatamate I.F. fara consimtamintul acestuia si in scopul insusirii pe nedrept, impreuna cu ceilalti doi inculpati minori, C.F. si V.A.I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1  –  art. 209 alin. 1 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal.

Elementul material al faptei il reprezinta luarea bunurilor mobile din detentia partii vatamate iar forma de vinovatia cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte. Totodata, din probatoriul administrat, reiese scopul insusirii pe nedrept a bunurilor mobile, acela al apropriatiunii, precum si lipsa consimtamantului persoanei vatamate, nefiind probat acordul acesteia.

Fapta inculpatului minor C.F. de a sustrage bunurile mobile aratate din detentia partii vatamate I.F., fara consimtamantul acestuia si in scopul insusirii pe nedrept, impreuna cu ceilalti doi  inculpati minori, B.L. si V.A.I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1  – art. 209 alin. 1 lit a din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal.

Elementul material al faptei il reprezinta luarea bunurilor mobile din detentia partii vatamate iar forma de vinovatia cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte. Totodata, din probatoriul administrat, reiese scopul insusirii pe nedrept a bunurilor mobile, acela al apropriatiunii, precum si lipsa consimtamantului persoanei vatamate, nefiind probat acordul acesteia.

Fapta inculpatului minor V.A.I. de a sustrage bunurile mobile aratate din detentia partii vatamate I.F., fara consimtamantul acestuia si in scopul insusirii pe nedrept, impreuna cu ceilalti doi  inculpati minori, B.L. si C.F., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1  – art. 209 alin. 1 lit a din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal.

Elementul material al faptei il reprezinta luarea bunurilor mobile din detentia partii vatamate iar forma de vinovatia cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte. Totodata, din probatoriul administrat reiese scopul insusirii pe nedrept a bunurilor mobile, acela al apropriatiunii, precum si lipsa consimtamantului persoanei vatamate, nefiind probat acordul acesteia.

La individualizare, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, urmarile produse, atingerea adusa valorilor sociale ocrotite si circumstantele reale de savarsire, faptul ca inculpatii V.A.I. si C.F. nu antecedente penale, precum si atitudinea sincera a infractorilor in cursul  procesului penal.

Instanta nu va putea retine insa dispozitiile art 76 din Codul penal, pentru coborarea eventualei pedepseaplicate sub minimul special, neexistind suficiente date in acest sens, iar infractiunile avand un grad sporit de periculozitate prin perseverenta infractionala.

Existenta uneia din imprejurarile enumerate exemplificativ in art 74 c.p. nu obliga instanta de judecata sa o considere circumstanta atenuanta si sa coboare pedeapsa aplicata sub minimul prevazut de norma incriminatoare. Recunoasterea imprejurarii invocate drept circumstanta atenuanta este lasata la aprecierea instantei, care tine seama de pericolul social concret al faptelor si de ansamblul imprejurarilor in care s-a savarsit infractiunea, in cauza conduita sincera in cursul procesului penal fiind urmarea identificarii inculpatilor prin mijloacele specifice de cercetare.

Potrivit concluziilor referatului de evaluare nr. 665/22.10.2004, intocmit de Serviciul de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt, perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului B.L. sunt medii, putand creste, daca ar relua cursurile scolare, cu supravegherea mai stricta din partea bunicului si consilierea in vederea constientizarii comportamentului infractional.

Din concluziile referatului de evaluare nr. 666/22.10.2004, intocmit de acelasi Serviciu de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt, rezulta ca perspectivele de reintegrare sunt mari, minorul C.F. neavand probleme de comportament, nici in familie, nici la scoala.

Pentru inculpatul minor V.A.I., din referatul de evaluare nr. 667/22.10.2004, intocmit de Serviciul de Reintegrare Sociala si Supraveghere de pe langa Tribunalul Olt, reiese ca perspectivele de reintegrare sunt mari, minorul neavand probleme de comportament nici in familie nici la scoala.

Pentru aceste considerente, instanta urmeaza ca, in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal, sa condamne pe inculpatul minor B.L. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.

În temeiul art. 71 din Codul penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 din Codul penal.

În baza art. 108 alin. 2 din Codul penal, va revoca masura educativa a internarii inculpatului B.L., intr-un centru de reeducare, pana la implinirea varstei de 18 ani, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal, si art. 276 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal, aplicata prin sentinta penala nr. 100/10.05.2004 pronuntata de Tribunalul Olt.

Potrivit jurisprudentei recente a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, este gresita contopirea, in baza dispozitiilor art. 36 din Codul penal, a pedepsei inchisorii aplicata minorului cu masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare. Cele doua sanctiuni au caracter diferit, iar masura educativa prevazuta de art. 104 din Codul penal se ia pe o durata nedeterminata, in mod logic contopirea neputand fi efectuata. Nu pot fi aplicate, prin analogie, nici dispozitiile fostului Decret nr. 218/1977, in temeiul caruia masura educativa a internarii intr-o scoala speciala se lua pe o perioada determinata, intre 2 si 5 ani. Interpretarea prin analogie a legii penale nu se poate confunda cu extinderea acesteia, incalcandu-se astfel insusi principiul legalitatii.

In temeiul art. 101 alin. 1 lit. a din Codul penal raportat la art. 102 din Codul penal va aplica inculpatilor minori V.I.A. si C.M. masura educativa a mustrarii, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prevazute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit a din Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal.

Va atrage atentia inculpatilor minori asupra dispozitiilor art. 102 din Codul penal, respectiv luarea unor masuri mai severe sau aplicarea unor pedepse, in situatia savarsirii altor infractiuni.

Va face aplicarea dispozitiilor art. 487 alin. 2 din Codul de procedura penala si va fixa termen la data de 13.12.2004, pentru cand va dispune aducerea minorilor si citarea partilor responsabile civilmente V. A. si C.C., la Biroul executari penale al Judecatoriei Slatina.

In baza art. 14 si art. 346 din Codul de procedura penala, va respinge actiunea civila, ca neintemeiata, prejudiciul produs partii civile I.F. fiind integral recuperat.

In temeiul art. 191 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatii la plata a cate 700.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 600.000 lei, se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Olt.

Domenii speta

Spete similare