Pastrare legaturi parintesti. cereri de largire excesiva a programului de vizitare sau de restringere a acestuia .interesul superior al minorului.

PASTRARE LEGATURI PARINTESTI. CERERI DE LARGIRE EXCESIVA A PROGRAMULUI DE VIZITARE SAU DE RESTRINGERE A ACESTUIA .INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI.

Prin adresa nr. 10438 mregistrată la această instanţă sub nr. 1525 din 27 martie 2008, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 1091 din 08.02.2008 a declinat competenfa de solutionare a cauzei privind pe reclamanta

si piritul, în favoarea Judecătoriei Vaslui.

Prin cererea introductivă de instanţă, reclamanta a solicitat modificarea măsurilor privitoare la dreptul pârâtului de a avea legături personale cu

minora născuta la..., stabilite prin sentinţa civilă nr. ...., pronunţată de

Judecătoria Vaslui, în sensul de a i se permite pârâtului să ia minora la domiciliul său in ultimele 2 (două) săptămâni din luna august (16-30 august) şi vizite la domiciliul minorei cu ocazia sărbătoririi zilei de naştere şi a sărbătorilor legale (Paste şi Crăciun).

In motivarea cererii reclamanta arată că prin sentinţa civilă nr. ...a Judecătoriei Vaslui s-a stabilit un program de păstrare a legăturilor părinteşti între tatăl pârât şi copil îhtr-o modalitate care, îh prezent este în contradictoriu cu interesul minorei. în anul 2003 minora avea doar 3 ani, ceea ce-i permitea deplasări repetate la domiciliul tatălui, pe distanţa Bucureşti - Vaslui dar în prezent minora a ihceput activitatea şcolară, este elevă îh clasa I iar timpul ce trebuie afectat temelor şi pregătirii profesionale nu-i mai permit aceste deplasări.

Mai precizează reclamanta că minora revine la domiciliu destul de afectată psihic, cu uşoare tulburări de comportament, cu influenţe care îi pot degrada modul de formare al unui tânăr în creştere.

In drept au fost invocate dispoziţiile art. 44 Cod familiei.

In dovedire, reclamanta a depus acte: certificatul de naştere al minorei, sentinţa civilă nr. 2753/14.10.2003, caracterizare psihopedagogică.

Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională (filele 23-27).

Prin întâmpinare, pârâtul reconvenient arată că nu este de acord cu restrângerea programului de păstrare a legăturilor părinteşti cu minora, precizând că programul şcolar al minorei nu este unul istovitor, chiar reclamanta face des drumuri în judeţul Vaslui, la părinţii săi, împreună cu minora.

1

Mai arată pârâtul reconvenient că minora este extrem de ataşată de tatăl său, acesta o iubeşte foarte mult iar timpul petrecut de copil în familia tatălui este un real câştig pentru amândoi.

Prin vizitele la domiciliul tatălui pârât minora poate ţine legătura şi cu sora sa mai mare care se află în întreţinerea tatălui iar singura care îi induce o stare de nesiguranţă în ceea ce priveşte relaţia minorei cu tatăl ei este reclamanta.

Pe cale reconvenţională pârâtul reconvenient solicită modificarea

programului de păstrare a legăturilor părinteşti cu minora în următoarea

modalitate:

-tatăl să-şi viziteze minora la domiciliul acesteia de 2 ori pe lună, sâmbăta între orele 10 - 19, să-şi poată lua minora în oraş şi să o aducă în domiciliul mamei;

-în vacanţa de vară, la domiciliul pârâtului reconvenient, în perioada 25 iulie - 31 august;

-pe timpul vacanţelor în care minora va fi luată la domiciliul tatălui să se încuviinţeze ca tatăl să poată merge în străinătate cu minora - fără acordul mamei;

-tatăl să-şi viziteze minora la domiciliul acesteia (sau la şcoală) cu ocazia zilei de naştere a minorei - respectiv 24 iulie;

-cu privire la executarea hotărârii, minora să poată fi luată din domiciliul mamei atât de tatăl pârât cât şi de sora mai mare

în motivarea cererii reconvenţionale pârâtul arată, în esenţă că ar fi în interesul minorei să petreacă mai mult timp în familia tatălui, acesta fiind cel care o duce la mare, la munte, reclamanta se opune chiar şi programului stabilit prin hotărâre judecătorească, provoacă scandaluri, creează situaţii conflictuale.

Mai arată pârâtul că el are posibilităţi de a lua minora şi în străinătate, în cadrul unor excursii organizate.

Prin întâmpinare la cererea reconvenţională, reclamanta pârâtă a precizat că se opune solicitării de lărgire a programului de păstrare legături părinteşti cu minora.

în dovedirea susţinerilor reciproce părţile au solicitat, instanţa

încuviinţând, administrarea probelor cu înscrisuri, interogatorii şi testimonială,

în cauză fiind audiaţi martorii

Totodată s-au dispus şi s-au efectuat anchete sociale la domiciliile ambelor părţi şi în conformitate cu dispoziţiile art. 24 din Legea 272/2004 şi art.

144 indice 1 Cod procedură civilă a fost ascultată minoraatât de către

instanţă cât şi separat, de către psihologul delegat de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vaslui.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 „exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor părinteşti trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului şi să se asigure bunăstarea materială şi spirituală a

2

copilului, în special prin ihgrijirea acestuia, prin menţinerea relaţiilor personale cu el, prin asigurarea creşterii, educării şi întreţinerii sale, precum şi prin reprezentarea sa legală şi administrarea patrimoniului său" principiul interesului superior al copilului prevalând şi în cazul în care, in caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de judecată este chemată să hotărască asupra modului în care părinţii îşi exercită drepturile şi îşi îndeplinesc obligaţiile (art. 2 alin. 3 şi art. 31 alin. 3 din Legea nr. 272/2004).

Fiind singurul criteriu după care instanţa se călăuzeşte pentru a decide cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti pentru determinarea sa trebuie să se ţină seama de întregul complex de împrejurări menite să-i asigure o dezvoltare fizică, morală şi intelectuală armonioasă, interesând nu numai posibilităţile materiale ale părinţilor ci şi vârsta copilului, comportarea părinţilor înainte şi după separare, gradul de ataşament şi preocupare faţă de copil precum şi legăturile afective ce s-au stabilit între părinţi şi copil precum şi între copil şi alţi membri ai familiei extinse.

In cauza, în raport de complexul probatoriu administrat în cauză instanţa

apreciază că programul de păstrare legături parinteşti între minora şi

pârâtul reconvenient stabilit prin sentinţa civilă nr. 2753/2003 a Judecătoriei Vaslui corespunde interesului minorei, neexistând motive temeinice pentru a modifica esenţial măsura dispusă de instanţa de judecată.

Din probele dosarului rezultă că minora se simte bine în vizitele efectuate la domiciliul tatălui unde are amenajată o camera, mobilată şi utilată cu tot ceea §e este necesar pentru un copil de vârsta ei (ancheta socială, fila 18).

* Din declaraţia martorei(fila 95) rezultă că minora este foarte

âtaşată de tată,„radiază de bucurie" în prezenţa acestuia şi a familiei sale.

Precizările minorei cu ocazia ascultării sale în Camera de Consiliu vor fi apreciate partial ca fiind influenţate de prezenţa mamei care a refuzat să părăsească Camera de Consiliu, în poflda dispoziţiilor art. 144 indice 1 Cod procedură civilă, aprecieri ce se coroborează cu rezultatele menţionate în referatul psihologului (fila 122) care concluzionează că prezenţa mamei a diminuat foarte mult din obiectivitatea celor relatate de minoră.

Ânalizând materialul probator administrat în cauză prin prisma dispoziţiilor art. 14 din legea nr. 272/2004 şi art. 43 din Codul familiei, care consacră dreptul copilului de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu părinţii, precum şi a dispoziţiilor art. 6 lit. c din Legea 272/2004, potrivit cărora respectarea şi garantarea drepturilor copilului presupune, printre altele, responsabilizarea părinţilor cu privire la exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor părinteşti, instanţa apreciază că pentru valorificarea optima a dreptului minorei de a mentine relaţii personale cu tatăl său nu se impune, sub aspectul restrângerii, modificarea actualului program de păstrare a legăturilor părinteşti, program care, aşa cum se menţionează şi în raportul psihologului, nu este unul de natură a influenţa negativ performanţa şcolară şi nici să producă minorei un distrus emotional.

3

Propunerea reclamantei pârâte de a restrânge programul prin vizitele pârâtului reconvenient la domiciliul sâu pentru a vedea minora sunt rn contradicţie cu dispoziţiile art. 6 lit. c din Legea 272/2004, in conformitate cu care îndeplinirea obligaţiilor părinteşti se poate realiza numai printr-un contact mai îndelungat între părinte şi copil şi într-un cadru în care cei doi să-şi poată dezvolta armonios şi nestingheriţi ataşamentul reciproc, fără prezenţa celuilalt părinte, dovedit fiind în cauză faptul că între părinţi, foştii soţi, există relaţii conflictuale. Acest fapt este de natură să asigure copilului echilibrul psihic afectat prin despărţirea părinţilor sai, fiind esenţial pentru copil ca la această vârstă, la care este deosebit de vulnerabil, să aibă certitudinea că, independent de neînţelegerile dintre adulţi, fiecare dintre ei îl iubeşte şi îl protejează.

Este deosebit de grav faptul că minora a perceput existenţa sentimentelor de aversiune între persoanele pe care le iubeşte şi care trebuie să-i ofere securitate psihică şi morală, iar părinţii săi ar trebui să înţeleagă atitudinea pe care trebuie să o aibă pentru asigurarea binelui copilului lor.

în varianta propusă de reclamanta - pârâtă s-ar restrânge în mod nejustificat programul cu care copilul s-a obişnuit şi pe care şi-1 doreşte, starea

de agitaţie în care reclamanta pretinde că se află atunci când este

readusă în domiciliu neputând constitui un argument rezonabil pentru limitarea cadrului programului de vizitare pentru minor.

în ceea ce priveşte cererea reconvenţională, instanţa apreciază că nu poate fi extins programul aşa cum solicită pârâtul reconvenient pentru următoarele argumente:

Din actele şi probele dosarului rezultă că minora frecventează activităţi extraşcolare, cum ar fi: cursuri de dans, de muzică, activităţi sportive.

Din adresa depusă la fila 60 rezultă că minora frecventează cursuri de dans sportiv care se desfăşoară sâmbăta şi duminica iar o extindere a programului de vizitare in varianta solicitată de pârâtul reconvenient ar priva-o pe minoră de posibilitatea participării la aceste activităţi, benefice pentru dezvoltarea şi echilibrul său psihic.

Cât priveşte solicitarea pârâtului reconvenient ca programul din vacanţa de vară să fie extins de la 3 săptămâni la 5 săptămâni instanţa apreciază că în această variantă ar fi negat dreptul minorei de a-şi petrece timpul liber cu mama şi fratele ei, afectând viaţa întregii familii actuale a reclamantei pârâte.

Cât priveşte solicitarea pârâtului reconvenient de a încuviinţa ca tatăl să poată lua minora în străinătate - fară acordul mamei:

Potrivit dispoziţiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului care prevăd că „Deplasarea copiilor în ţară şi în străinătate se realizează cu înştiinţarea şi cu acordul ambilor părinţi. Orice neînţelegeri între părinţi cu privire la exprimarea acestui acord se soluţionează de către instanţa de judecată".

Din probele dosarului nu rezultă însă intenţia clară, fără echivoc, concretă că pârâtul reconvenient a dorit să piece, într-un anume moment, într-un anume

4

loc cu minora şi refuzul concomitent al reclamantei pârâte cu privire la posibilitatea minorei de a călători în străinătate împreună cu tatăl său.

Opoziţia generică a reclamantei pârâte îh tot ceea ce priveşte contactul pârâtului reconvenient cu minora, invocată de altfel şi de către acesta în susţinerea acestui capăt de cerere nu mdreptăţeşte instanţa să admită această cerere, neavând posibilitatea unei analize concrete şi pertinente cu privire la perioada în care minora să poată merge în străinătate, ţara în care merge, persoanele care o însoţesc etc. aşadar condiţii concrete pentru ca instanţa să poată dispune asupra suplinirii consimţământului unuia din părinţi.

In astfel de condiţii şi în dovedirea refuzului unuia din părinţi de a-i da consimţământul, instanţa, analizând situaţia concretă, poate dispune asupra suplinirii consimţământului, chiar pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Cât priveşte capătul 4 din cererea reconvenţională - tatăl să-şi viziteze minora la domiciliul acesteia (sau la şcoală) cu ocazia zilei de naştere -respectiv 24 iulie, instanţa va admite această cerere, în parte, respectiv va încuviinţa pârâtului reconvenient să-şi viziteze minora la domiciliul acesteia şi nu la şcoală (motivat de faptul că m luna iulie este vacanţă şcolară) cu ocazia zilei sale de naştere, instanţa apreciind că nu există motive pentru a nega celor doi dreptul de a se întâlni într-o zi cu caracter special pentru ambii.

Instanţa a luat act că pârâtul reconvenient a renunţat la ultimul capăt de cerere din cererea reconvenţională.

In baza dispoziţiilor art. 274 coroborat cu art. 276 Cod procedură civilă fnstanţa va obliga reclamanta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată, în limita ţîretenţiilor admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎNNUMELELEGII

HOTĂRAŞTE:

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta pârâtă

Domiciliatăîn numele şi ca reprezentantă legală a minorei

în contradictoriu cu pârâtul reconvenient

domiciliat înjudeţul Vaslui.

Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul

reconvenient

Dispune completarea modalităţii de pâstrare legături părinteşti cu minora

, stabilită prin sentinţa civilă nr. 2753 din 14 octombrie

2003 pronunţată de Judecătoria Vaslui în dosarul nr. 4985/2003 în sensul ca pârâtul reconvenient să viziteze minora la domiciliul mamei cu ocazia zilei de naştere a minorei, respectiv 24 iulie din fiecare an.

la act că pârâtula renunţat la ultimul capăt de cerere din

cererea reconvenţională.

5

Obligă reclamanta pârâtă să achite pârâtului reconvenient cheltuieli de judecată în cuantum de 650 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 27 noiembrie 2008. Sentinta a ramas definitiva prin respingerea recursului.

6

Domenii speta

Spete similare