Contestatie la executare

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr. (…) contestatorii (…) în contradictoriu cu intimaţii (…), au formulat contestaţie împotriva tuturor formelor de executare întocmite de către intimaţi prin B.E.J. (...), prin care solicită anularea acestor forme şi suspendarea infiinţării popririi asupra veniturilor lor.

În motivarea cererii, se arată că prin sentinţa civilă nr. (…) pronunţată în dosarul civil nr. (…), li s-au atribuit în urma dezbaterii succesiunii defunctului Palivan Ion, bunuri succesorale, deşi nu aveau vocaţie succesorală, urmînd să plătească sultă intimaţilor, în solidar cu (…), în cuantum de 21.590 lei.

Au mai susţinut că, deşi prin încheierea interlocutorie nu se reţine calitatea lor de moştenitori legali, prin sentinţă s-a omologat varianta prin care li se atribuiau şi lor bunuri, însă intimaţii au apelat la serviciile executorului pentru a fi recuperată creanta de 29.150 lei, sumă ce reprezintă sultă datorată, iar înfiinţarea popririi asupra veniturilor lor este nelegală, motive pentru care solicită admiterea contestaţiei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 399, 400 alin. 1 şi 401 cod

La data de 6 iulie 2011 intimaţii au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, solicitînd respingerea acesteia, ca inadmisibilă .

Au depus alăturat, în copie, înscrisuri.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin încheierea de şedinţă din data de 15.09.2011, instanţa a admis excepţia tardivităţii contestaţiei la executarea propriu zisă, pentru considerentele expuse în încheierea de şedinţă de la acea dată. Totodată, a respins excepţia tardivităţii contestaţiei cu privire la actul de executare reprezentînd dispoziţia de înfiinţare a popririi, comunicată la data de 09.05.2011.

Prin sentinţa civilă nr.(…) a Judecătoriei (…) rămasă irevocabilă prin neapelare s-a dispus partajarea masei succesorale rămase de pe urma defuncţilor (…), contestatoarelor fiindu-le atribuite imobilele situate în (…), în indiviziune cu numitele (…) Totodată,  contestatoarele împreună cu (…) au fost obligate să plătească intimaţilor din prezenta cauză (…)  o sultă în cuantum de 21.590 lei.

La cererea intimaţilor creditori, B.E.J. (…) a demarat procedura executării silite a sentinţei civile mai sus menţionată, formîndu-se dosarul de executare nr.(…) . Executarea silită a fost încuviinţată prin încheierea Judecătoriei (…) din data de 19.01.2011 Ulterior, executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 10.02.2011 şi somaţia nr.(…) din data de 10.02.2010 transmisă debitoarelor la data de 16.02.2011, conform dovezilor de la dosar .

Contestaţia la executare fiind formulată la data de 23.05.2011, prin încheierea de şedinţă din data de 15.09.2011, instanţa a admis excepţia tardivităţii contestaţiei la executarea propriu zisă.

Cu privire la contestaţia împotriva actelor de executare reprezentate de dispoziţiile de poprire întocmite la data de 04.05.2011 instanţa constată că reclamantele contestatoare nu au invocat neregularităţi ale acestor acte de executare, ci doar apărări de fond împotriva titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.(…) a Judecătoriei (…), invocînd o lipsă a calităţii lor de moştenitoare legale.

Astfel, instanţa reţine că reclamantele contestatoare nu contestă executarea silită însăşi sau vreun act de executare, ci chiar titlul executoriu, respectiv sentinţa civilă nr.(…) a Judecătoriei (…) , invocînd apărări de fond cu privire la acesta, contrar prevederilor art.399 alin.3 C.pr.civ.

Vizînd exclusiv desfiinţarea măsurilor nelegale de executare silită, contestaţia la executare nu are aptitudinea declanşării unei noi judecăţi de fond şi nici natura juridică a unei căi de atac de reformare. Astfel, pe calea contestaţiei la executare nu se pot repune în discuţie şi administra probe pentru a se combate situaţia de fapt, soluţionată cu ocazia procesului pe fond şi nu este posibil să se schimbe fondul soluţiei cuprinse în titlul executoriu.

Totodată, susţinerea contestatoarelor în sensul că sulta trebuia calculată de executorul judecătoresc prin „împărţire la 3 şi nu la 5”, este neîntemeiată, întrucît aceste aspecte vizează fondul cauzei, respectiv calitatea de moştenitori legali a părţilor, neputîndu-se modifica pe această cale dispozitivul unei hotărâri irevocabile care a stabilit ca sulta să fie achitată de 5 debitori, respectiv cele trei contestatoare împreună cu (…)

Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanţa va dispune respingerea acesteia, întrucât contestatoarele nu au făcut dovada consemnării cauţiunii în cuantumul stabilit de instanţă.

În temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ., constatînd culpa contestatoarelor în declanşarea acţiunii civile, instanţa va obliga contestatoarele la plata către intimaţi a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentînd onorariul apărătorului ales.

Domenii speta

Spete similare