Contravenţii

În conformitate cu art.21 pct.3 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor „Sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

În speţă, s-a reţinut că petenta M.J. a fost sancţionată pentru contravenţia prev. de art.2 lit. d din Legea 98/1994, deoarece în data de 28.11.2008 nu a putut prezenta la controlul agentului constatator, certificatul de instruire profesională, privind însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă a personalului, care lucrează în categoriile de unităţi prevăzute de această reglementare, iar amenda aplicată petentei a fost de 4000 RON.

În urma administrării probelor, instanţa a admis în parte plângerea formulată de petentă şi a dispus înlocuirea sancţiunii amenzii de 4000 lei RON, cu sancţiunea avertisment, menţinând restul dispoziţiilor din procesul - verbal de constatare a contravenţiilor nr. 188/28.11.2008.

La pronunţarea acestei sentinţe, s-a avut în vedere prevederile textului de lege menţionat mai sus, respectiv circumstanţele personale ale contravenientei, aceasta recunoscând săvârşirea contravenţiei, precum şi posibilităţile materiale precare ale acesteia, în sensul că are un venit net lunar de 551 lei şi un copil minor în întreţinere.

De asemenea, s-a mai ţinut cont şi de faptul  că petenta s-a înscris la cursurile de însuşirea a noţiunilor fundamentale de igienă a personalului care lucrează în categoriile de unităţi prevăzute de Legea 98/1994.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 16823/318/2008, petenta M.J.E a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa şi în contradictoriu cu intimata Inspecţia Sanitară de Stat Gorj, să se constat, în principal, nulitatea procesului verbal de contravenţie cu nr. menţionat mai sus, ţinând cont de faptul că  nu a fost semnat de aceasta, iar agentul constatator nu a menţionat nici un martor care să confirme cele consemnate în procesul verbal.

În subsidiar, petenta a solicitat admiterea în parte a plângerii şi înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii petenta a arătat că procesul-verbal întocmit pe numele său este lovit de nulitate absolută, deoarece potrivit art. 19 din OG 2/2001 „ Semnarea procesului verbal de către martori este necesară dacă petentul nu este de faţă sau refuză să semneze”.

Aceeaşi petentă a precizat că de faţă la încheierea procesului verbal nu era decât aceasta şi administratorul Sichitiu Petre, care nu putea semna , fiind reprezentantul firmei, ori în această situaţie agentul constatator era obligat să treacă ca martor semnatar al procesului verbal unul dintre clienţii care erau prezenţi în momentul controlului.

Petiţionara a mai invocat excepţia lipsei de calitate procesuală pasivă a acesteia, în sensul că sancţiunea a fost greşit aplicată de agentul constatator unei persoane fizice angajate, în loc să fie aplicată angajatorului, şi anume firmei la care aceasta desfăşoară activitatea.

Pentru a justifica solicitarea sa cu privire la înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment, petenta a arătat că amenda aplicată este prea mare, având în vedere  posibilităţile sale materiale şi faptul că este la prima abatere, iar de faţă se afla şi administratorul firmei, aceasta neavând cunoştinţe juridice şi neştiind că avea obligaţia de a efectua cursurile de instruire profesionale privind igiena şi de a obţine certificatul necesar.

Petiţionara a mai precizat că după aplicarea sancţiunii a intrat în legalitate , în sensul că în zilele următoare s-a înscris la cursurile de pregătire profesională, aşa cum rezultă din chitanţa şi factura depuse la dosar.

În ceea ce priveşte lipsa posibilităţilor materiale de plată, petiţionara a arătat că are un salariu de circa 500 lei pe lună, un copil minor în întreţinere, pe care îl creşte singură, fiind divorţată şi nu beneficiază nici de pensie de întreţinere, deoarece fostul său soţ nu se află în ţară şi nu îi cunoaşte adresa de domiciliu.

În dovedirea plângerii petiţionara depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenţiei încheiat la 28.11.2008 pe numele său de inspectorul T.F din cadrul ISS Gorj, factura fiscală eliberată de SC GARPROMED SRL Tg-Jiu la 15.12.2008 privind plata unui curs de igienă în valoare de 120 lei, chitanţa nr. 107 privind achitarea acestei sume, adeverinţa nr. 108/ 15.12.2008 eliberată de SC GARPROMED S.R.L, adeverinţa eliberată de SIR COMPANZ SRL, din cuprinsul căreia reiese că petenta începând cu 01.01.2007 desfăşoară activitate ca lucrător gestionar având un venit lunar de 720 lei brut şi 551 lei net, sentinţa civilă nr. 10569/ 17.11.1999 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 13133/1999, xerocopia certificatului de naştere a minorului Banu Nicolae Constantin  şi procesul verbal de constatare a condiţiilor igienico-sanitare încheiat la 28.11.2008 de inspectorii din cadrul ISS Gorj.

Deşi a fost citată , intimata nu s-a prezentat.

Analizând materialul probator instanţa reţine următoarele:

Petiţionara a fost sancţionată de inspectorul T.F din cadrul ISS Gorj în baza art. 2 lit. d din Legea nr. 98/1994 deoarece în data de 28.11.2008 nu a putut prezenta la control certificatul de instruire profesională privind însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă a personalului care lucrează în categoriile de unităţi prevăzute de această reglementare, iar amenda aplicată acesteia a fost de 4000 RON.

Primul motiv invocat de petentă a fost faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu a fost semnat de un martor în măsura în care aceasta a refuzat să semneze.

Cu privire la acest motiv instanţa constată că nu este întemeiat, întrucât în conformitate cu art. 17 din OG 2/2001 „Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată şi din oficiu.”, ori în speţa de faţă nu lipseşte niciunul din aceste elemente.

Al doilea motiv invocat de petentă, sub formă de excepţie, şi anume lipsa de calitate procesuală pasivă a petentei, în sensul că sancţiunea a fost greşit aplicată de agentul constatator acesteia ca persoană fizică nu este întemeiat întrucât în baza Legii nr. 98/1994 republicată poate fi sancţionată persoana fizică care nu deţine acest certificat de instruire profesională privind însuşirea noţiunilor de igienă, iar excepţiile în cazul plângerilor împotriva procesului verbal de contravenţie nu se analizează separat, ci odată cu fondul.

În ceea ce priveşte fondul cauzei şi anume solicitarea petentei constând în înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment, instanţa constată că aceasta a intrat în legalitate, în sensul că a început cursurile de igienă şi a efectuat plata acestora la S.C. GARPROMED S.R.L. , conform înscrisurilor depuse la dosar, iar anterior nu le efectuase, deoarece nu cunoştea de necesitatea acestora pentru lucrător gestionar, are posibilităţi materiale precare, în sensul că are un venit net lunar de 551 lei şi un copil minor în întreţinere, deci sancţiunea aplicată este prea aspră şi urmează ca faţă de dispoziţiile art. 21 al. 3 din OG 2/2001 să se procedeze la admiterea în parte a plângerii şi la înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertisment.

Urmează a se menţine restul dispoziţiilor din procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. 188/28.11.2008.

Domenii speta

Spete similare