Sentinţa penala nr. 83

DOSAR NR. 631/322/2006

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU SECUIESC

SENTINTA PENALA NR. 83

Sedinta publica din 9 mai 2007

Instanta constituita din:

PRESEDINTE : ……………

GREFIER : ……………….

Pe rol fiind pronuntarea hotarârii în procesului penal, pornit împotriva inculpatului P. I., pentru comiterea infractiunilor prev. si ped. de art.215/1 C.penal. cu aplicarea art.42 C.penal., art.13 din Legea nrt.87/1994 cu aplicarea art.41 si 42 C.penal. precum si infractiunea prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 C.penal cu aplicarea si art.41 si 42 C.penal., art.246 C.penal. si art. 290 Cod. Penal cu aplicarea si art. 41, 42 C.penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

S-a facut referatul cauzei, dupa care:

Dezbaterile în cauza s-au desfasurat cu respectarea disp.art.304 C.p.p.

Dezbaterile în fond au avut loc in sedinta publica de la data de 11.04.2007, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea pentru data de 9 mai când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:

I N S T A N T A

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Covasna, înregistrat initial sub nr.dos.penal 685/2003 al acestei instante a fost trimis în judecata inculpatul P. I. (cu datele personale din dispozitivul sentintei) pentru savârsirea, în concurs real, a urmatoarelor infractiuni:

- infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,

- infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,

- infractiunea de delapidare în forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.

-abuz în serviciu contra intereselor personale, prev. si ped. de art.246 C.pen.; respectiv

-fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata prev. si ped. de art.290 C.pen. cu aplicarea dispoztitiilor art.41 al.2 C.pen. si art.42 C.pen.

În sarcina inculpatului s-au retinut urmatoarele:

Inculpatul P. I.detine functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii Agricole de tip Privat RECOLTA TAMASFALAU, cu sediul în comuna Zabala, sat Tamasfalau nr.21, judetul Covasna, formata ca urmare a lichidarii fostului CAP Tamasfalau, Societatea Agricola care a preluat la înfiintare mijloacele de inventar si mijloacele fixe ale fostului CAP Tamasfalau si începând cu anul 2000 contabilitatea societatii nu a mai fost tinuta în nici un fel, nu au mai fost întocmite balantele de verificare începând cu data de 31 decembrie 2000 si nu s-a mai întocmit si depus nici bilant contabil, iar dupa data de 21 septembrie 1996, data pâna la care societatea a fost scutita de plata impozitului pe profit, inculpatul nu a întocmit registrele contabile si anume Registrul jurnal, Registrul de inventar si Registrul carte mare.

La data de 27 noiembrie 2002 s-a încheiat de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna – Directia Controlului Fiscal, Procesul-verbal de Control nr.1951( depus la dosar la volumul I la filele nr.32-70) si în baza acestui act de control precum actelor anexe s-a retinut în sarcina inculpatului, cu privire la fiecare infractiune în parte urmatoarele:

Cu privire la savârsirea infractiunilor de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., respectiv fals intelectual, în forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,s-a retinut faptul ca inculpatul nu a înregistrat în contabilitate toate operatiile financiar contabile (chirii si vânzari) si anume în baza Contractului de închiriere nr.19/1999 încheiat cu SC.AGROINVEST SA Covasna, Contractul de închiriere nr.15/1998 încheiat cu SC.LION SRL Covasna, Contractele de închiriere nr.1/2001 si nr.76/1998 încheiate cu SC.ITA PRODUCTION SRL Sighetul Marmatiei si Contractul de închiriere nr.54/1999 încheiat cu Asoctia Familiala GAL respectiv pretul obtinut prin facturile fiscale nr.363627/1999 si nr.363610/1998, pentru a diminua în acest fel impozitul pe profit.

Prin faptele sale inculpatul a cauzat un prejudiciu în suma de 195.131.387 ROL, reprezentând diferenta impozit si diferenta TVA, cu majorarile si penalitatile de întârziere aferente catre partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Covasna, si având în vedere actul depus în volumul I la filele nr.394-395 precum si modificarile legislative cu privire la reprezentarea partii vatamate, partea vatamata Statul Român prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a orasului Covasna s-a constituit parte civila cu suma de 63.807.516 ROL, echivalent cu 6.381 RON.

Cu privire la savârsirea infractiunii de delapidare în forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen. s-au retinut urmatoarele:

- faptul ca inculpatul a dat din gestiunea Societatii Agricole mijloace fixe si anume: 5 carute cu anvelope,motor fierastrau, separator lapte, 8 hamuri, betoniera, trasator de rânduri respectiv semanatoare, la diferite persoane din localitatea Tamasfalau, fara a înregistra aceste operatiuni în contabilitate si fara a percepe chirie pentru folosirea lor;

- faptul ca inculpatul a înregistrat în contabilitate ca mortalitati un numar de 19 bovine, un cal de munca si un porc, cu mentiunea ca pentru moartea a 17 bovine inculpatul a întocmit în fals un numar de 9 acte de moarte si astfel inculpatul a vândut si a însusit contravaloarea acestor animale, din care un numar de 9 bovine au fost vândute în perioada 1994-1996 catre SC.”TRAI-COV” SRL Covasna, restul animalelor fiind vândute catre SC „LA NICU” SRL;

- faptul ca în actele contabile nu apar ca fiind încasate facturile fiscale nr.363627 din data de 19 aprilie 1999 în valoare de 7.000.000 ROL respectiv nr.363610 din data de 18 noiembrie 1998 în valoare de 1.600.000 ROL.

Cu privire la savârsirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata prev. si ped. de art.290 C.pen. cu aplicarea dispoztitiilor art.41 al.2 C.pen. si art.42 C.pen. s-au retinut urmatoarele :

- faptul ca inculpatul a întocmit în fals bonuri de consum furaje pentru furajarea zilnica a unui numar de 3 cai, dati în anul 1997 si în anul 1999 spre îngrijire martorilor F.S. si D.I., sens în care a întocmit în fals un numar de 17 fise de consum furaje pentru cai de munca, pentru cantitatea totala de 2.258 kg;

- faptul ca inculpatul a întocmit în fals un numar de 6 fise consum de furaje pe perioada ianuarie 2002 – iunie 2002 pentru cantitatea totala de 2498 kg tarâte grâu, în valoare de 7.522.500 ROL, pentru un numar de 13 purcei transferati catre SC.”AGROINVEST” SA Surcea, aceasta pe motivul ca respectivii purcei au fost furajati din furajele SC.”AGROINVEST” SA Surcea.

- faptul ca inculpatul a întocmit în fals un numar de 9 acte de moarte pentru 17 bovine, urmând ca instanta sa dispuna si anularea bonurile de consum furaje si acte de moarte animale întocmite în fals de catre inculpat .

În ultimul rând cu privire la savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor personale, prev. si ped. de art.246 C.pen.s-au retinut urmatoarele :

- faptul ca inculpatul la data de 01 octombrie 2000 a vândut din mijlocul fix „magazie cereale” cu valoarea contabila de 296.938.374 ROL suprafata de 23,335 % cu valoarea contabila de 69.290.569 ROL, cu pretul de 43.140.756 ROL cu factura nr.363650 din data de 01 octombrie 2000, sub valoarea de inventar mai sus aratata si fara organizarea unei licitatii.

- respectiv faptul ca la data de 26 iunie 1999 inculpatul în numele Societatii Agricole a încheiat cu SC.”AGROINVEST” SA Surcea Contractul de Închiriere nr.19, prin care s-a închiriat magazia de cereale si subsolul acesteia în suprafata de 550 mp, începând cu data de 15 august 1999 fara a se specifica în contract contravaloarea chiriei si fara a se percepe nici o suma cu titlu de chirie, în realitate valoarea chiriei fiind stabilita la 1 dolar USD/mp., chirie care nu a fost platita pe motivul ca inculpatul nu a întocmit factura.

Cu privire la latura civila a prezentului proces penal , în afara de prejudiciul cauzat Directiei Generale a Finantelor Publice Covasna mai sus aratat, inculpatul a cauzat partii civile Societatea Agricola un prejudiciu în suma de 459.000.000 ROL,la care se adauga si suma de 17.050 USD.

Cu mentiunea ca în vederea garantarii acoperirii prejudiciului prin Ordonanta din data de 3 martie 2003 si conform procesului verbal din data de 4 martie 2003, s-a instituit un sechestru asupra unor bunuri proprietatea inculpatului conform actelor depuse la dosar la filele nr.366-368.

Cu privire la reprezentarea partii civile Societatea Agricola RECOLTA Tamasfalau, având în vedere faptul ca în actul de inculpare a fost trecuta ca parte civila Societatea Agricola RECOLTA Tamasfalau, dar fara a se indica reprezentantul acesteia, cu mentiunea ca initial s-a formulat „Reclamatie” de catre o parte dintre asociati, reprezentati de catre numitul K. L., prin rezolutia Presedintelui instantei s-a fixat primul termen de judecata la data de 9 iunie 2003, complet de judecata prezidat de catre Dl. judecatorul C. J., cauza fiind amânata pentru organizarea apararii si la al doilea termen de judecata, în sedinta publica din data de 1 septembrie 2003, s-a prezentat numitul K.L., în calitate de reprezentant al partii civile Soc.Agr. RECOLTA Tamasfalau iar contrar cererii legale a aparatorului inculpatului ca partea civila sa fie reprezentata de o persoana desemnata de catre Consiliul de Administratie ori de catre un membru al Societatii Agricole, la al treilea termen de judecata , în baza dispozitiilor art.44 C.pr.civ., care nu aveau aplicabilitate legala în speta de fata, numitul K.L.a fost numit în calitate de „curator special”pentru ca acesta sa reprezinte interesele Societatii Agricole, cu mentiunea ca la dosar la fila nr.428 exista un Înscris sub semnatura privata redactat în limba maghiara, depus în copie si datat 30 septembrie 2003, din care afirmativ ar rezulta mandatul numitului K.L., mandat pe care instanta nu l-a luat în considerare, pe motivul ca din traducerea în limba româna ( fila 797) nu rezulta faptul ca s-au respectat dispozitiile prevazute la art.22 din Statutul Societatii Agricole.

În continuare, cauza a fost solutionata de catre domnul judecator înca cinci termene de judecata si în urma transferarii acestuia, judecata cauzei a fost continuata de catre doamna judecator G. S., conform Încheierii din data de 21 aprilie 2004 , care a continuat judecata cauzei un numar de 12 termene pâna la data de 8 iunie 2005 iar în urma pensionarii acesteia ,judecarea cauzei a fost continuata de catre subsemnatul judecator R. L..

Conform celor cuprinse în Încheierea de sedinta din data de 26 octombrie 2005, instanta a constatat faptul ca inculpatul P. I.detine functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii Agricole, conform Actului de constituire, Tabelului cu membrii Consiliului de Administratie, Statutului si Încheierii acestei instante din data de 20 septembrie 2001 aceasta în conformitate si cu dispozitiile Legii societatilor agricole nr.36/1991, în forma initiala, iar din analiza acestor acte si a Legii de mai sus rezulta faptul ca, potrivit dispozitiilor art.22 din Statut „ Consiliul de Administratie reprezinta societatea în justitie, putând da mandat de reprezentare oricarui asociat sau a unei alte terte persoane”, cu mentiunea ca din cuprinsul Listei cu membrii fondatori, nu rezulta faptul ca numitul K.L.este membru fondator, în nume propriu sau în numele antecesorilor sai , motiv pentru care instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.333 C.pr.pen., conform Sentintei penale nr.261/2 noiembrie 2005, cu atât mai mult cu cât sub aspectul savârsirii infractiunii de delapidare aceasta infractiune are doua aliniate, încadrarea juridica depinzând de valoarea pagubei iar inculpatul a fost trimis în judecata fara a se preciza daca încadrarea juridica este cea prevazuta la art.215/1 alin.1 C.pen. sau la art.215/1 alin.2 C.pen.

Prin Decizia penala nr.21/R/17 februarie 2006 a Tribunalului Covasna, s-a dispus continuarea judecatii, iar în considerentele acestei Decizii se arata si faptul ca „în cazul în care societatea agricola a fost reprezentata în proces de o alta persoana decât cea legala, instanta poate lua masura de intrare în legalitate pâna la dezbaterea cauzei pe fond”, cauza fiind înregistrata sub nr.dos.penal nou 382/2006 si în conformitate cu cele mai sus aratate, prin Procesul-verbal din data de 25 mai 2006 ( depus la filele 811-812 în original si în traducere) a fost numit în calitate de reprezentant al Societatii Agricole numita G. G..

Instanta retine faptul ca partea vatamata Societatea Agricola, reprezentata de catre numita G. G. nu s-a constituit parte civila în prezentul proces penal, neavând nici o pretentie fata de inculpat în numele societatii agricole.

În ultimul rând, instanta retine faptul ca numitul K.L.a formulat cerere de recuzare, respinsa prin Încheierea din 1 iunie 2006 si având în vedere cele mai sus aratate, s-a pus în discutie si s-a adus si la cunostinta numitului K. L. personal faptul ca acesta nu are mandat sa reprezinte societatea si totodata la data de 24 octombrie 2006 numitul K. L. a formulat cerere de stramutare, respinsa prin Încheierea din data de 12 decembrie 2006 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala.

Având în vedere natura complexa a cauzei de fata instanta va expune starea de fapt, cu privire la fiecare infractiune în parte, dupa cum urmeaza:

I. Cu privire la infractiunile de evaziune fiscala si de fals intelectual, instanta retine urmatoarele:

Începând cu data de 21 septembrie 1996, data pâna la care Societatea Agricola reprezentata de catre inculpatul Papp Ioan, în calitate de presedinte al Consiliului de Administratie a fost scutita de plata impozitului pe profit, inculpatul nu a întocmit registrele contabile si nici nu a evidentiat în contabilitate veniturile realizate în baza unui numar de cinci Contracte de închiriere, respectiv cu privire la vânzarea a doua cabaline si a unei porcine, aceasta si în baza Procesului - verbal de control nr.1951, depus la dosar la volumul I la filele nr.32-70, încheiat la data de 27 noiembrie 2002 de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna – Directia Controlului Fiscal, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr. I filele 559 – 584, obiectivul nr.6 rezulta faptul ca societatea are tinuta evidenta contabila pâna la data de 31 decembrie 2001, dupa cum urmeaza:

a) Prin Contractul de Închiriere nr.19/26 iunie 1999 (depus în copie la dosar la volumul I fila 253) încheiat între Societatea Agricola, reprezentata de catre inculpat si SC Agroinvest SA Covasna, aceasta din urma a închiriat o magazie de cereale în suprafata de 550 m.p., pe o perioada de 5 ani începând cu data de 15 august 1999, fara a se fi precizat în Contract contravaloarea chiriei, existând o întelegere verbala privind plata chiriei în suma de 1 dolar SUA / m.p., pe o perioada de 6 luni, însa inculpatul nu a întocmit factura si astfel chiria nu a fost platita, conform declaratiei martorului B. K. în calitate de director tehnic al SC Agroinvest SA Covasna, data în cursul urmaririi penale si depusa la filele nr.335 – 337.

S-a stabilit prin actul de control o chirie în contravaloare de 91,6 dolar SUA lunar, aspect ce rezulta si din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr. I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct. 1, rezultând o chirie totala în suma de 5496 USD (91,6x12x5) si nu o chirie totala în suma de 17.050 SUA cum a fost trecut în actul de inculpare.

Totodata din probatoriul administrat rezulta faptul ca atât locatorul cât si locatarul nu au emis facturi reciproce, pe motivul ca între parti contravaloarea chiriei s-a compensat prin efectuarea de lucrari agricole iar din actele depuse în cursul judecatii la volumul II la filele nr.863 – 865 rezulta faptul ca diferenta de chirie în suma de 3.300 ron a fost achitata în luna septembrie 2003.

b) La data de 13 martie 1998 s-a încheiat între Societatea Agricola reprezentata de catre inculpat si SC LION SRL Covasna Contractul de Închiriere nr.15/13 martie 1998 (depus în copie la fila nr.254 – volumul I) având ca obiect închirierea unei brutarii si a unui malaxor cu doua cuve începând cu data de 13 martie 1998 si pe o perioada de un an, stabilindu-se o chirie în suma de 80 ron pentru prima luna si de 100 ron pentru lunile urmatoare, nefiind întocmite facturi pentru plata chiriei pe perioada 13 martie 1998 – 13 iulie 1998, respectiv 13 ianuarie 1999 – 13 februarie 1999, conform si declaratiei martorului Gal Szabolcs depusa la dosar la fila nr.330 – volumul I, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct. 3 rezulta faptul ca valoarea totala a chiriei era de 1.180 ron, din care nu s-a înregistrat în contabilitate si nici nu s-a încasat numai suma de 563,50 ron.

c) La data de 03 ianuarie 2001, s-a încheiat între Societatea Agricola reprezentata de catre inculpat si SC ITA PRODUCTION SRL Sighetul Marmatiei Contractul de Închiriere nr.1/2001 având ca obiect închirierea unui garaj, începând cu data de 1 decembrie 2000 pe o perioada nedeterminata, stabilindu-se o chirie în cuantum de 120 ron lunar si pentru care inculpatul nu a emis facturi pentru plata chiriei de catre locatar si nu a înregistrat veniturile aferente în contabilitate pe perioada decembrie 2000 – iunie 2002, cu toate ca din actul depus la dosar la volumul nr.I fila nr.251 rezulta faptul ca respectiva chirie pe aceasta perioada a fost platita însa nu a fost evidentiata de catre inculpat în actele contabile.

d) La data de 15 noiembrie 1998 s-a încheiat între Societatea Agricola reprezentata de catre inculpat si SC ITA PRODUCTION SRL Sighetul Marmatiei Contractul de Închiriere nr.76/1998, având ca obiect închirierea unei suprafete de cca.200 m.p dintr-un atelier, începând cu data de 15 decembrie 1998 si pâna la data de 15 aprilie 2000, stabilindu-se o chirie în suma de 100 ron lunar si pentru perioada decembrie 1998 – aprilie 2000 inculpatul nu a emis facturi pentru plata chiriei de catre locatar si nu a înregistrat veniturile realizate în contabilitate cu toate ca din actul depus la dosar la volumul nr.I fila nr.25o rezulta faptul ca respectiva chirie a fost platita însa nu a fost evidentiata de catre inculpat în actele contabile, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct.4 rezulta faptul ca nu s-au emis facturi si nu s-au înregistrat veniturile colectate numai pe perioada februarie 1999 – aprilie 1999, ramânând de încasata si nefacturata suma de 300 ron .

e) La data de 24 decembrie 1999 s-a încheiat între Societatea ………………….. reprezentata de catre inculpat si Asociatia Familiala ……….. Contractul de Închiriere nr.54/1999 ( depus în copie la volumul nr.I, fila 257), având ca obiect închirierea unei suprafete de 99 m.p. dintr-o magazie cereale, începând cu data de 1 ianuarie 2000 si pe o perioada nedeterminata, stabilindu-se cu titlu de chirie cantitatea de 1.000 kg tarâte de grâu lunar, în contravaloare de 150 ron si la fel pe perioada ianuarie 2000 – iunie 2002 inculpatul nu a emis facturi pentru plata chiriei de catre locatar si nu a înregistrat veniturile înregistrate în contabilitate, cu mentiunea ca din concluziile Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.4 pct.5 rezulta faptul ca nu s-au emis facturi si nu s-a înregistrat contravaloarea chiriei numai pe perioada ianuarie 2000 – decembrie 2001, în valoare de 5.220 ron, însa contravaloarea chiriei a fost încasata în integralitate prin compensare si anume, prin receptionarea tarâtei de grâu.

f) Prin factura fiscala seria CV ACA nr.363627 din data de 19 aprilie 1999 depusa la dosar la volumul nr.I fila nr.278 de la Societatea Agricola martorul S. A. a cumparat doi cai de munca pentru pretul de 700 ron, cumparator care a achitat pretul cu chitanta nr.1381501/19 aprilie 1999 în suma de 600 ron, respectiv cu chitanta nr. 1381512/10 septembrie 1999 în suma de 100 ron din data de 19 aprilie 1999, încasarea pretului fiind operata în registrul de casa al societatii, conform concluziilor Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.3.

g) Prin factura fiscala seria CV ACA nr.363610 din data de 18 noiembrie 1998 depusa la dosar la volumul nr. I fila nr.280 de la Societatea Agricola numitul P. E.în calitate de reprezentant a SC MULTIPROD COM SRL a cumparat un porc în valoare de 160 ron, cumparator care a achitat pretul cu chitanta nr.1381480/1998 si nr.1381474/1998, în suma de 60 ron, respectiv în suma de 100 ron, încasarea pretului fiind operata în registrul de casa al societatii, conform concluziilor Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivul nr.3.

Prin faptele sale, inculpatul a cauzat un prejudiciu în suma de 195.131.387 ROL, reprezentând diferenta impozit si diferenta TVA cu majorarile si penalitatile aferente catre partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Covasna si având în vedere actul depus în volumul I la filele nr.394-395 precum si modificarile legislative cu privire la reprezentarea partii vatamate, partea vatamata Statul Român prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a orasului Covasna s-a constituit parte civila cu suma de 63.807.516 ROL, echivalent cu 6.381 RON, prejudiciu integral acoperit în cursul judecatii cauzei conform actului depus la filele nr.791 – 792/volumul II.

II. Cu privire la infractiunea de delapidare în forma continuata prev.si ped.de art.215/1 C.pen. cu aplicarea si a disp.art.41 alin.2 si art.42 C.pen, instanta retine în fapt urmatoarele:

a) Cu privire la facturile fiscale nr.363627 din data de 19 aprilie 1999 respectiv nr.363610 din data de 18 noiembrie 1998 în suma de 700 Ron, respectiv în suma de 160 Ron, încasarea pretului a fost operata în registrul de casa al societatii, conform concluziilor Raportului de Expertiza Contabila Judiciara depus la dosar la volumul nr.I filele 559 – 584, obiectivele nr.3 si nr.4, aspecte aratate mai sus.

b) Din cuprinsul Procesului verbal de control din data de 27 noiembrie 2002 rezulta faptul ca nu s-a efectuat inventarierea generala a elementelor de activ si de pasiv cel putin o data pe an, conform dispozitiilor art.8 Cap.I din Legea nr.82/1991 stabilindu-se faptul ca lipsesc urmatoarele mijloace fixe :

- trasator de rânduri;

- cinci carute cu anvelope;

- motor ferastrau ;

- separator lapte;

- opt hamuri ;

- betoniera; respectiv

- o semanatoare, bunuri mobile care au fost date din gestiunea societatii la diferite persoane membri ai societatii, fara ca aceste operatiuni sa fie înregistrate în contabilitate si fara a se percepe chirie pentru folosirea lor, dar fara a se specifica în actul de inculpare data savârsirii acestor fapte.

Cu privire la aceasta fapta, instanta retine faptul ca martorul F. S. ( identic cu Istvan ) este în posesia unui ham si a unei carute cu roti de cauciuc , bunuri pe care le foloseste si în interesul societatii si pe care le-a primit în anul 1993 ( conform declaratiilor de martor depuse la filele nr. 322 – 323 si 460 – 461 ); martorul D. I. este în posesia unei carute si a doua hamuri pe care le-a primit aproximativ în anul 1998, bunuri pe care le foloseste si în interesul societatii ( conform declaratiilor de martor depuse la filele nr. 324 – 325 si 462 – 463 ); martorul G. F. a primit o betoniera în anul 1990, acesta pe motivul ca era angajatul fostului CAP Tamasfalau si avea nevoie de betoniera pentru fundatie, betoniera în stare avansata de degradare si care se afla la martor pe inventar ( conform declaratiilor de martor depuse la filele nr. 320 si 495 ), celelalte bunuri nefiind identificate si având în vedere si declaratiile date de catre inculpat, instanta conchide ca aceste bunuri au disparut înca de pe timpul fostului CAP Tamasfalau cu mentiunea ca pentru bunurile de mai sus în luna martie 2003 s-au încheiat procese verbale de predare - primire în custodie si de pastrare a bunurilor respectiv a animalelor pe care acestia le-au primit de la asociatie, depuse în copie la filele nr.581 – 584.

În ultimul rând, având în vedere faptul ca aceste bunuri au fost date în custodie înca de pe timpul fostului CAP Tamasfalau, respectiv în anul 1990 bunurile date martorului G. F.si anul 1993 bunurile date martorului F. S. precum si faptul ca art.215/1 a fost introdus prin Legea n r.140/14 noiembrie 1996 pentru actele materiale mai sus expuse s-a împlinit termenul de prescriptie a raspunderii penale de cinci ani potrivit disp.art.122 alin.1 lit.”d” C.pen. înainte de începerea urmaririi penale la data de 2 iulie 2002.

c) Cu privire la înregistrarea în contabilitate ca mortalitate în mod fictiv a unui numar de 17 bovine pentru care s-a întocmit contrar realitatii un numar de 9 acte de moarte si anume nr.2/26 octombrie 1993, nr.5 / 4 aprilie 1995, nr. 4/12 decembrie 1994, nr. 6/31 mai 1995, nr.9/20 octombrie 1996, nr. 8/10 aprilie 1996, nr. 11/5 iunie 1997, nr.7/15 decembrie 1995 si nr.10/30 mai 1997 depuse la dosar la filele 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223 si 225.

Cu privire la actele materiale din data de 26 octombrie 1993, 12 decembrie 1994, 4 aprilie 1995, 31 mai 1995, 15 decembrie 1995, 10 aprilie 1996 si 20 octombrie 1996 instanta retine faptul ca art.215/1 a fost introdus prin Legea nr.140/14 noiembrie 1996 si pentru actele materiale mai sus expuse s-a împlinit termenul de prescriptie a raspunderii penale de cinci ani potrivit disp.art.122 alin.1 lit.”d” C.pen. înainte de începerea urmaririi penale la data de 2 iulie 2002, urmând ca instanta sa se pronunte numai asupra actelor materiale din data de 30 mai 1997 si 15 iunie 1997, cu privire la care retine faptul ca aceste înscrisuri intitulate „ Act de moarte – disparitie – taiere a animalelor”, desi contineau si rubrica privind semnatura si stampila medicului veterinar, din declaratia martorului S. N. ( depusa la dosar la filele nr. 327 si 520, 521) rezulta faptul ca dupa desfiintarea CAP-ului nu mai era necesar ca actul de mai sus sa fie vizat si de catre martor, în calitate de medic veterinar, formularele fiind vechi, însa la îngroparea animalelor moarte a participat martorul K. J., care era angajat la dispensarul veterinar din comuna Zabala, conform declaratiei acestuia ca martor depusa la dosar la fila nr.464, declaratia acestuia fiind întarita si prin declaratiile martorilor P. I. si J. B., fosti angajati ai Societatii ( filele nr.465 si 496 ) si astfel instanta retine faptul ca întocmirea celor noua acte de moarte a corespuns situatiei reale, nefiind vorba de nicio manopera doloziva din partea inculpatului.

d) Cu privire la faptul ca inculpatul a vândut si a însusit contravaloarea unor animale, declarate în mod fictiv ca fiind moarte si anume un numar de 19 bovine, un cal de munca si un porc, animale din care un numar de 9 bovine au fost vândute în perioada 1994-1996 catre SC.”TRAI-COV” SRL Covasna, al carei asociat unic era numitul O. S.-T. si pentru vânzarea carora inculpatul nu a emis facturi fiscale solicitând numai primirea unor bonuri de achizitie, restul animalelor fiind vândute tot în baza unor bonuri de achizitie catre SC „LA NICU” SRL, societate comerciala desfiintata între timp, instanta retine urmatoarele :

Pe anexa nr.12 ( fila 59 ) din procesul verbal de control din data de 27 noiembrie 2002 figureaza ca animale moarte: un cal de munca, un porc, sapte vaci cu lapte si un numar de 12 bovine, în total 21 de animale, cu valoarea de inventar de 2.334.231 Rol.

Din Raportul de expertiza contabila depus la dosar la filele 559 si urmatoarele , obiectivul nr.2 si conform Tabelului depus la fila nr.567, rezulta faptul ca s-a vândut catre SC……………. în perioada mai – iunie 1994 respectiv noiembrie 1994 , iunie 1996 si noiembrie 1996 taurine si bovine cu un numar de patru facturi fiscale , sens în care s-au întocmit chitante, respectiv faptul ca s-a vândut catre SC.LA NICU SRL în perioada iunie 1997 – decembrie 1997 bovine cu un numar de sase facturi fiscale , sens în care s-au întocmit chitante, contravaloarea facturilor emise fiind încasata în totalitate si evidentiate în contabilitate, conform si declaratiei de martor al numitului O. S.- T., ( depuse la dosar la filele nr.328 si 507 ) si nefacându-se dovada în cursul urmaririi penale sau în cursul judecatii ca pretul încasat nu a fost evidentiat în contabilitate.

III. Cu privire la infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor personale prev. si ped.de art.246 C.pen., instanta retine în fapt urmatoarele:

Cu privire la faptul ca inculpatul la data de 01 octombrie 2000 a vândut din mijlocul fix „magazie cereale” cu valoarea contabila de 296.938.374 ROL suprafata de 23,335 % cu valoarea contabila de 69.290.569 ROL, cu pretul de 43.140.756 ROL cu factura nr.363650 din data de 01 octombrie 2000, sub valoarea de inventar mai sus aratata si fara organizarea unei licitatii instanta retine urmatoarele:

Din adresa întocmita de catre Raiffeisen Bank –sucursala Covasna nr.4627/2006 (fila 830) instanta retine faptul ca Societatea Agricola …………….., reprezentata de catre inculpat a împrumutat o suma de bani de la fosta Banca Agricola SA- sucursala judeteana Covasna, sens în care s-a încheiat Contractul de Credit nr.47/30.aprilie 2007 ( depus în copie la filele nr.831-835) si în vederea garantarii platii s-a instituit ipoteca asupra acestui mijloc fix înscris în CF nr.831 Tamasfalau precum si s-a depus un Biletul la Ordin ( fila nr.836) investit cu formula executorie prin Încheierea acestei instante din data de 13 ianuarie 1998 (fila 839) si pe motivul ca nu s-a restituit în întregime împrumutul la scadenta s-a trecut la executare silita imobiliara, conform publicatiei de licitatie si încheieri din data de 12 ianuarie 2000, fixându-se termen de licitatie la data de 28 martie 2000, însa în conformitate cu dispozitiile art.371/1 si urmatoarele C.pr.civ.privind executarea silita inculpatul în calitate de reprezentant al Societatea Agricola ……………….. a vândut suprafata de 23, 335% cu pretul de 4.314,07 RON la data de 1 octombrie 2000, nefiind necesara astfel efectuarea unei licitatii publice si nedovedindu-se faptul ca prin vânzarea sub valoarea contabila de 6.929,06 RON inculpatul a cauzat vreo vatamare intereselor legale sau a actionat în mod defectuos.

Prin Contractul de Închiriere nr.19/26 iunie 1999 încheiat între Societatea Agricola, reprezentata de catre inculpat si SC Agroinvest SA Covasna, aceasta din urma a închiriat o magazie de cereale în suprafata de 550 m.p., pe o perioada de 5 ani începând cu data de 15 august 1999, fara a se fi precizat în Contract contravaloarea chiriei, existând o întelegere verbala privind plata chiriei în suma de 1 dolar SUA / m.p., pe o perioada de 6 luni si prin actul de control s-a stabilit o chirie în contravaloare de 91,6 dolar SUA lunar, rezultând o chirie totala în suma de 5496 USD, cu mentiunea ca atât locatorul cât si locatarul nu au emis facturi reciproce, pe motivul ca între parti contravaloarea chiriei s-a compensat prin efectuarea de lucrari agricole iar din actele depuse la dosar rezulta faptul ca diferenta de chirie în suma de 3.300 ron a fost achitata în luna septembrie 2003.

IV. Cu privire la infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata prev. si ped.de art. 290 C.penal, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 Cod.penal si art. 42 Cod.penal, instanta retine urmatoarele:

a. Cu privire la faptul ca inculpatul a întocmit în fals bonuri de consum

furaje pentru furajarea zilnica a unui numar de 3 cai, dati în anul 1997 si în anul 1999 spre îngrijire martorilor F.S. si D.I., sens în care a întocmit în fals un numar de 17 fise de consum furaje pentru cai de munca, pentru cantitatea totala de 2.258 kg si cu privire la faptul ca inculpatul a întocmit în fals un numar de 6 fise consum de furaje pe perioada ianuarie 2002 – iunie 2002 pentru cantitatea totala de 2498 kg tarâte grâu, în valoare de 7.522.500 ROL, pentru un numar de 13 purcei transferati catre SC.”AGROINVEST” SA Surcea, aceasta pe motivul ca respectivii purcei au fost furajati din furajele SC.”AGROINVEST” SA Surcea (depuse la dosar la volumul nr. I la filele nr.185-207 pentru perioada februarie 2000 - iunie 2002,. din declaratiile martorilor F.S. si D. I. (filele 460 verso si 462 verso )rezulta ca acestia au primit furaje de la inculpat pentru cei trei cai, iar din declaratia de martor a numitului B. K. fost angajat la SC.”AGROINVEST” SA Surcea (filele 508, 509), rezulta faptul ca tarâtele de grâu pentru cresterea purceilor proprietatea Societatii Agricole …………, a fost asigurata de catre aceasta din urma, aspecte întarite si prin concluziile Raportului de Expertiza Tehnica depus la dosar la filele 634- 686 din care rezulta faptul ca tarâtele de grâu au fost asigurate de catre inculpat în baza Contractului de închiriere nr. 54/1999 conform celor aratate la pct. I lit.e, cu mentiunea ca atât pentru cabaline cât si pentru porcine cantitatile de furaje si anume: tarâte de grâu, respectiv tarâte au fost decontate corect si conform necesarului. Aceasta si conform actelor intitulate Fise de Cont Analitic pentru valori materiale, Jurnal de înregistrare si Cai de munca depuse la filele nr. 644-648.

b. Cu privire la întocmirea în fals a unui numar de 9 acte de moarte si anume nr.2/26 octombrie 1993, nr.5 / 4 aprilie 1995, nr. 4/12 decembrie 1994, nr. 6/31 mai 1995, nr.9/20 octombrie 1996, nr. 8/10 aprilie 1996, nr. 11/5 iunie 1997, nr.7/15 decembrie 1995 si nr.10/30 mai 1997, conform celor aratate la pct. II lit.c, instanta retine faptul ca întocmirea celor noua acte de moarte a corespuns realitatii, nefiind vorba de nicio manopera doloziva din partea inculpatului.

Starea de fapt mai sus expusa este pe deplin dovedita si prin declaratiile date de catre inculpat, atât în cursul urmaririi penale cât si în fata instantei de judecata, ocazie cu care acesta a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor de fals intelectual si de evaziune fiscala, negând savârsirea celorlalte infractiuni retinute în sarcina sa.

În drept, potrivit dispozitiilor art.13 din Legea nr.87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale constituie infractiune „ fapta de a nu evidentia prin acte contabile sau alte documente legale, în întregime sau în parte, veniturile realizate ori de a înregistra cheltuieli care nu au ca baza operatiuni reale, daca au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului, taxei si a contributiei” infractiune care se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi sau cu amenda de la 100 ron la 1.000 ron, cu mentiunea ca în urma republicarii acestei legi cu data de 1 septembrie 2003, art.13 a devenit art.11 lit.”c”, actul de inculpare fiind anterior din data de 12 mai 2003 si cu mentiunea ca pe parcursul judecarii cauzei Legea nr.87/1994 a fost abrogata prin art.16 lit.”a” din Legea nr.241/2005, noua încadrare juridica a faptei fiind prevazuta la art.9 alin.1 lit.”b” din Legea nr.241/2005 privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, potrivit caruia constituie infractiunea de evaziune fiscala si se pedepseste cu închisoare de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi” omisiunea, în tot sau în parte, a evidentierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”, motiv pentru care în baza disp.art.334 C.pr.pen. va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei savârsite de catre inculpat din infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,în infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen., potrivit dispozitivului de mai jos.

Totodata, în drept potrivit dispozitiilor art.40 din Legea nr.82/1991 legea contabilitatii” efectuarea cu stiinta de înregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a înregistrarilor în contabilitate, având drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum si a elementelor de activ si de pasiv ce se reflecta din bilant, constituie infractiunea de fals intelectual”, cu mentiunea ca în urma republicarii din data de 26 august 2002 anterior sesizarii instantei, art.40 a devenit art.37, motiv pentru care în baza disp.art.334 C.pr.pen. va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei savârsite de catre inculpat din infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., în infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.

Totodata, având în vedere practica CURTII SUPREME DE JUSTITIE – SECTIA PENALA (Decizia nr. 4028 din 19 octombrie 2000) potrivit careia în infractiunea complexa de evaziune fiscala este cuprins si continutul art. 37 din Legea nr.82/1991, în baza disp.art.334 C.pr.pen.va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptelor savârsite de catre inculpat din infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., respectiv din infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen., în infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen, pentru savârsirea careia îl va condamna la pedeapsa principala de 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare plus pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 alin.1 lit.a, Teza a-II-a, lit.b si lit.c, C.pen., pe durata de 2 (doi) ani, potrivit dispozitiilor 65 C.pen. raportat la art.66 C.pen., a carei executare având în vedere faptul ca sunt îndeplinite cerintele art.81C.pen. raportat la art.82 C.pen. cu privire la pedeapsa principala, o va suspenda conditionat pe durata de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni ce va constitui termen de încercare si cu atragerea atentiei inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

La stabilirea si aplicarea acestei pedepse sub aspectul cuantumului si sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei principale, instanta are în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. pen. gradul de pericol social al faptelor savârsite, faptul ca inculpatul a actionat la diferite de intervale de timp si în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, numarul actelor materiale si anume un numar de 5 acte materiale savârsite începând cu data de 13 martie 1998, valoarea prejudiciului cauzat partii civile Statul Român prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna, în suma de 6.381 Ron (sasemiitreisuteoptzecisiunulei), precum si faptul ca acesta a fost integral acoperit, raportat la circumstantele personale ale inculpatului acesta fiind infractor primar, se afla la primul contact cu legea penala si a fost sincer în fata instantei de judecata, context în care având în vedere pedeapsa prevazuta de lege si anume închisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi sau cu amenda de la 100 ron la 1.000 ron, a apreciat ca prin aplicarea unei pedepse principale cu închisoarea, într-un cuantum apropiat de minimul special prevazut de lege, chiar fara executare, scopul reeducativ al pedepsei va putea fi atins si inculpatul se va îndrepta, termenul de încercare constituind un avertisment în acest sens.

Cu aplicarea dispozitiilor art.13 din Legea nr.241/2005 cu privire la Oficiul National al Registrului Comertului.

Cu aplicarea disp.art.2, art.4, si art.6 pct.1 lit.a, din OG nr.75/2001 cu privire la Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna.

Totodata va constata faptul ca prejudiciul cauzat partii civile Statul Român prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna, cu sediul în or.Covasna str.Gabor Aron nr.10, jud.Covasna în suma de 6.381 Ron (sasemiitreisuteoptzecisiunulei) a fost integral acoperit în cursul judecatii cauzei.

În drept, potrivit disp.art. 215/1 alin.1 C.pen. însusirea, folosirea sau traficarea de catre un functionar în interesul sau ori pentru altul de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza, constituie infractiunea de delapidare, cu mentiunea ca art.215/1 a fost introdus prin Legea nr.140/14 noiembrie 1996, data pe care instanta o va avea în vedere raportat la data savârsirii faptelor de catre inculpat.

Totodata, potrivit disp.art. 215/1 alin.2 C.pen. se sanctioneaza delapidarea care a avut consecinte deosebit de grave, în cuantumul de peste 50.000.000 Rol prevazut de art.146 C.pen., cuantum care reprezenta echivalentul a 13.923 Dolari SUA la data de 14 noiembrie 2006 având în vedere dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 48/1998 iar în urma modificarii prin Legea de aprobare nr. 456/2001 s-a stabilit necesitatea existentei unei pagube materiale mai mare de 2.000.000.000 Rol, echivalent cu suma de 200.000 Ron.

Având în vedere faptul ca, prin actul de inculpare s-a stabilit o paguba partii vatamate Societatii Agricole …………. în suma de 459.000.000 Rol plus suma de 51.150 Ron ( echivalentul în lei al prejudiciului în suma de 17.050 USD ) în total suma de 97.050 RON, în baza dispozitiilor art. 334 C.pr.pen. va dispune schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de delapidare în forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen. în infractiunea de delapidare în forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.

În acest context, având în vedere starea de fapt mai sus expusa, precum si faptul ca la infractiunile de delapidare în forma continuata si la infractiunile de fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata pentru o serie de acte materiale s-a împlinit termenul de prescriptie a raspunderii penale, instanta conchide faptul ca nu exista infractiunile de delapidare, în forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.; abuz în serviciu contra intereselor personale prev. si ped. de art.246 C.pen.; respectiv fals în înscrisuri sub semnatura privata, în forma continuata, prev. si ped. de art.290 c.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen., motiv pentru care în baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.,a c.pr.pen. raportat la art.10 alin.1 lit.a, C.pr.pen.îl va achita pe inculpat, potrivit dispozitivului de mai jos.

Totodata va constata faptul ca partea vatamata Societatea ………………………. , jud.Covasna, reprezentata de catre numita G. G., nu s-a constituit parte civila în prezentul proces penal.

În ultimul rând va revoca sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului prin Ordonanta din data de 3 martie 2003 si conform Procesului-Verbal de aplicare a sechestrului din data de 4 martie 2003.

Cu aplicarea dispozitiilor art. 189 raportat la art. 191 si la art. 192 alin.3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARÂSTE

În baza disp.art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrarii juridice a – faptelor savârsite de catre inculpatul: P. I.– fiul lui Ioan si al lui Elisabeta, nascut la data de 31 octombrie 1950 în localitatea Tamasfalau, studii 12 clase, cu stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, casatorit, fara copii minori, presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii ……………., jud.Covasna– dupa cum urmeaza:

-din infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev.si ped.de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., în infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen;

-din infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen.,în infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen.

-din infractiunea de delapidare în forma continuata, prev si ped. de art.215/1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen. în infractiunea de delapidare în forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.

În baza disp.art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrarii juridice a – faptelor savârsite de catre inculpatul: P. I.din infractiunea de fals intelectual, în forma continuata, prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 si ped. de art. art.289 alin.1 Teza a-II-a Cod pen., cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., respectiv din infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen., în infractiunea de evaziune fiscala, în forma continuata, prev. si ped. de art.9 alin.1 lit.b, din Legea nr.241/2005, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 C.pen. si art.42 C.pen., raportat. la art.13 C.pen, pentru savârsirea careia îl condamna la pedeapsa principala de 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare plus pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevazute la art.64 alin.1 lit.a, Teza a-II-a, lit.b si lit.c, C.pen., pe durata de 2 (doi) ani, potrivit dispozitiilor 65 C.pen. raportat la art.66 C.pen.

În baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit.,a c.pr.pen. raportat la art.10 alin.1 lit.a, C.pr.pen. achita pe inculpat sub aspectul savârsirii infractiunilor de delapidare în forma continuata, prev. si ped. de art. 215/1 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen., abuz în serviciu contra intereselor personale prev. si ped. de art.246 C.pen. respectiv fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata, prev. si ped. de art.290 c.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 c.pen. si art.42 c.pen.

În baza dispozitiilor art.81C.pen. raportat la art.82 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale pe durata de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni ce constituie termen de încercare.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

Cu aplicarea dispozitiilor art.13 din Legea nr.241/2005 cu privire la Oficiul National al Registrului Comertului.

Cu aplicarea disp.art.2, art.4, si art.6 pct.1 lit.a, din OG nr.75/2001 cu privire la Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna.

Constata faptul ca prejudiciul cauzat partii civile Statul Român prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna, cu sediul în or.Covasna str.Gabor Aron nr.10, jud.Covasna în suma de 6.381 Ron (sasemiitreisuteoptzecisiunulei) a fost integral acoperit în cursul judecatii cauzei.

Constata faptul ca partea vatamata Societatea Agricola ……………….. jud.Covasna, reprezentata de catre numita G. G., domiciliata în comuna Zabala, jud.Covasna nu s-a constituit parte civila în prezentul proces penal.

Revoca sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului prin Ordonanta din data de 3 martie 2003 si conform Procesului-Verbal de aplicare a sechestrului din data de 4 martie 2003.

Obliga pe inculpat la plata sumei de 300 ron, cheltuieli judiciare catre stat.

Restul cheltuielilor avansate de catre stat ramân în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si pentru partea vatamata Societatea …………… respectiv de la comunicare pentru partea civila Statul Român prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata de catre Directia Generala a Finantelor Publice judetul Covasna prin Administratia Finantelor Publice a or.Covasna,

Pronuntata în sedinta publica azi, 9 mai 2007.

PRESEDINTE GREFIER

……………………………

Referat: Pentru grefier aflat în c.o.

semn. Gref.sef.

Domenii speta

Spete similare