Penal - plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)

Hotărâre 627 din 04.06.2010


Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureş la data de 14.01.2010, sub nr. 464/320/2010, petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii ZR, B C M, S C, A E şi S A V, o plângere împotriva Rezoluţiei din data de 27.05.2009 emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş în dosarul nr. 3865/P/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de intimaţi şi totodată, împotriva Rezoluţiei date de Prim-procurorul acestei unităţi de parchet în dosarul nr. 1881/II/2/2009 la data de 21.12.2009, apreciind că soluţia de netrimitere în judecată dată de către organele de urmărire penală este nelegală şi netemeinică. Petenta a solicitat instanţei să admită plângerea, să desfiinţeze rezoluţiile atacate şi să restituie cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş pentru continuarea cercetărilor.

Văzând actele şi lucrările dosarului nr. 3865/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş şi urmărind modul în care s-a ajuns la prezenta sesizare, instanţa de judecată reţine că la data de 26.04.2006, organele judiciare au fost sesizate prin plângere de către SC E.ON Gaz România SA, cu sediul în Târgu-Mureş, str. Piaţa Trandafirilor, nr. 21, cu privire la săvârşirea de către numiţii ZR, B C, Muraru Filip Irina, C S şi alţi funcţionari din cadrul Consiliului Local Piatra Neamţ, a infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 246 şi art. 2481, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, constând în aceea că, în perioada 2004-2006, în calitate de funcţionari ai Consiliului Local al Mun. Piatra Neamţ, ar fi stabilit în mod ilegal impozite şi taxe în sarcina acestei societăţi şi ar fi procedat la executarea silită a sumelor apreciate ca datorate, deşi în unele situaţii executarea silită era suspendată, cauzându-se un prejudiciu de 12.868.031,97 Ron. Prin Ordonanţa din data de 27.11.2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Târgu-Mureş. D.N.A. - Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, prin Ordonanţa din 27.06.2007, a dispus neînceperea urmăririi  penale faţă de făptuitorii susmenţionaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246 şi art. 2481 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv a infracţiunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000. Totodată, prin aceeaşi ordonanţă, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş, pentru continuarea cercetărilor faţă de susnumiţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. de art. 249 Cod penal. SC E.On Gaz Distribuţie SA a formulat plângere împotriva Ordonanţei din data de 27.06.2007, emisă de către D.N.A. - Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, solicitând infirmarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale. Această plângere a fost respinsă ca neîntemeiată de către Procurorul-şef al Serviciului Teritorial Târgu-Mureş din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prin Ordonanţa nr. 750/II-2/22.08.2007. Judecătoria Târgu-Mureş, prin sentinţa penală nr. 610/06 mai 2008 a respins plângerea SC E.On Gaz Distribuţie SA împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale. Tribunalul Mureş, prin decizia penală nr. l33/R/20.03.2009, a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinţei menţionate anterior, reţinându-se, în esenţă, că acţiunile făptuitorilor nu au fost abuzive şi nici nelegale.

Pornind de la această sesizare, în cauză au fost realizate cercetări sub forma actelor premergătoare şi de asemenea, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de intimaţi, fiind audiate persoanele implicate şi fiind administrată proba cu înscrisuri, întrucât pretinsele infracţiuni ar fi fost comise prin emiterea unor acte scrise care o priveau pe petentă. În sinteză, la data de 14.08.2008 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de intimaţi, potrivit celor ce vor fi indicate în continuare.

Astfel, faţă de intimata ZR, s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de:

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării sumelor cuprinse în Raportul de inspecţie fiscală nr. 18630/D/2004 şi Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a căror executare era suspendată, a avizat înştiinţarea de plată nr. 5313/E/25.03.2005, titlul executoriu nr. 5313/E/25.03.2005, somaţia nr. 5613/E/18.04.2005, titlul executoriu nr. 5613/E/18.04.2005, adresele de înfiinţare a popririi din data de 26.04.2005, încasându-se prin executare silită din conturile bancare ale SC DISTRIGAZ NORD SA, suma de 2.508.482,6233 Ron;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 5300/E/2005, a cărui executare era suspendată, a avizat adresele de înfiinţare a popririi din data de 23.05.2005, titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, adresele de înfiinţare a popririi din data de 05.07.2005, încasându-se prin executare silită suma de 10.535.696,39 Ron;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. l Cod penal, constând în aceea că, ulterior instituirii indisponibilizării generale a conturilor SC Distrigaz Nord SA (fiind blocată suma de 270 miliarde lei Rol), deşi la data de 27.05.2005, B.C.R. Târgu-Mureş comunică indisponibilizarea sumei cerute în contul indicat (99.236.349.864 lei Rol) şi la aceeaşi dată, SC Distrigaz Nord SA solicită, la rândul ei, ridicarea indisponibilizării generale, aceasta este menţinută până în data de 01.06.2005.

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării debitelor cuprinse în titlul executoriu nr. 8269/E/18.11.2005, a cărui executare era suspendată, a avizat titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006, adresele de înfiinţare a popririi din data de 27.01.2006,  încasându-se prin executare silită suma de 1.816.952 Ron;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. l Cod penal, constând în aceea că, a avizat titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, somaţia nr. 6834/E/08.08.2005, adresele de înfiinţare a popririi din data de 26.08.2005, acte care au avut ca efect încasarea, prin executare silită, în cursul lunii august 2005, a sumei de 106.777,58 lei, reprezentând impozit pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, obligaţii de plată care nu erau scadente;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 1267/E/21.02.2006, a cărui executare era suspendată, a avizat Titlul executoriu nr. 2571/E/14.04.2006 şi somaţia nr. 2571/E/14.04.2006, având ca efect încasarea silită a sumei de 5.079.744 Ron.

Faţă de intimata B C M, s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de:

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în Raportul de inspecţie fiscală nr. 18630/D/2OO4 şi Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a căror executare era suspendată, a întocmit somaţia de plată nr. 5613/E/18.04.2005;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 8269/E/18.11.2005, a cărui executare era suspendată, a avizat titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 1267/E/2006, a avizat titlul executoriu nr. 2571/E/l4.04.2006;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, nu a verificat legalitatea actelor de executare silită întocmite în vederea încasării creanţelor din titlul executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, sarcină care-i revenea potrivit fişei postului, semnând adresele de comunicare a popririi din data de 23.05.2005;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. l Cod penal, constând în aceea că, nu a verificat legalitatea actelor de executare silită întocmite în vederea încasării creanţelor din titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, sarcină care-i revenea potrivit fişei postului, semnând adresele de comunicare a popririi din data de 26.08.2005, efectul fiind încasarea, prin executare silită, în luna august 2005, a impozitelor pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, obligaţii care nu erau scadente la data executării.

Faţă de intimatul S C, s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de:

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 8269/E/18.11.2005, a cărui executare era suspendată, a avizat titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 1267/E/2006, a cărui executare era suspendată, a avizat titlul executoriu nr. 2571/E/14.04.2006;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că nu a urmărit legalitatea actelor de executare silită întocmite în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 5300/E/2005, deşi îi revenea această sarcină, potrivit fişei postului, semnând adresele de comunicare a popririi din data de 23.05.2005;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. l Cod penal, constând în aceea că nu a verificat legalitatea actelor de executare silită întocmite în vederea încasării creanţelor din titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, sarcină care îi revenea potrivit fişei postului, semnând adresele de comunicare a popririi din data de 26.08.2005, efectul fiind încasarea prin executare silită, în luna august 2005, a impozitelor pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, obligaţii care nu erau scadente la data executării.

Faţă de intimata  A E, s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de:

- neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 249 alin. l Cod penal, constând în aceea că, în cadrul procedurii de executare silită, a întocmit somaţia nr. 6834/E/08.08.2005, efectul acestei executări fiind încasarea, în cursul lunii august 2005, a sumei de 106.777,58 lei, reprezentând impozit pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, obligaţii de plată care nu erau scadente.

Faţă de intimatul S A V, s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de:

- neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării sumelor cuprinse în Raportul de inspecţie fiscală nr. 18630/D/2004 şi Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a căror executare era suspendată, a întocmit adresele de înfiinţare a popririi din data de 26.04.2005, încasându-se prin executare silită suma de 2.508.482,6233 Ron;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării creanţelor cuprinse în titlul executoriu nr. 5300/E/2005, a cărui executare era suspendată, a întocmit adresele de înfiinţare  a popririi din data de 05.07.2005, încasându-se prin executare silită suma de 10.535.696,39 Ron;

- neglijenţă în serviciu, faptă prevăzută de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că, în vederea încasării debitelor cuprinse în titlul executoriu nr. 8269/E/l8.11.2005, a cărui executare era suspendată, a întocmit adresele de înfiinţare a popririi din data de 27.01.2006, încasându-se prin executare silită suma de 1.816.952 Ron.

În urma analizei tuturor actelor efectuate în dosarul nr. 3865/P/2007, prin Rezoluţia din data de 27.05.2009, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, s-a dispus, în temeiul art. 249 alin. 1 C. pr. pen. cu aplicarea art. 11 pct. 1 lit. b raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor ZR, B C M, S C, A E şi S A V, în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu pentru care au fost cercetaţi.

Împotriva acestei soluţii, a formulat plângere petenta din acest dosar, plângere care a fost soluţionată de Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, prin Rezoluţia din data de 21.12.2009, dată în dosarul nr. 1881/II/2/2009. Soluţia a fost de respingere ca nefondată a plângerii depuse de petentă, cu motivarea că soluţia dată de procurorul de caz este legală şi temeinică. S-a arătat că având în vedere starea de fapt reţinută, în mod corect s-a considerat că sub nicio formă nu se poate considera că faptele pentru care au fost cercetaţi intimaţii au fost comise de aceştia din culpă, şi întrucât în ceea ce priveşte modalitatea săvârşirii faptelor cu intenţie, respectiv în ceea ce priveşte comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, instanţa s-a pronunţat în mod definitiv, menţinând soluţia de netrimiterea în judecată, în dosarul prezent, în mod corect s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a persoanelor cercetate.

Drept consecinţă, petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A. a sesizat instanţa de judecată arătând că nu este mulţumită de soluţia dispusă prin cele două rezoluţii, reluând aspectele pe care le-a învederat în sesizările formulate către organele de urmărire penală. Petenta a apreciat, în esenţă, că soluţiile date de organele de urmărire penală sunt greşite, întrucât faptele imputate intimaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de neglijenţă în serviciu pentru care s-a început urmărirea penală, inclusiv sub aspectul formei de vinovăţie cerute de lege.

Intimaţii ZR, S C, A E şi S A V au fost reprezentaţi de apărător ales.

Analizând coroborat actele şi lucrările prezentului dosar, precum şi pe cele ale dosarului nr. 3865/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş, instanţa apreciază că plângerii formulate de petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A. trebuie să îi fie dată soluţia ce va fi expusă în continuare.

Astfel, constatăm că soluţia dată de procurorul de caz este legală şi temeinică, starea de fapt şi considerentele de ordin juridic formulate cu privire la motivele pentru care nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de neglijenţă în serviciu, fiind corect reţinute.

În acest sens, constatăm că faptele reclamate în această cauză pot fi împărţite în patru mari categorii, în funcţie de acţiunile de executare silită întreprinse de către intimaţi, în calitate de funcţionari publici în cadrul Direcţiei Taxe şi Impozite din cadrul Consiliului Local Piatra Neamţ.

1. În urma unui control efectuat de către Direcţia Taxe şi Impozite din cadrul Consiliului Local Piatra Neamţ, la Sucursala Bacău - Sectorul de distribuţie gaze naturale Neamţ a Distrigaz Nord, a fost întocmit Raportul de inspecţie fiscală nr. 18630/D/06.09.2004, în baza căruia a fost emisă Decizia de impunere nr. 18735/D/07.09.2004, prin care s-au stabilit, pentru perioada 01.09.1999-31.08.2004, impozite pe clădiri speciale (staţii de reglare, branşamente, conducte, panouri de reglare etc.) şi taxe lipsă folosinţă teren, împreună cu dobânzi şi penalităţi de întârziere, în cuantum total de 24.718.724.700 lei Rol. În continuare, au fost emise somaţia şi titlul executoriu, ambele cu nr. 21657/D/18.10.2004, constatându-se că debitele înscrise în aceste acte de executare silită sunt diferite, respectiv mai mare în titlul executoriu (17.227.901.145 Rol) decât în somaţie (17.208.906.087 Rol).

Împotriva Raportului de inspecţie fiscală şi a Deciziei de impunere susmenţionate a fost formulată contestaţie, la organul emitent, aceasta fiind respinsă prin Decizia nr. 70/08.10.2004. Totodată, societatea comercială a introdus acţiune în contencios administrativ la Tribunalul Bacău - dos. nr. 7387/2004. De asemenea, s-a solicitat Tribunalului Bacău, pe calea ordonanţei preşedinţiale (dos. nr. 7385/2004), suspendarea Deciziei nr. 70/08.10.2004, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a contestaţiei formulate împotriva acestei Decizii (dos. nr. 7387/2004 al Tribunalului Bacău).

Prin sentinţa civilă nr. 210/5.11.2004, Tribunalul Bacău a suspendat executarea Deciziei nr. 70/08.10.2004, a Consiliului Local Piatra Neamţ - Direcţia Taxe şi Impozite, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a contestaţiei formulate împotriva acestei Decizii, ce formează obiectul dosarului nr. 7387/2004 al Tribunalului Bacău.

Tot în data de 05.11.2004, Direcţia Impozite şi Taxe emite adresa nr. 23560/D, prin care se comunică SC Distrigaz Nord SA, înfiinţarea popririi asupra sumei de 25.085.365.263 lei Rol şi întocmeşte adrese de înfiinţare a popririi către unităţi bancare.

Ulterior, în dosarul nr. 15322/2004, având ca obiect contestaţia la executare, Judecătoria Bacău, prin Încheierea din 12.11.2004, dispune suspendarea tuturor formelor de executare silită pornite în baza titlului executoriu nr. 21657/D/18.10.2004, până la soluţionarea contestaţiei la executare. Instanţa de recurs, Tribunalul Bacău, prin Decizia nr. 309/21.04.2005, modifică încheierea din 12.11.2004 a Judecătoriei Bacău şi respinge cererea de suspendare a executării silite.

Tribunalul Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 114/07.07.2005, pronunţată în dosarul nr. 7387/2004, respinge acţiunea în contencios administrativ introdusă de SC Distrigaz Nord SA (soluţie definitivă), iar instanţa de recurs - Curtea de Apel Bacău - în dos. nr. 5252/2005, prin Decizia civilă nr. 182/02.03.2006, modifică sentinţa recurată şi dispune anularea Deciziei nr. 70/08.10.2004 a Consiliului Local Piatra Neamţ, a Raportului de inspecţie fiscală nr. 18630/ D/06.09.2004 şi a Deciziei de impunere nr. 18735/D/2004 (decizie irevocabilă).

La data de 25.03.2005, Direcţia Taxe şi Impozite Piatra Neamţ a emis înştiinţarea de plată nr. 5313/E, pentru suma de 26.305.078.480 lei Rol, titlul executoriu cu acelaşi nr. şi dată, urmate de somaţia de plată nr. 5613/E/18.04.2005, pentru suma de 26.527.396.145 lei Rol şi titlul executoriu nr. 5613/E/18.04.2005. Se întocmesc adrese către bănci, de înfiinţare a popririi, având la antet înscris dosarul de executare nr. 21657/D.

În perioada 03.05.2005-13.05.2005, din conturile bancare ale SC Distrigaz Nord, se încasează prin executare silită, suma de 25.084.826.233 lei.

În intervalul de timp cuprins între 05.11.2004, dată la care Tribunalul Bacău, prin sentinţa nr. 210, dispunea suspendarea deciziei nr. 70/08.10.2004 a Consiliului Local Piatra Neamţ - Direcţia Taxe şi Impozite, şi implicit a actelor de impunere la care se referă (până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a contestaţiei formulate împotriva acestei decizii, ce formează obiectul dosarului nr. 7387/2004 - Tribunalul Bacău) şi data de 02.03.2006, când prin decizia civilă nr. 182, Curtea de Apel Bacău s-a pronunţat definitiv şi irevocabil în cauza respectivă (anulând toate actele atacate în contencios administrativ), funcţionarii C.L. Piatra Neamţ - Direcţia Taxe şi Impozite au întocmit următoarele acte, pentru încasarea sumelor cuprinse în Raportul de inspecţie fiscală nr. 18630/D/2004 şi Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a căror executare era suspendată:

- înştiinţarea de plată nr. 5313/E/25.03.2005, semnată de Rodica Zelincă;

- titlul executoriu nr. 5313/E/25.03.3005, semnat de Rodica Zelincă;

- somaţia de plată nr. 5613/E/18.04.2005, semnată de Rodica Zelincă şi C B;

- titlul executoriu nr. 5613/E/18.04.2005, semnat de Rodica Zelincă;

- adresa către Romexterra Bank - Sucursala Bacău, din 26.04.2005, de înfiinţare a popririi, semnată de Rodica Zelincă şi V S A;

Reţinem aşadar, că în temeiul Raportului de inspecţie fiscală nr. 18630/D/06.09.2004, a fost emisă Decizia de impunere nr. 18735/D/07.09.2004 şi ulterior acte de executare silită, respectiv titlul executoriu şi somaţia de plată, ambele cu nr. 21657/D/18.10.2004. Raportul de inspecţie fiscală şi Decizia de impunere au fost anulate ulterior, la data de 02.03.2006, de către Curtea de Apel Bacău, prin Decizia nr. 182/02.03.2006. Între timp însă, ulterior Deciziei Tribunalului Bacău nr. 309/21.04.2005, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării silite, în intervalul 03.05.2005-13.05.2005 s-a încasat din conturile bancare ale SC Distrigaz Nord SA, prin executare silită, suma de 25.084.826.233 lei Rol, dar în temeiul următoarelor acte: înştiinţarea de plată nr. 5313/E/25.03.2005, titlul executoriu nr. 5313/E/25.03.2005, somaţia nr. 5613/E/l8.04.2005, titlul executoriu nr. 5613/E/l8.04.2005, deci alte titluri executorii decât cel care a determinat litigiul din dosarul nr. 15322/2004 al Judecătoriei Bacău (având ca obiect contestaţia la executarea pornită în baza titlului executoriu nr. 21657/D/2004).

Prin sentinţa penală nr. 610/06.05.2008, a Judecătoriei Târgu-Mureş, menţinută prin Decizia penală nr. 133/R/20.03.2009 a Tribunalului Mureş, s-a reţinut legalitatea acestei executări, deoarece nu rezulta că s-a făcut în dispreţul unei hotărâri judecătoreşti. Având în vedere aceste împrejurări, constatăm că nu rezultă caracterul defectuos al actelor de executare silită întocmite în vederea încasării obligaţiilor fiscale stabilite prin Raportul de inspecţie fiscală nr. 18630/D/06.09.2004 şi Decizia de impunere nr. 18735/D/07.09.2004, lipsind în consecinţă latura obiectivă a infracţiunii de neglijenţă în serviciu. Executarea silită s-a făcut în baza unor titluri executorii şi somaţii de plată declarate legale prin sentinţa penală nr. 610/06.05.2008, a Judecătoriei Târgu-Mureş, menţinută prin Decizia penală nr. 133/R/20.03.2009 a Tribunalului Mureş. Prin urmare, soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor, cu privire la faptele comise în vederea executării silite a obligaţiilor susmenţionate, este corectă, pe temeiul art. 10 lit. d C. pr. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de neglijenţă în serviciu.

2. La data de 18.02.2005, Direcţia Impozite şi Taxe Piatra Neamţ întocmeşte Raportul de inspecţie fiscală nr. 4441/D, reţinându-se că în perioada 01.01.2000-31.12.2004, societatea verificată nu a respectat prevederile legale privind lucrările de construcţii executate, ocupând o suprafaţă de 88 000 m.p., stabilindu-se o taxă de lipsă folosinţă terenuri ocupate cu construcţii executate fără forme legale, în cuantum de 98.372.234.730 lei Rol. În continuare, D.I.T. emite Decizia de impunere nr. 4606/D/21.02.2005, pentru suma susmenţionată, urmată de somaţia şi titlul executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, ambele pentru suma de 99.236.849.864 lei Rol.

Împotriva Raportului de inspecţie fiscală nr. 4441/D/2005, la data de 02.03.2005, se formulează contestaţie, în cadrul procedurii prealabile administrative, depusă la Consiliul Local Piatra Neamţ şi se introduce acţiune în contencios administrativ la Curtea de Apel Târgu-Mureş - dos. nr. 1136/2005.

Urmare a cererii SC Distrigaz Nord SA, Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin sentinţa nr. 146/25.04.2005 pronunţată în dos. nr. 1524/2005, dispune suspendarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 5300/E/2005, până la soluţionarea cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr. 1136/2005, aflat pe rolul aceleiaşi instanţe.

La data de 23.05.2005, prin sentinţa nr. 158, pronunţată în dosarul nr. 1136/2005, Curtea de Apel Târgu-Mureş respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de SC Distrigaz Nord SA, cu privire la anularea raportului de inspecţie fiscală nr. 4441/D/2005 şi a deciziei de impunere nr.  4606/D/2005 şi disjunge contestaţia la executarea privind titlul executoriu nr. 5300/E/2005. În completarea sentinţei nr. 158/23.05.2005, Curtea de Apel Târgu-Mureş emite sentinţa nr. 191/30.06.2005 şi dispune trimiterea  contestaţiei la executare Judecătoriei Piatra Neamţ.

Sentinţa nr. 158/2005 este recurată, iar la data de 16.11.2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, prin Decizia nr. 5483, pronunţată în dos. nr. 2526/2005, casează sentinţa atacată şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

În rejudecarea cauzei - dos. nr. 94/2006/R, Curtea de Apel Târgu Mureş, prin sentinţa nr. 57/07.04.2006, respinge acţiunea în contencios administrativ introdusă de SC Distrigaz Nord SA.

La data de 23.05.2005, prin adresa nr. 11867/D, Consiliul Local Piatra Neamţ - Direcţia Taxe şi Impozite comunică către SC Distrigaz Nord SA că a înfiinţat poprire definitivă şi executorie pentru suma de 99.236.349.864 lei Rol. Astfel, la data de 23.05.2005, Consiliul Local Piatra Neamţ instituie poprirea conturilor SC Distrigaz Nord SA şi indisponibilizează suma de 270 miliarde lei Rol, la mai multe bănci, pentru recuperarea sumei de 99.236.349.864 lei Rol.

B.C.R. Târgu-Mureş comunică prin adresele nr. 9864/27.05.2005 şi nr. 10213/30.05.2005, indisponibilizarea sumei în contul cerut şi că această sumă se află la dispoziţia Consiliului Local al mun. Piatra Neamţ, iar SC Distrigaz Nord SA solicită la rândul ei, prin adresa din 27.05.2005, ridicarea indisponibilizării de către C.L. Piatra Neamţ - D.I.T., dar aceasta din urmă nu ia nicio măsură şi menţine indisponibilizarea generală până în data de 01.06.2005, când solicită băncilor sistarea indisponibilizării conturilor.

La data de 05.07.2005, anterior pronunţării asupra recursului introdus la Î.C.C.J., Direcţia Taxe şi Impozite Piatra Neamţ, trimite o nouă adresă de înfiinţare a popririi nr. 6462/E şi titlul executoriu nr. 6454/E, pentru suma de 10.535.696,39 lei Ron.

SC Distrigaz Nord SA solicită Judecătoriei Piatra Neamţ - dos. nr. 5818/2005, suspendarea provizorie a executării silite, pornite în temeiul titlului executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, cerere respinsă prin sentinţa nr. 2845/13.07.2005, iar la data de 25.10.2005, Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa nr. 4062, respinge contestaţia la executare.

SC Distrigaz Nord introduce recurs şi, la data de 15.03.2006, Tribunalul Neamţ, prin decizia civilă nr. 183/RC, în dos. nr. 266/RC/2006, modifică în totalitate sentinţa recurată şi dispune anularea formelor de executare silită, respectiv adresa de înfiinţare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005 şi titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005.

În intervalul 08.07-14.07.2005, SC Distrigaz Nord este executată silit cu suma de 105 miliarde lei Rol.

Începând cu data de 25.04.2005, când prin sentinţa nr. 146 a Curţii de Apel Târgu Mureş, s-a dispus suspendarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, până la data de 07.04.2006, când Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin sentinţa nr. 57, s-a pronunţat asupra contestaţiei la executare, funcţionarii Direcţiei Impozite şi Taxe au întocmit următoarele acte de executare silită pentru încasarea debitelor cuprinse în titlul executoriu nr. 5300/E/2005:

- adresele datate 23.05.2005, având nr. 11867D, prin care se comunică înfiinţarea popririi asupra conturilor deschise de SC Distrigaz Nord SA la B.C.R. Central Mureş, Romexterra Bank Târgu-Mureş, Raiffeisen Bank Târgu-Mureş, ING Bank Târgu-Mureş, ABN-AMRO Bank - Târgu-Mureş, Unicredit - Târgu-Mureş, Citi Bank - Braşov, adrese semnate de Rodica Zelincă, C S şi C B;

- titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, întocmit pentru suma de 10.535.696,39 lei, având acelaşi debit cu titlul executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, la care s-au adăugat majorări de întârziere, semnat de Rodica Zelincă;

- adrese de înfiinţare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005, pentru suma de 10.535.696,39 lei Ron, către diferite unităţi bancare, semnate de Rodica Zelincă şi V S A.

Reţinem aşadar, referitor la obligaţiile fiscale stabilite prin Raportul de inspecţie fiscală nr. 4441/D/18.02.2005 şi Decizia de impunere nr. 4606/D/21.02.2005, că în temeiul acestor acte au fost emise somaţia şi titlul executoriu cu nr. 5300/E/25.03.2005, pentru suma de 99.236.849.864 lei Rol. Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin sentinţa nr. 146/25.04.2005, dispune suspendarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 5300/E/2005, până la soluţionarea cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr. 1136/2005, aflat pe rolul aceleiaşi instanţe. Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin sentinţa nr. 158/23.05.2005, pronunţată în dos. nr. 1136/2005, respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de SC Distrigaz Nord SA, însă dispune disjungerea cu privire la contestaţia la executare a titlului executoriu nr. 5300/E/2005. Urmare a exercitării căilor de atac, sentinţa menţionată anterior este casată şi Curtea de Apel Târgu-Mureş, în rejudecare (dos. nr. 94/2006/R), prin sentinţa nr. 57/07.04.2006, respinge acţiunea în contencios administrativ introdusă de SC Distrigaz Nord SA.

La aceeaşi dată la care s-a pronunţat sentinţa nr. 158 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, respectiv 23.05.2005, prin adrese către bănci, Consiliul Local Piatra Neamţ instituie poprirea conturilor SC Distrigaz Nord SA la mai multe bănci, pentru suma de 99.236.349.864 lei Rol. B.C.R. Târgu-Mureş comunică la datele de 27.05.2005 şi 30.05.2005 indisponibilizarea sumei cerute. Consiliul Local Piatra Neamţ - Direcţia Impozite şi Taxe solicită tuturor băncilor sistarea indisponibilizării la data de 01.06.2005.

Din actele existente la dosar rezultă faptul că deşi au fost poprite conturile SC Distrigaz Nord SA, indisponibilizarea a fost sistată fără a se încasa sumele urmărite.

În ceea ce priveşte faptul că C.L. Piatra Neamţ - D.I.T. nu a sistat imediat indisponibilizarea, urmare a comunicării B.C.R., se observă faptul că zilele de 28 şi 29 mai 2005 (sâmbătă şi duminică) au fost zile nelucrătoare, iar pe de altă parte, Codul de procedură fiscală nu prevede un termen de încetare a măsurilor asigurătorii, arătându-se că aceste măsuri se ridică atunci când au încetat motivele pentru care au fost dispuse. Apreciem că în condiţiile concrete, o întârziere de 1-2 zile nu poate fi catalogată ca nerezonabilă.

Această sumă de bani, la care s-au adăugat majorări şi penalităţi de întârziere a fost încasată ulterior, în intervalul 08.07-14.07.2005, însă în baza altui titlu executoriu, cu nr. 6454/E/05.07.2005 şi a adreselor de înfiinţare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005.

SC Distrigaz Nord SA solicită suspendarea provizorie a executării silite nr. 6454/E/05.07.2005, iar Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa nr. 2845/13.07.2005, a respins această cerere.

La data de 15.03.2006 Tribunalul Neamţ, prin Decizia civilă nr. 183/RC, dispune anularea tuturor formelor de executare silită pornite în temeiul titlului executoriu nr. 6454/E/05.07.2005 şi a adresei de înfiinţare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005.

Se observă faptul că, în perioada în care executarea silită în baza titlului executoriu nr. 5300/E/2005 era suspendată provizoriu ca urmare a sentinţei nr. 146/25.04.2005 a Curţii de Apel Târgu-Mureş până la soluţionarea cererii de suspendare ce forma obiectul dos. nr. 1136/2005, la data de 23.05.2005, aceeaşi instanţă pronunţă sentinţa nr. 158 prin care dispune disjungerea cu privire la contestaţia la executarea titlului executoriu nr. 5300/E/2005, deci nu soluţionează cererea de suspendare. La aceeaşi dată, 23.05.2005 însă, prin adrese de instituire a popririi expediate către bănci, care reprezintă acte de executare silită, C.L. Piatra Neamţ - Direcţia Impozite şi Taxe indisponibilizează sumele din conturile bancare ale SC Distrigaz Nord SA. Ulterior însă, ridică indisponibilizarea fără a încasa sumele poprite. Prin aceasta s-a produs în mod evident o tulburare a activităţii societăţii comerciale, deoarece pe perioada în care a fost menţinută măsura asiguratorie, societatea nu a putut realiza alte operaţiuni bancare. Continuarea executării silite prin emiterea unor adrese de poprire, în condiţiile în care aceasta era suspendată prin hotărâre judecătorească, a fost săvârşită în mod evident în vederea indisponibilizării conturilor societăţii comerciale.

Având în vedere aceste împrejurări faptice descrise mai sus, considerăm ca fiind corectă soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor, pentru comiterea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu constând în întocmirea adreselor de înfiinţare a popririi din 23.05.2005, deoarece lipseşte forma de vinovăţie cerută de lege pentru această infracţiune, respectiv culpa.

În ceea ce priveşte fapta de a nu sista imediat indisponibilizarea generală a conturilor bancare ale SC Distrigaz Nord SA, deşi s-a comunicat de către B.C.R. poprirea sumei cerute, faţă de datele faptice pe care le avem la dispoziţie, este de asemenea corectă, soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, deoarece nici în acest din urmă caz latura subiectivă a faptei nu îmbracă forma culpei. Pentru această situaţie însă, apreciem că nu suntem în prezenţa unei conduite nerezonabile a intimaţilor, întrucât vorbim despre un interval de maximum 1-2 zile după trecerea căruia indisponibilizarea generală a conturilor societăţii a încetat.

Cu privire la fapta de a întocmi titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, care conţine debitele din titlul executoriu nr. 5300/E/2005, cu adăugarea de majorări şi penalităţi şi adresele de înfiinţare a popririi din aceeaşi dată, urmate de încasarea sumelor poprite, soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor pentru lipsa laturii obiective (lipsa caracterului defectuos al actelor efectuate) a infracţiunii de neglijenţă în serviciu este şi ea temeinică. Astfel, cu toate că aceleaşi debite se regăsesc în ambele titluri executorii, formal, prin întocmirea unui al doilea titlu executoriu, cu nr. 6454/E/05.07.2005, a fost iniţiată o altă procedură de executare silită, diferită de cea cu nr. 5300/E/2005 şi nu în continuarea acesteia. Actele de executare silită şi încasarea sumelor de bani în urma popririi conturilor contribuabilului, în temeiul titlului executoriu nr. 6454/E/05.07.2005 s-au realizat fără a exista anterior o hotărâre judecătorească de suspendare a executării, Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa nr. 2845/13.07.2005, respingând cererea de suspendare provizorie a executării silite. Este de menţionat că legalitatea executării debitelor a fost reţinută şi de către Tribunalul Mureş - Secţia Penală, în cuprinsul Deciziei penale nr. 133/R/20.03.2009, prin care s-a menţinut sentinţa penală nr. 610/06.05.2008, a Judecătoriei Târgu-Mureş.

3. La data de 04.07.2005, se întocmeşte Raportul de inspecţie fiscală nr. 14693/D, urmat de Decizia de impunere nr. 6482/E/05.07.2005, stabilindu-se ca obligaţie de plată suma de 47.649.231.900 lei Rol. În continuare, se emit somaţia de plată şi titlul executoriu, ambele cu nr. 6834/E/08.08.2005 şi se încasează prin executare silită suma de mai sus, din care 32.385.280.000 lei Rol reprezentând taxă lipsă folosinţă teren 2000-2004 şi 16.132.308.400 lei Rol reprezentând impozit pe clădiri 2005, împreună cu dobânzi şi penalităţi de întârziere.

Prin Decizia de impunere nr. 6482/E/05.07.2005 susmenţionată, se dispune şi încasarea unei sume în cuantum de 1.067.775.800 lei Rol, reprezentând impozit pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, sumă încasată prin executare silită în luna august 2005, deşi scadenţa nu era împlinită.

SC Distrigaz Nord SA depune contestaţie în cadrul procedurii prealabile administrative, împotriva Raportului de inspecţie fiscală nr. 14693/D/2005, contestaţie respinsă de către Consiliul Local Piatra Neamţ - Direcţia Impozite şi Taxe, prin Decizia nr. 15587/28.10.2005. Totodată se introduce acţiune în contencios administrativ formându-se dos. nr. 3040/2005 la Curtea de Apel Târgu-Mureş.

La data de 12.10.2005, Direcţia Impozite şi Taxe emite înştiinţarea de plată nr. 7736, iar la data de 18.11.2005, emite somaţia de plată nr. 8269/E şi titlul executoriu nr. 8269/E, prin care se solicită, pentru perioada 01.07.2005-31.12.2005, plata impozitului pe clădiri, pe trimestrele III şi IV 2005 şi plata taxei de lipsă folosinţă teren, pe trimestrele III şi IV 2005, în sumă totală de 1.724.986 lei Ron. Înştiinţarea de plată nr. 7736/12.10.2005 include şi suma încasată prin executare silită în luna august 2005, reprezentând impozit clădiri pe trimestrele III şi IV 2005, la care s-au adăugat dobânzi şi penalităţi de întârziere, la care se renunţă a fi înscrise însă în somaţia şi titlul executoriu nr. 8269/E/2005.

Judecătoria Piatra Neamţ, prin încheierea din 07.12.2005, dispune suspendarea provizorie a executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 8269E/2005, până la soluţionarea cererii de suspendare care face obiectul dos. nr. 10659/2005, aflat pe rolul aceleiaşi instanţe.

La data de 27.01.2006, se emite un nou titlu executoriu, cu nr. 288/E, comunicat împreună cu adresa de înfiinţare a popririi nr. 295/E, conţinând recalcularea cu majorări de întârziere a sumelor stabilite prin somaţia nr. 8269/E/18.11.2005 şi titlul executoriu nr. 8269/E/2005 (acte suspendate), suma ridicându-se la 1.816.952 lei Ron.

Această sumă se încasează în perioada 30.01.2006-31.01.2006, de la băncile Transilvania, respectiv Romexterra.

Prin sentinţa civilă nr. 943/06.03.2006, Judecătoria Piatra Neamţ dispune anularea titlului executoriu nr. 288/E/27.01.2006 şi a tuturor actelor de executare efectuate în baza acestuia, dar respinge capătul de cerere referitor la anularea somaţiei şi titlului executoriu nr. 8269E/18.11.2005.

Constatăm că ulterior datei de 07.12.2005, când Judecătoria Piatra Neamţ a dispus suspendarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 8269E/18.11.2005, până la data de 06.03.2006, când instanţa s-a pronunţat asupra anulării acestor acte, reprezentanţii Direcţiei Impozite şi Taxe Piatra Neamţ au îndeplinit următoarele acte în vederea încasării debitelor cuprinse în actele suspendate:

- titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006, întocmit pentru suma de 1.816.952 lei Ron, semnat de Rodica Zelincă, C S şi C B;

- adrese de înfiinţare poprire din 27.01.2006, expediate către bănci, pentru suma susmenţionată, semnate de Rodica Zelincă şi S A V;

- adrese de comunicare poprire către SC Distrigaz Nord SA, semnate de Rodica Zelincă, C S şi C B.

De asemenea funcţionarii D.T.I. Piatra Neamţ, au întocmit următoarele acte, în vederea încasării impozitului pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, în cuantum de 1.067.775.800 lei Rol, deşi aceste obligaţii de plată nu erau scadente:

- titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, semnat de Rodica Zelincă;

- somaţia nr. 6834E/08.08.2005, semnată de Rodica Zelincă şi A E;

- adrese de înfiinţare poprire din 26.08.2005, semnate de Rodica Zelincă, C S şi C B.

Reţinem aşadar, referitor la obligaţiile fiscale stabilite prin Raportul de inspecţie fiscală nr. 14693/D/04.07.2005 şi Decizia de impunere nr. 6482/E/05.07.2005, că în temeiul acestor acte au fost întocmite titlul executoriu şi somaţia de plată cu nr. 6834/E/08.08.2005, pentru obligaţii reprezentând taxe de lipsă folosinţă teren şi impozit pe clădiri pentru anul 2005. Prin Decizia susmenţionată se dispune încasarea unei sume în cuantum de 1.067.775.800 lei Rol, reprezentând impozit pe clădiri pentru trimestrele III şi IV 2005, deşi la data respectivă aceste obligaţii fiscale nu erau scadente, aflându-ne în prima lună din trimestrul III 2005.

Mai mult, aceste obligaţii care nu erau exigibile au fost cuprinse şi în titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005 şi au fost încasate prin executare silită în cursul anului 2005. Aceasta, în condiţiile în care, încă de la data de 15.07.2005, SC Distrigaz Nord SA a formulat şi depus la Consiliul Local Piatra Neamţ o contestaţie împotriva Raportului de inspecţie fiscală nr. 14693/D/2005 şi Deciziei de impunere nr. 6482/E/2005, în cuprinsul căreia motivează că obligaţiile fiscale nu se urmăresc anterior termenelor de plată scadente, şi cu atât mai mult nu pot fi executate silit. Cu toate acestea, contestaţia este respinsă de către Consiliul Local Piatra Neamţ.

Din succesiunea actelor susmenţionate, rezultă că funcţionarii Direcţiei Taxe şi Impozite au întocmit titlul executoriu şi somaţia nr. 6834/E/08.08.2005, precum şi adresele de înfiinţare a popririi din data de 26.08.2005, care cuprindeau şi obligaţiile menţionate mai sus, în mod evident cu intenţia de a se încasa prin executare silită sumele respective. Intenţia intinaţilor rezultă şi din faptul că au respins contestaţia societăţii comerciale, în care se arăta caracterul nelegal al urmăririi obligaţiilor fiscale nescadente. Faptul că obligaţiile bugetare se urmăresc silit doar după expirarea termenelor scadente, este o chestiune principială, elementară, de procedură fiscală şi faţă de aceste argumente nu poate fi acceptată varianta că intimaţii, economişti de profesie, au întocmit în mod defectuos actele la care s-a făcut referire, acţionând din culpă, în mod repetat.

Având în vedere cele de mai sus, apreciem că soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, întemeiată pe dispoziţiile art. 10 lit. d C. pr. pen., cu motivarea că lipseşte latura subiectivă a infracţiunii (lipseşte forma de vinovăţie cerută de lege pentru această infracţiune şi anume, culpa) este o soluţie temeinică.

La data de 12.10.2005, Direcţia Impozite şi Taxe emite înştiinţarea de plată nr. 7736, urmată de titlul executoriu şi somaţia de plată cu nr. 8269/E/18.11.2005, prin care se solicită plata sumei de 1.724.986 lei Ron, reprezentând taxe de lipsă folosinţă teren, pentru trimestrele III şi IV 2005.

Judecătoria Piatra Neamţ dispune prin încheierea din 07.12.2005, suspendarea provizorie a executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 8269/E/2005.

La data de 27.01.2006, se emit titlul executoriu nr. 288/E şi adrese de înfiinţare a popririi nr. 295/E, care conţin recalcularea cu majorări de întârziere a sumelor cuprinse în titlul executoriu nr. 8269/E/2005, respectiv suma totală de 1.816.952 lei Ron, care se încasează în intervalul 30.01.2006-31.01.2006.

Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 943/06.03.2006, dispune anularea titlului executoriu nr. 288/E/2006 şi a tuturor actelor de executare efectuate în baza acestuia, motivând că acelaşi debit este vizat şi de titlul executoriu nr. 8269/E/2005, a cărui cerere de suspendare rămâne fără obiect. Se reţine că titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006 a fost emis în mod nelegal, deoarece executarea silită a creanţei cuprinse în acesta a fost anterior suspendată de către Judecătoria Piatra Neamţ.

Astfel, rezultă caracterul defectuos al executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 288/E/2006, însă nu se poate reţine că intimaţii au acţionat din culpă, deoarece aceştia cunoşteau faptul că executarea titlului executoriu nr. 8269/E/2005 a fost suspendată şi nu au continuat executarea silită în temeiul acestui titlu, ci au întocmit un nou titlu, respectiv nr. 288/E/2006, în care au inclus aceleaşi creanţe, precum şi adrese de înfiinţare a popririi din data de 27.01.2006, prin actele întocmite aceştia, în mod evident, prevăzând şi urmărind rezultatul.

Drept consecinţă, şi sub acest aspect soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor, întemeiată pe prevederile art. 10 lit. d C. pr. pen. (lipseşte latura subiectivă - lipseşte forma de vinovăţie cerută de lege şi anume, culpa),  este temeinică.

4. La data de 26.01.2006, Direcţia Taxe şi Impozite din cadrul Consiliului Local Piatra Neamţ întocmeşte Raportul de inspecţie fiscală nr. 2383/D, stabilindu-se taxe şi impozite pentru perioada 01.01.2000-31.01.2005 (impozit construcţii speciale, taxă lipsă folosinţă teren), în cuantum de 5.002.630 lei Ron. În baza acestui raport, se întocmeşte Decizia de impunere nr. 2384/D/26.01.2006 pentru aceeaşi sumă. În continuare, se emit somaţia şi titlul executoriu nr. 1267/E/21.02.2006, societatea fiind somată să plătească suma de 50.797.440.000 lei Rol.

Judecătoria Piatra Neamţ, prin încheierea din 08.03.2006, dispune suspendarea provizorie a executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 1267/E/2006, până la soluţionarea cererii de suspendare din dosarul nr. 2126/2006, aflat pe rolul aceleiaşi instanţe.

La data de 17.08.2006, prin încheierea din dos. nr. 2126/2006, Judecătoria Piatra Neamţ dispune suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea altor cauze la Î.C.C.J., pentru clarificarea cuantumului debitului din titlurile executorii, întinderea în timp a calculului sumei datorate.

La data de 14.04.2006, incluzând aceleaşi debite, Direcţia Taxe şi Impozite Piatra Neamţ emite titlul executoriu şi somaţia nr. 2571/E, pentru suma de 5.905.901 lei Ron.

Prin încheierea din 04.05.2006 dată în dos. nr. 3734/2006, Judecătoria Piatra Neamţ respinge suspendarea provizorie a executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 2571/E/14.04.2006.

În intervalul 08.05-09.05.2006, se încasează din conturile SC E.ON Gaz România SA suma de 5.905.901 lei Ron, cuprinsă în titlul executoriu nr. 2571/E.

Se constată că ulterior încheierii Judecătoriei Piatra Neamţ din 08.03.2006, prin care s-a dispus suspendarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu nr. 1267/E/2006, la data de 14.04.2006, funcţionarii D.T.I. Piatra Neamţ au întocmit un alt titlu executoriu şi o altă somaţie, ambele cu nr. 2571/E, care includ creanţe cuprinse în titlul executoriu nr. 1267/E/2006, a cărui executare era suspendată.

Titlul executoriu nr. 2571/E/14.04.2006 şi somaţia cu acelaşi nr. şi dată sunt semnate de către Rodica Zelincă, C S şi C B.

Fiind audiaţi în calitate de făptuitori, reprezentanţii Direcţiei Taxe şi Impozite Piatra Neamţ, consideră că în situaţiile descrise mai sus, stabilirea taxelor şi impozitelor în sarcina SC E.ON Gaz România SA (SC Distrigaz Nord SA) s-a făcut cu respectarea revederilor legale şi de asemenea, actele de executare silită au fost conforme legii.

Reţinem, în legătură cu această faptă, că întrucât executarea debitelor s-a făcut în temeiul titlului executoriu cu nr. 2571/E/2006, ulterior datei la care Judecătoria Piatra Neamţ a respins cererea de suspendare, nu rezultă caracterul defectuos al acţiunilor de a încasa prin executare silită sumele înscrise în titlul executoriu şi somaţia cu nr. 2571/E/2006, cu toate că se referă la aceleaşi debite din titlul executoriu anterior. Mai mult, în sentinţa penală nr. 610/2008 a Judecătoriei Târgu-Mureş şi în Decizia penală nr. 133/R/2009 a Tribunalului Mureş, se reţine caracterul legal al acestei executări silite.

Faţă de cele de mai sus, soluţia de scoatere de sub urmărire penală a intimaţilor pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, întemeiată pe dispoziţiile art. 10 lit. d C. pr. pen., deoarece lipseşte latura obiectivă a infracţiunii, este o soluţie temeinică.

Văzând toate considerentele expuse în cele ce preced, privitor la toate cele patru categorii de fapte imputate intimaţilor, instanţa apreciază că soluţia de scoatere de sub urmărire penală, pentru comiterea tuturor pretinselor infracţiuni de neglijenţă în serviciu, este legală şi temeinică.

Trebuie să mai precizăm, în acord cu aspectele surprinse de Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş în Rezoluţia dată în dosarul nr. 1881/II/2/2009 la data de 21.12.2009, că în privinţa posibilului prejudiciu cauzat de către intimaţi petentei, având în vedere temeiul în baza căruia s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, petenta are deschisă calea unei acţiuni civile, prin care, în baza unei eventuale răspunderi civile în sens larg, să solicite reparaţii. În ipoteza suferirii unui prejudiciu de către petentă, posibilitatea reparării lui există independent de prezentul proces penal şi nu presupune câtuşi de puţin tragerea la răspundere penală a persoanelor care l-au cauzat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C. pr. pen. instanţa va respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A. [cu sediul în mun. Târgu Mureş, Piaţa Trandafirilor, nr. 21, jud. Mureş], în contradictoriu cu intimaţii ZR [domiciliată în mun. Piatra Neamţ, str. Alecu Russo, nr. 2, ap. 4, jud. Neamţ], B C M [domiciliată în mun. Piatra Neamţ, str. Mărăţei, nr. 75, ap. 5, jud. Neamţ], S C [domiciliat în mun. Piatra Neamţ, str. Petru Rareş, nr. 16, ap. 14, jud. Neamţ], A E [domiciliată în mun. Piatra Neamţ, str. Alexandru Lăpuşneanu, nr. 40, ap. 12, jud. Neamţ] şi S A V [domiciliat în mun. Piatra Neamţ, str. Progresului, nr. 92, ap. 4 jud. Neamţ], împotriva Rezoluţiei din data de 27.05.2009 emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş în dosarul nr. 3865/P/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de intimaţi. În mod consecutiv, se va menţine Rezoluţia din data de 27.05.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş în dosarul nr. 3865/P/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de intimaţi şi implicit, se va menţine Rezoluţia dată de Prim-procurorul acestei unităţi de parchet în dosarul nr. 1881/II/2/2009 la data de 21.12.2009.

În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. instanţa o va obliga pe petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A. la plata cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, a sumei de 120 lei.

În altă ordine de idei, constatăm că intimaţii ZR, S C, A E şi S A V au solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul avocatului ales şi au depus în acest scop, copiile chitanţelor de plată a acestui onorariu. Întrucât petenta este aceea care a pierdut procesul, fiind partea căzută în pretenţii, în baza art. 193 alin. 6 C. pr. pen., instanţa o va obliga pe petentă la plata către intimaţii ZR, S C, A E, cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei de 1.785 lei, cu titlu de onorariu de avocat. În acelaşi temei, instanţa o va obliga pe petentă la plata către intimatul S A V, cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei de 1.500 lei, cu titlu de onorariu de avocat.