Civil - contestaţie la executare

Prin contestatia la executare înregistrata pe rolul acestei instante in data de 12.03.2010 sub nr. 3658/320/2010 contestatoarea SC S SRL a solicitat ca in contradictoriu cu intimata SC M C SRL anularea somatiei de plata emisa in 22.02.2010 si a tuturor actelor de executare silita efectuate de BEJ Huruba Eugen in dosar executional 287/2009, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare silita si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivare s-a aratat ca actele de executare sunt lovite de nulitate dat fiind ca debitorul si-a executat de buna voie obligatia legala. S-a mai aratat ca actele executare silita emise la 30.11.2009 au fost emise pentru o suma mai mare fata de cea datorata de contestatoare intimatei la acea data iar actele de executare efectuate in dosarul executional ulterior au fost emise pentru o suma nedatorata dat fiind ca debitoarea si-a executat de buna voie obligatia si a adus la cunostinta debitoarei acest fapt prin adresa 50/25.02.2010. A mai aratat contestatoarea ca a solicitat executorului incetarea executarii silite inca din 25.02.2010. S-a mai aratat ca somatia de 13.01.2010 este lovita de nulitate absoluta dat fiind ca a fost emisa pentru o suma mai mare decat cea rezultata din insumarea debitului si a cheltuielilor de excutare.

Prin cererea introductiva s-a mai solicitat si suspendarea executarii silite motivata de imprejurarea ca executarea silita urmareste plata unui debit integral achitat, cerere la care s-a renuntat la termenul de judecata din 10.08.2010, fiind depusa o cerere de renuntare din partea contestatoarei si in scris.

În drept s-a invocat art. 399 si urm C pr civ.

Intimata a formulat întâmpinare f.12 prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca tardiva iar pe fond ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.

În motivare s-a aratat ca introducerea contestatiei s-a facut cu depasirea termenului de 15 zile de la data Cunicarii somatiei de plata din data de 22.02.2010 a carei anulare se solicita. S-a mai aratat ca situatia este similara cu privire la toate actele de executare din dosar executional nr. 287/2009 a BEJ Huruba Eugen.

Asupra fondului, s-a aratat motivele invocate de contestatoare nu pot duce la admiterea contestatiei si anularea executarii.

S-a mai aratat ca o eventuala anulare a somatiei de plata din 22.02.2010 nu poate conduce la anularea actelor de executare anterioare emiterii acesteia.

 S-a mai aratat ca titlul executoriu este reprezentat de un bilet la ordin împotriva caruia nu pot fi formulate aparari de fond pe calea contestatiei la executare.

S-a mai aratat ca pe calea contestatiei la executare nu se poate invoca plata efectuata anterior pronuntarii incheierii nr. 7542/22.10.2010 prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin deoarece nu priveste imprejurari ulterioare declansarii executarii silite si care e legata de modul de aducere la indeplinire al dispozitiilor cuprinse in titlul executoriu.

S-a mai aratat ca nici cel de-al doilea motiv invocat in contestatie nu ar putea duce la anularea actului de executare ci cel mult la indreptarea acestuia.

S-a mai aratat ca solutia de anulare a somatiei de plata sau a procesului verbal s-ar putea pronunta numai in ipoteza in care ar fi incident vreunul din cazurile prevazute la 387 alin 2 C pr civ.

S-a mai aratat ca la BEJ Huruba Eugen exista doua dosare de executare, dosarul 288/2009 vizand executarea unui bilet la ordin cu scadenta in 22.02.2009 iar cel cu nr. 287/2009 viza executarea unui bilet la ordin cu scadenta in 25.02.2009 astfel ca orice plata efectuata dupa data deschiderii dosarelor de executare au stins debitul in ordinea scadentei, valoarea celui de-al doilea bilet la ordin nefiind executata integral. S-a mai aratat ca biletul la ordin are valoarea de titlu executoriu pentru capital si dobânzi iar relatia Cerciala dintre contestatoare si debitoare s-a derulat in baza contractului de vanzare cumparare nr. 15/1.1.2008 conform caruia contestatoarea datora penalitati de 0,25 % pe zi.

S-a depus copia incheierii civile nr. 7542/22.10.2009, copia contractului Cercial nr. 15/1.01.2008 f. 18.

S-a depus copia dosarului de executare nr. 287/2009 a BEJ Huruba Eugen f. 20-126.

În cursul cercetarii judecatoresti instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar enumerate mai sus precum si cu fisa cont furnizor SC M C SRL f. 127, fisa cont avans furnizor M C f. 129, adresa formulata de intimata catre BEJ Huruba Eugen privitor la dosarele 287 si 288/2009 f. 130-133, cerere de ridicare a popririlor si incetarea executarii f. 134, fise cont, chitanta nr. 644/09.03.2009 f. 142, chitanta nr. 651/11.03.2009, bilet la ordin din 29.04.2009 din 6.08.09, chitanta 770/19.08.09 f. 147, bilet la ordin din 17.12.2009 f. 148, chitanta nr. 851/22.01.2010, nr. 853/26.01.2010.

Analizand actele dosarului instanta constata urmatoarele:

Asupra exceptiei tardivitatii contestatiei invocata prin intampinare la executare instanta constata ca cererea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile prevazut de art 401 alin 1 lit c C pr civ de la Cunicarea somatiei din 22.02.2010 astfel ca va respinge exceptia tardivitatii contestatiei ca neintemeiata.

Asupra fondului cauzei  instanta constata ca la cererea creditoarei inregistrata in 10.11.2009, in baza titlului executoriu constand in biletul la ordin CARP3AA 0083746 emis in favoarea intimatei la data de 25.02.2009 de contestatoare pentru suma de 22.053,21 lei si scadent in 16.03.2009 investit cu formula executorie prin incheierea nr. 7542/22.10.2009 pronuntata de Jud. Tg. Mures in dosar nr. 10952/320/2009 s-a solicitat incuviintarea inceperii executarii impotriva  contestatoarei, cerere admisa prin incheiera nr. 1893/19.11.2009 pronuntata de Jud. Tg. Mures in dosar nr. 12521/320/2009.

În data de 30.11.2009 s-a intocmit proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare pentru suma 2661,9 lei.

S-a emis somatia de plata din 30.11.2009 pentru suma de 24715,11 lei din care 22.053,21 lei contravaloare facturi si 2661,9 lei cheltuieli de executare.

În 30.11.2009 s-a infiintat poprire asupra conturilor deschise de contestatoare la Banca Cerciala Carpatica Sa si Trezoreria Tg Mures pana la concurenta sumei de 24715,11 lei.

În data de 13.01.2010 s-a intocmit proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare pentru suma de 2804,7 lei.

În 13.01.2010 s-a infiintat poprire pentru suma de 27519,81 lei asupra disponibilelor banesti din conturilor deschise la institutiile bancare enumerate la fila 57,58.

S-a intocmit proces verbal de situatie din 18.02.1010.

În data de 22.02.2010 s-a emis somatie de plata pentru suma de 24.917,91 lei din care 22053,21 lei si 2804,7 lei cheltuieli de executare si 60 lei cheltuieli de publicitate, somatie inscrisa in CF 122536-C1-U2 in baza incheierii nr. 9028/22.02.2010 f. 101.

Prin cererea inregistrata sub nr. 50/25.02.2010 la Bej Huruba Eugen dosar 287/2010 s-a solicitat ridicarea poprii si incetarea executarii, aratand ca s-a achitat suma de 44350 ron astfel:

 - prin chitanta 644/9.03.2009 pentru 4000 lei,

 - prin BO CARP3AA 0030361/29.04.2010 emis de SC Trovainstal SRL si girat in favoarea intimatei pentru suma de 10000 lei

- in 6.08.2009 pentru suma de 10350 lei achitat cu BO seria RNCB3AA 0242728 emis de SC Trovainstal SRL si girat in favoarea intimatei

- in 17.12.2009 pentru suma de 10000 lei cu BO seria CARP3AA nr. 0197631 emis de SC Trovainstal SRL si girat in favoarea intimatei

- 22.01.2010 pentru suma de 5000 lei evideniata cu chitanta nr. 851/22.01.2010

- suma de 5000 lei conform chitantei nr. 853/26.01.2010, fiind achitat atât debitul mentionat in biletul la ordin CARP3AA 0083746 emis in favoarea intimatei la data de 25.02.2009 de contestatoare pentru suma de 22.053,21 cat si cel datorat in baza BO CARP3AA nr. 0083745 in valoare de 14034,75 lei.

Achitarea sumelor astfel cum se mentioneaza mai sus reiese si din inscrisurile depuse la filele 107-114 si filele 127-150 de a dosar.

Prin urmare instanta constata ca la data inceperii executarii cat si la data emiterii somatiei de plata din 22.02.2010 debitul datorat in temeiul biletului la ordin CARP3AA 0083746 emis in favoarea intimatei la data de 25.02.2009 scadent in 16.03.2009 de contestatoare pentru suma de 22.053,21 era integral achitat, fapt recunoscut de intimata prin inscrisul de la fila 122 prin care a solicitat continuarea executarii pentru penalitatile stabilite prin contract.

Se mai retine ca incuviintarea executarii silite cat si investirea cu formula executorie a biletului la ordin CARP3AA 0083746 emis in favoarea intimatei la data de 25.02.2009 s-a facut pentru debitul mentionat in titlul de valoare in cuantum de 22.053,21 lei nu si pentru eventualele penalitati datorate in baza contractului nr. 15/01.2008.

Se retine prin urmare ca executarea silita avand ca obiect titlul executoriu constand in biletului la ordin CARP3AA 0083746 emis in favoarea intimatei la data de 25.02.2009  nu poate privi si eventualele penalitati stipulate prin contract si cu privire la care nu s-a solicitat si obtinut investirea cu formula executorie ori incuviintarea inceperii executarii.

Se mai retine ca pentru sumele solicitate cu titlu de penalitati prevazute in contract nu exista titlu executoriu si ca biletul la ordin emis nu poate privi si aceste sume. În acest sens se apreciaza ca o interpretare contrara nu poate reiesi din analiza dispozitiilor art. 61 din Legea 58/1934 care prevad ca biletul la ordin are caracter executoriu pentru capital si accesorii, câta vreme respectiva norma face trimitere la art. 53, 54 si 57 din acelasi act normativ pentru determinarea accesoriilor asupra carora se intinde caracterul executoriu al titlului, dispozitii care se refera insa la cheltuielile de protest si dobanda legala, nu la eventualele penalitati stabilite prin raportul juridic fundamentat pe contract si care este independent de raportul izvorat din titlul de valoare.

Se mai constata ca in dosarul executional s-a infiintat poprire asupra disponibilului banesc existent in conturile deschise de contestatoare la institutiile bancare enumerate la fila 57,58  pentru o suma superioara celei mentionate in titlu si in procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.

Fata de cele de mai sus, constatand ca debitul mentionat in titlul executoriu  biletului la ordin CARP3AA 0083746 emis in favoarea intimatei la data de 25.02.2009 scadent in 16.03.2009 de contestatoare pentru suma de 22.053,21 ce formeaza obiectul executarii silite in dosar executional nr. 287/2009 al BEJ Huruba Eugen a fost integral achitat anterior inregistrarii cererii de executare, precum si faptul ca achitarea debitului reiese din dovezile de plata depuse la dosarul executional 287/2009 a BEJ Huruba Eugen imputatia platii fiind efectuata de contestatoarea-debitor potrivit art. 1110 C civ  cu privire la acest debit datorat cu titlu de contravaloare facturi, plata fiind recunoscuta de intimata f. 122 prin cererea adresata executorului si care solicita continuarea executarii doar pentru penalitatile prevazute in contract si cheltuieli de executare  reiese ca intreaga executare silita efectuata in dosarul executional nr. 287/2009 a Bej Huruba Eugen priveste o creanta care nu e certa lichida si exigibila, ci o creanta stinsa prin plata.

Fata de acestea in temeiul art. 404 alin 1 C pr civ va admite contestatia si va anula intreaga executare.

Domenii speta

Spete similare