Petenta SC D SA a sesizat instanta cu o plângere întemeiata pe disp. Art. 2781 cod procedura penala solicitând în contradictoriu cu intimatul SAG sa se dispuna anularea rezolutiilor de neîncepere a urmarii penale, invocând ca au fost încalcate disp. Art. 246 cod procedura penala prin necomunicarea rezolutiei procurorului ci doar a unei simple înstiintari scrise privind respingerea plângerii si ca se impune constatarea nulitatii absolute a rezolutiei în conditiile art. 197 Cod de procedura penala întrucât petentul nu a avut posibilitatea sa invoce toate motivele de nelegalitate si netemeinicie a rezolutiei atacate.
De asemenea a solicitat desfiintarea rezolutiilor procurorului si pe motiv ca nu s-a efectuat o cercetare penala cu privire la toate faptele si infractiunile indicate în plângerea penala.
Analizând plângerea formulata de petent în raport de motivele invocate instanta a constatat urmatoarele:
În ceea ce priveste constatarea nulitatii absolute a rezolutiei procurorului în conditiile art. 197 cod procedura penala, instanta a constatat ca nu sunt întrunite conditiile art. 197 alin.2 CPP care prevad în mod expres si limitativ cazurile de nulitate absoluta, motivele invocate de petenta fiind de nulitate relativa care presupune a fi dovedita o vatamare care nu ar putea fi înlaturata în alt mod, aspecte nedovedite.
Referitor la motivul invocat de petent potrivit caruia nu s-a efectuat o cercetare penala cu privire la toate faptele si infractiunile indicate în plângerea penala, instanta a constatat ca prin rezolutie procurorul s-a pronuntat doar cu privire la infractiunea de înselaciune prev. de art. 215 al.1,3 cod penal confirmând propunerea de neîncepere a urmaririi penale în temeiul art. 10 lit.d si b cod procedura penala, motivând ca fapta nu întruneste elementele constitutive ale unei infractiuni.
Sub aspectul temeiului de drept al neînceperii urmarii penale – art. 10 lit.b si art. 10 lit. d cod procedura penala - instanta constata ca acesta este contradictoriu: lit.b – fapta nu este prevazuta de legea penala, iar lit. d - faptei îi lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii.
În raport de probele administrate instanta a apreciat ca urmarirea penala este incompleta, în cauza fiind necesara completarea probatoriului pentru constatarea vinovatiei sau nevinovatiei faptuitorului în raport de toate infractiunile pentru care s-a formulat plângerea penala.
Pentru aceste motive instanta a admis plângerea, a desfiintat rezolutia procurorului trimitând cauza în vederea începerii urmarii penale fata de faptuitorul SAG, sub aspectul savârsirii infractiunilor prev. de art. 215 al.1 si 3, 290 si 291 cod penal.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Fapta aceluiaşi inculpat de a induce în eroare instanţa de judecată şi executorii judecătoreşti prin prezentarea ca real a contractului de consultanţă falsificat, în scopul de a obţine pentru sine un folos material prin executarea silită şi pricinuin...
Tribunalul Covasna
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu
Judecătoria Iași
Schimbarea încadrării juridice a faptei din înşelăciune consumată în tentativă la înşelăciune. Executarea contractului şi producerea pagubei ca urmare a organizării unui flagrant, iar nu ca urmare a unei induceri în eroare.
Tribunalul Dolj
ART. 74 ind. 1 CP – LEGEA PENALĂ MAI FAVORABILĂ
Tribunalul Argeș
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/tr_ag/practica_instanta.asp