Pretentii.

Dosar nr. ___/318/2008Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

Sentinta civila

Sedinta publica de la 09 Iulie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul N.V. împotriva pârâtilor S.R. prin M.F.P. si M.I.R.A..

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantul N.V. si consilier juridic P.I. reprezentând  pârâtul S.R. prin M.F.P., lipsa fiind  M.I.R.A.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, reclamantul a depus la dosar, în copie, adresa nr.298122/25.06.2009 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor, referatul nr.14851/04.11.1983 întocmit de Baza Judeteana de Aprovizionare Tehnico-Materiala Gorj, nota întocmita la data de 10.04.1986 si eliberata de CNSAS, decizia penala nr.886/04.11.1970 a Tribunalului Gorj, a precizat ca nu mai doreste sa fie audiati martorii încuviintati de instanta, dupa care constatându-se dosarul în stare de judecata, instanta a acordat cuvântul partilor atât pe exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive invocate de M.F.P. si respectiv, M.I.R.A., cât si pe fond.

Reclamantul N.V. a solicitat respingerea exceptiilor invocate de pârâti, iar pe fond, admiterea cererii sale asa cum a fost formulata; a depus la dosar concluzii scrise.

Consilier juridic P.I. reprezentând  pârâtul S.R. prin M.F.P. a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a M.F.P., considerând ca în prezenta cauza acesta nu reprezinta S.R. si respingerea actiunii îndreptata de reclamant împotriva M.F.P..

JUDECATA

Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.6228/318/2008 reclamantul N.V. a chemat în judecata pârâtii S.R. prin M.F.P. si M.I.R.A. solicitând ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligati la plata sumei de 100.000 Euro reprezentând daune morale si la plata cheltuielilor de judecata.

Motivându-si cererea, reclamantul a aratat ca în perioada 1972-august 1990 a facut obiectul unor lucrari informative realizate de catre Securitatea Statului Român, fiindu-i interceptate convorbirile telefonice, corespondenta expediata prin posta, afectându-se astfel dreptul sau la intimitate si la secretul corespondentei garantate de Constitutia în vigoare la acea vreme.

A sustinut de asemenea ca promovarea sa în functia de sef birou i-a fost refuzata desi era îndreptatit din toate punctele de vedere, iar pe cale de consecinta a fost împiedicat o perioada de peste 10 ani sa obtina un salariu mai mare.

Totodata, în anul 1983, datorita avizului negativ dat de Securitate a fost împiedicat sa lucreze pentru o durata de 4 ani în afara tarii, fiind invitat frecvent la sediul Securitatii din Tg-Jiu si pus în discutia colegilor deoarece asculta postul de radio Europa Libera si împartasea opiniile exprimate aici. Lecturându-si dosarul aflat în momentul de fata la Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a observat ca un numar de 12 persoane au reprezentat "sursele" Securitatii, fara a putea afla identitatea acestor surse iar aspectele enuntate anterior au cauzat grave prejudicii morale si materiale reclamantului si familiei sale.

În drept, reclamantul si-a întemeiat cererea de chemare în judecata pe dispozitiile art.998 C.civ. si art.1002-1003 C.civ.

În dovedirea cererii  a depus la dosar în copie cererea adresata Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii din  data de 4.12.2007, procesul verbal din 10.03.2008 încheiat intre reprezentantul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii si Nicolescu Vasile, adresa nr.95808/29.04.2008 a Serviciului Român de Informatii, Biroul de Relatii cu Publicul, cererea adresata de N.V. Serviciului Român de Informatii, adresa nr. P 3767/07/24.04.2008  a Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cererea adresata de N.V. la data de 24.01.2008 catre Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii.

Pârâtul M.I.R.A. a formulat întâmpinare, invocând exceptia netimbrarii cererii de chemare în judecata, cu motivarea ca în cauza sunt incidente dispozitiile art. 2 alin. 1 lit.g din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

De asemenea pârâtul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , cu motivarea ca Departamentul Securitatii Statului a fost trecut în componenta Ministerului Apararii Nationale.

Pe fond pârâtul a considerat ca actiunea reclamantului este neîntemeiata, întrucât nu a fost autorul faptei prejudiciabila si nici comitent al prepusului ce se face vinovat de faptele mentionate în actiunea reclamantului.

Prin sentinta civila nr. 4621/12 iunie 2008 pronuntata în dosarul nr. 6228/318/2008 judecatoria Tg-Jiu a admis exceptia netimbrarii actiunii invocata de pârâtul M.I.R.A., anulând ca netimbrata actiunea formulata de reclamantul N.V..

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul N.V., iar prin decizia nr. 2541 pronuntata la data de 24 septembrie 2008, Tribunalul Gorj  a admis acest recurs, a anulat sentinta si a constatat competenta judecarii cauzei în prima instanta a Tribunalului Gorj.

Cauza a fost înregistrata sub nr. 12577/95/2008 pe rolul Sectiei Civile a Tribunalului Gorj , iar prin sentinta nr. 235/24 .11.2008 , s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Tg-Jiu.

S-a retinut ca obiectul cererii de chemare în judecata este de natura civila, fiind evaluabil în bani, însa nu depaseste suma de 5 miliarde ROL, astfel ca în conformitate cu art. 1 pct. 1 C.pr.civila , competenta de solutionare a cererii îi apartine Judecatoriei Tg-Jiu.

Dosarul a fost înregistrat la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. _____/318/2008.

Prin încheierea de sedinta din 08.01.2009, instanta a dispus scoaterea cauzei de pe rol si înaintarea acesteia la Sectia civila a Tribunalului Gorj, considerând ca apelul declarat de reclamant împotriva sentintei civile nr. 4621/12.06.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu nu a fost solutionat.

Prin încheierea pronuntata la data de 05.03.2009, Tribunalul Gorj a înaintat însa Judecatoriei Tg-Jiu dosarul în vederea continuarii judecatii, Judecatoria Tg-Jiu procedând în consecinta.

O cerere similara formulata de catre reclamant împotriva pârâtilor S.R. prin M.F.P. si M.I.R.A. a format obiectul dosarului nr.520/318/2009, prin încheierea de sedinta pronuntata la data de 30.04.2009 cele doua cauze fiind reunite sub nr.16514/318/2008, instanta constatând ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.163, alin.1 C.proc.civ. pentru a dispune acest lucru.

Având în vedere ca prin întâmpinarea formulata de catre pârâtul M.I.R.A. s-a invocat exceptia de netimbrare a cererii de chemare în judecata, instanta a pus în discutie aceasta exceptie, pe care a respinso prin încheierea de sedinta din 30.04.2008.

Prin aceeasi încheiere exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâti a fost unita cu fondul.

Pentru a face dovada prejudiciului suferit, reclamantul a solicitat audierea martorilor C.C., L.I. si P.C. si a depus la dosar notele eliberate de catre CNSAS, sentinta penala nr.1556/20.08.1970 a Judecatoriei Tg-Jiu, adresa nr.298122 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Juridica, adresa nr.298122/25.06.2009 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor, referatul nr.14851/04.11.1983 întocmit de Baza Judeteana de Aprovizionare Tehnico-Materiala Gorj, nota întocmita la data de 10.04.1986 si eliberata de CNSAS, decizia penala nr.886/04.11.1970 a Tribunalului Gorj, declaratia numitului M.I. autentificata sub nr.2900/19.06.2009 la BNP Silvia Badea.

Având în vedere ca a fost invocata de catre pârâti exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta va examina cu precadere aceasta exceptie.

În conformitate cu disp. art. 25 din Decretul nr.31/1954, S.R.  este persoana juridica, participând nemijlocit, în nume propriu ca subiect de drepturi si obligatii, fiind reprezentat de Ministerul Economiei si Finantelor, daca prin legi speciale nu se prevede altfel.

În cazul de fata, dispozitiile legale nu prevad ca reprezentarea statului se face de o alta institutie, astfel încât instanta constata ca este neîntemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâtul M.F.P. în calitate de reprezentant al S.R..

Cu aceeasi motivare va fi însa admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.A.I., acesta nereprezentând Statul în cauza dedusa judecatii, consecinta fiind respingerea actiunii reclamantului fata de acest pârât.

Pe fond, instanta retine ca reclamantul N.V. a solicitat obligarea S.R. sa-i plateasca daune morale în cuantum de 100.000 EURO, dat fiind faptul ca începând din anul 1972 si pâna în anul 1990 organele de securitate i-au interceptat convorbirile telefonice, fiindu-i afectat dreptul la intimitate, iar promovarea i-a fost refuzata, desi calificarea îi dadea dreptul de a beneficia de acest lucru.

La dosar au fost depuse note din dosarul ce a fost întocmit reclamantului  de catre organele securitatii Statului Român în perioada anterioara anului 1990.

Din cuprinsul acestor note rezulta fara nici un dubiu faptul ca reclamantul a fost supravegheat de organele de securitate, comportamentul acestuia fiind considerat  atunci ca fiind contrar politicii statului.

Astfel, la dosar exista note date de catre sursa Enoiu, acesta relatând faptul ca reclamantul asculta postul de radio Europa Libera si a facut comentarii negative cu privire la politica Partidului Comunist.

De asemenea, afirmatiile reclamantului referitoare la superioritatea sistemului politic si economic din Iugoslavia a fost considerata ca fiind afirmatii "vadit dusmanoase" la adresa Republicii Socialiste România.

Instanta mai constata ca activitatea reclamantului a facut obiectul unui plan de masuri aprobat de Serviciul II Securitate din cadrul Inspectoratului Judetean Gorj, aprobat la data de 21.08.1985, iar potrivit acestui plan a fost numita o noua sursa, "Sursa Radu", acesta fiind recrutat ca informator în ceea ce priveste comportamentul reclamantului.

De asemenea, relatiile reclamantului la locul de munca au format obiectul unei supravegheri speciale, a fost luata în calcul posibilitatea introducerii mijloacelor speciale de supraveghere la domiciliul reclamantului si la locul de munca al acestuia, însa din probele administrate în cauza nu rezulta daca acest lucru a fost facut.

Reclamantul a lucrat ca merceolog în cadrul BJATM Gorj, iar din documentele aflate la fila 4 din dosarul nr.520/318/2009 rezulta faptul ca acesta dorea sa plece pentru a lucra în strainatate, având initial acordul unitatii si al organelor de partid pentru a face acest lucru.

Ca urmare însa a avizului negativ al organelor de securitate, reclamantul nu a mai primit viza de plecare la lucru în strainatate, asa cum rezulta din înscrisul aflat la fila 12 din acelasi dosar, dar si din înscrisul aflat la fila 31 din dosarul nr.16514/318/2008.

Activitatea de supraveghere a reclamantului s-a derulat pe parcursul mai multor ani, din nota de sarcini aflata la fila 29 din dosar rezultând faptul ca si corespondenta reclamantului a fost controlata de catre organele de securitate.

Toate aceste aspecte ce au rezultat din documentele eliberate de CNSAS au fost confirmate si prin depozitiile martorilor audiati în cauza. Acestia au sustinut ca reclamantul nu a fost membru de partid, astfel încât nu a putut obtine o functie de conducere, calitatea de membru fiind în acea perioada o conditie esentiala.

Instanta constata ca reclamantul a fost persecutat datorita convingerilor sale politice, fiindu-i afectat dreptul la intimitate, prin monitorizarea corespondentei si a relatiilor personale si sociale.

Statul Român prin organele de securitate a încalcat în acest mod dispozitiile art.28 din Constitutia Republicii Socialiste România din acea perioada, dispozitii potrivit carora libertatea cuvântului era garantata.

De asemenea, secretul corespondentei si al convorbirilor telefonice era garantat de aceeasi lege fundamentala în art.33, însa aceste dispozitii au fost sistematic încalcate de catre organele statului.

România devenise membru al Organizatiei ONU înca din anul 1955, iar în aceasta calitate trebuia sa respecte reglementarile acestei institutii.

Instanta constata însa ca referitor la reclamant au fost încalcate si dispozitiile art.19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului adoptata la 10.12.1948, dispozitii ce aveau ca scop sa garanteze libertatea opiniilor si a exprimarii.

Având în vedere ingerinta grava în viata privata a reclamantului pe o perioada lunga de timp, pentru care Statul Român nu a putut prezenta o justificare bazata pe comportamentul personal al reclamantului, instanta apreciaza ca acesta este îndreptatit sa-i fie acordate daune morale, Statul Român fiind responsabil pentru repararea prejudiciului cauzat acestuia, prin organele sale de securitate.

Ca atare, în temeiul art.998,999 si 1000, alin.3 C.civ., instanta urmeaza sa oblige pârâtul sa-i plateasca reclamantului echivalentul sumei de 10.000 EURO, la cursul practicat de BNR la data platii. În acest fel instanta apreciaza ca prejudiciul moral produs reclamantului este reparat, aceasta suma fiind considerata echitabila, împreuna cu recunoasterea încalcarii de catre stat a dreptului la viata privata a reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant al S.R. invocata de pârâtul M.A.I., si în consecinta, respinge cererea reclamantului fata de acesta.

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de S.R., prin M.F.P..

Admite în parte actiunea formulata de reclamantul N.V., în contradictoriu cu pârâtii M.A.I. si M.F.P..

Obliga pârâtul S.R., prin M.F.P. sa-i plateasca reclamantului echivalentul în lei la plata platii al sumei de 10.000 Euro cu titlu de daune morale.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din  09.07.2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

Grefier,

5 ex. 15 Iulie 2009

1

Domenii speta

Spete similare