Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Strehaia nr. 555/p/30.06.2009 a fost trimis in judecata inculpatul h.d. pentru savarsirea infractiunilor de viol prevazuta de art. 197 alin 2 lit.b) ind.1 . C.pen. corupţie sexuala prev.de art-. ...

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Strehaia nr. 555/P/30.06.2009 a fost trimis in judecata inculpatul H.D. pentru savarsirea infractiunilor de viol prevazuta de art. 197 alin 2 lit.b) ind.1 . C.pen. corupţie sexuala prev.de art-. 202  alin. 2 c.p., violare de domiciliu prev.de art.192 alin.2 c.p. şi 2 infracţiuni de ameninţare prev.-de art. 193  c.p.

In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în luna martie 2009, sub pretextul de a verifica daca fiica sa minora mai este virgina, inculpatul a dezbracat-o si si-a introdus degetul in vaginul acesteia. Ulterior, la data de 21.04.2009, si-a amenintat cu moartea fiica pe tot parcursul zilei, intinzand-o pe pat alaturi de mama sa si le-a tinut un cutit deasupra capului. In seara aceleiasi zile, la orele 24 s-a deplasat in camera unde dormea fiica cu un cutit, a rugat-o sa se dezbrace pentru a verifica din nou daca este virgina. A introdus un deget in vaginul fetei, a sarutat-o in zona organelor genitale si pe sani, solicitandu-i sa-i mangaie organele genitale. Anterior, in ziua de 19.04.2009, inculpatul le-a amenintat cu moartea pe sotia si fiica sa, urmarindu-le la locuinta socrului sau, unde a spart mai multe geamuri. In data de 14.05.2009 a patruns fara drept in locuinta cumnatei F.V.L., pe care a amenintat-o si lovit-o.

In cauză s-au luat declaratii inculpatului, părtilor vătămate şi au fost audiati martorii H.M., U. L. I., H. C. S., U. A., C. I..

Martorii au fost audiati sub prestare de juramant, depozitiile lor fiind atasate dosarului cauzei.

Din intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt:

In luna martie 2009, sub pretextul de a verifica daca fiica sa minora mai este virgina, inculpatul a dezbracat-o si si-a introdus degetul in vaginul acesteia.

 Ulterior, la data de 21.04.2009 la orele 23 s-a deplasat in camera fiicei sale si, impotriva vointei acesteia, sub acelasi pretext, a introdus un deget in vaginul fetei, a masat-o si sarutat-o in zona genitala iar dupa cateva minute a atins-o pe sani, solicitandu-i sa-i mangaie organul sexual.

 Starea de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, partilor vatamate, ale martorilor.

Instanta constata ca in cursul urmaririi penale inculpatul a avut o atitudine oscilanta, in sensul de nerecunoastere, urmata de recunoastere partiala a faptelor puse in sarcina sa.

Astfel, in declaratia data in fata organelor de cercetare penala  acesta a aratat ca, afland ca fiica sa ar fi intretinut relatii intime cu B. C., i-a cerut sa se dezbrace si cu degetul i-a verificat vaginul sa vada daca mai este virgina. Totodata a pipait-o, a sarutat-o pe maini, pe fata, pe gat, pe corp, i-a luat mana si i-a pus-o pe penisul sau, invocand faptul ca era beat. Nu a recunoscut ca a facut acelasi lucru si in data de 21.04.2009.

In declaratia data in cursul judecătii la data de  02.07.2009 inculpatul a recunoscut ca inainte de sărbătorile de Paşti a “controlat-o” pe fiica sa daca aceasta mai este virgină. Ulterior a sustinut că impreuna cu sotia sa, martora H.M.  au mers in camera fiicei lor, imprejurare in care inculpatul a introdus degetul in vaginul fiicei sale. A susţinut că in ambele situaţii partea vătămată nu s-a opus.

Ulterior a revenit asupra declaratiei sustinând ca a “controlat-o” pe fiica sa pentru a constata daca mai este virgină insă nu a introdus degetul in vaginul acesteia, nu a atins-o pe sâni şi in zona intima şi nici nu a pus-o pe aceasta sa-i atingă organul sexual.

In declaratia data la 08.12.2009 inculpatul a recunoscut partial faptele retinute in sarcina sa, sustinând că i-a pus mâna partii vatamate in zona intima, cu acceptul acesteia.

Instanta constata ca si partea vatamata H.L. a dat declaratii contradictorii, de nerecunoastere la inceput a celor declarate la urmarirea penala pentru ca, la final, sa recunoasca ca, impotriva vointei sale, inculpatul a actionat asupra sexului ei, masand-o si sarutand-o in acea zona cateva minute. In depozitia data in fata procurorului in data de 25.08.2009, aceasta a recunoscut ca cele declarate in faza urmaririi penale corespund adevarului, mentiunile din declaratia din faza cercetarii judecatoresti facandu-le la insistentele avocatului inculpatului pentru ca acesta sa primeasca o pedeapsa mai blanda.

Starea de constrangere in care s-a aflat partea vatamata este evidenta, rezultand din probele administrate, respectiv depozitia martorei H.M., care a auzit-o plangand si tipand, si din intreaga activitate anterioara de teroare a inculpatului, recunoscuta de acesta.

Instanta nu va da eficienta juridica sustinerii inculpatului referitoare la faptul ca nu a intretinut raport sexual cu partea vatamata, intrucat pentru existenta infractiunii de viol nu este necesara consumarea unui act sexual firesc, fiind suficienta incidenta oricarei modalitati de obţinere a unei satisfacţii sexuale prin folosirea sexului sau acţionând asupra sexului, prin constrângere sau profitând de imposibilitatea persoanei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, asa cum de altfel s-a si pronuntat Inalta Curte de Casatie si Justitie in decizia III/23.05.2005 intr-un recurs in interesul legii avand ca obiect definirea notiunii de act sexual de orice natura. 

Prin urmare, nu este necesara dovedirea existentei unei intromisiuni in conditiile in care, pe de o parte, in mod obiectiv in astfel de fapte nu exista probe directe (neevidentierea, in urma examenului serologic, a urmelor de spermatozoizi, neexcluzand, de facto, intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii pentru care inculpatul a fost trimis in judecata) iar pe de alta parte, actionarea asupra sexului partii vatamate a constituit o satisfactie sexuala a inculpatului.

Nu este de neconceput, apriori, ca inculpatul sa fi intentionat sa afle daca fiica sa mai era virgina(desi avea la indemana un examen calificat din partea unui medic, cu acordul fiicei) insa, ulterior, starea de fapt s-a schimbat, excitarea in care s-a aflat (recunoscuta, prima data in fata organelor de cercetare penala-fila 40-dosar urmarire penala-), conducand la savarsirea unor activitati ce imbraca forma actului de conduita interzis prin norma de incriminare.

Din ultima depozitie a inculpatului, coroborata cu cea a martorei H.M., rezulta ca, dupa ce a exercitat respectivele activitati asupra partii vatamate, a avut raport sexual cu sotia sa, aspect ce denota, intr-o anumita masura, starea de excitare provocata de actiunile asupra fiicei sale, ca de altfel si o pseudodesistare, avand totusi reprezentarea a ceea ce a facut sau a ceea ce putea urma daca mai continua care, de altfel, nu are nicio relevanta juridica in ceea ce priveste existenta infractiunii de viol si raspunderea pentru fapta sa.

In drept, fapta inculpatului constand in aceea ca in noaptea de 21/22.04.2009, prin constrangere, a actionat asupra sexului fiicei sale H.L., in vederea obţinerii de satisfacţii sexuale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute art.197alin.2 lit.b) ind.1 c.p., inculpatul urmand a fi condamnat.

In ceea ce priveste infractiunea de coruptie sexuala, aceasta se realizeaza sub aspectul laturii obiective, prin savarsirea unor acte cu caracter obscen asupra unui minor sau in prezenta unui minor, acte ce constau in gesturi, fapte, atitudini prin care se sugereaza aspecte intime ale vietii sexuale si care incalca simtul moral si sentimentul comun de buna cuviinta.

Partea vatamata a aratat ca inculpatul i-a atins sanii si i-a cerut sa-l atinga pe penis, stare de fapt ce reiese si din declaratia inculpatului de la fila 40-dosar urmarire penala- in care recunoaste ca din cauza starii de excitatie profunda in care s-a aflat a savarsit cele aratate de partea vatamata in plangere.

In speta, fapta inculpatului de a-i solicita, in noaptea de 21/22.04.2009, partii vatamate H.L. sa-i atinga organul sexual si de a-i atinge sanii acesteia intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de corupţie sexuala prev.de art. 202 alin.2 c.p.

Sub aspectul laturii subiective, la savarsirea ambelor fapte, inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului, urmarind producerea acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile enumerate de art.72 C.pen., si anume circumstantele reale, gradul de pericol social al faptei savarsite, urmarea produsa si circumstantele personale, sub acest ultim aspect urmand a se retine  atitudinea procesuala oscilanta a inculpatului precum si lipsa antecedentelor penale.

Punand in balanta ansamblul acestor considerente, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de viol, cu executare in regim de detentie si o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de coruptie sexuala sunt apte sa asigure scopul preventiv si educativ al sanctiunii.

Instanta, constatand ca faptele sunt concurente, in baza art. 33-34 C.pen., contopeste pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare cu pedeapsa de 3 ani, aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani si 6 luni inchisoare, in regim de detentie.

Avand in vedere faptul ca părtile vătămate F. V. şi H.L.(majora la data sesizarii instantei) au declarat că isi retrag, fiecare, plangerea formulata impotriva inculpatului pentru infracţiunile de ameninţare, instanta, in baza art. 11 pct.2 lit.b) c.p.p rap.la art. 10 lit.h) c.p.p., va dispune incetarea procesului penal.

In ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, instanta apreciaza ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acesteia.

Astfel, legiuitorul a stabilit ca violarea de domiciliu este prevazuta in doua modalitati de savarsire, prima constand in patrunderea fara drept, in orice mod, fara drept intr-unul din locurile prevazute de art.192 teza I, iar cea de-a doua - in refuzul de a le parasi la cerere.

In speta, inculpatul nu trebuia sa aiba acceptul partii vatamate F. V. sa intre in locuinta acesteia intrucat, din depozitia sa rezulta fara dubiu ca, datorita faptului ca erau rude apropiate, inculpatul venea in mod constant in vizita, fara vreun acord in prealabil.

Pe aceleasi coordonate, desi intre cele doua parti a avut loc un conflict, partea vatamata nu i-a solicitat inculpatului sa paraseasca locuinta, declaratia partii vatamate date in fata instantei fiind edificatoare in acest sens.

In conditiile in care fapta inculpatului nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in forma simpla, nu are nicio relevanta juridica imprejurarea ca acesta avea asupra sa o arma, situatie care sa-l incadreze in aliniatul 2 al aceleiasi infractiuni.

In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, faptul ca partea vătămată este fiica sa, conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala - numai in sensul prevazut de art.64 lit.a)- teza a II- a, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice -  dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat şi drepturile părinteşti motiv pentru care, in baza art.71 c.pen., dispune interzicerea  inculpatului  a drepturilor prevazute de art.64 lit.a)- teza a II- a si b) şi d) c.p.

De asemenea, instanta urmeaza, in baza art.88 C.pen., sa deduca retinerea de 24 de ore dispusa prin ordonanta de retinere nr.555/P/2009 din 09.06.2009, arestul preventiv de la 10.06.2009 la 02.07.2009 in baza mandatului de arestare preventiva nr.3/2009 emis de Judecătoria Strehaia şi de la 07.07.2009, la zi.

In baza art. 350 c.pr.pen se va mentine starea de arest a inculpatului.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta ia act ca partea vatamata  H.L. nu  s-a constituit parte civila in cauza.

In baza art.191 si 192 c.pr.pen, inculpatul si partile vatamate urmeaza sa fie obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare